"كنا سنبتكر التخطيط للجائحة."
كانت تلك كلمات الدكتور راجيف فينكايا في عام 2005 عندما ترأس مجموعة دراسة الإرهاب البيولوجي في البيت الأبيض في عهد جورج دبليو بوش. "نريد استخدام جميع أدوات القوة الوطنية لمواجهة هذا التهديد ،" قال فينكايا لزملائه في الإدارة ، كما ذكر مايكل لويس في كتابه الهواجس.
كانت تلك ولادة فكرة الإغلاق الوطني للتهديد الممرض. بالنسبة لعلماء الأوبئة السائدة ، بدت الفكرة مجنونة وربما مدمرة في ذلك الوقت ، وهي حقيقة شجعت مبدعيها. أخبر عالم الكمبيوتر روبرت جلاس ، زميل فينكايا ، لويس:
سألت نفسي ، "لماذا لم يكتشف علماء الأوبئة ذلك؟" لم يكتشفوا ذلك لأنهم لم يكن لديهم الأدوات التي تركز على المشكلة. كانت لديهم أدوات لفهم حركة الأمراض المعدية دون محاولة إيقافها.
آخر تحول إلى الفكرة ، الدكتور كارتر ميشير ، الرجل الذي كان له دور فعال في إثارة الإغلاق المدرسي في 17 مارس 2020 ، لخص الفكرة:
"إذا جمعت الجميع وحبست كل واحد منهم في غرفته الخاصة ولم تسمح لهم بالتحدث إلى أي شخص ، فلن يكون لديك أي مرض."
الآن هناك فكرة: الحبس الانفرادي الشامل!
لا يسع المرء إلا أن يتعجب من الغطرسة التي تناقض قرنًا أو أكثر من ممارسات الصحة العامة. ولكن بطريقة ما انتشرت الفكرة وانتشرت. كنت قد عرضت نقد من كل هذا في عام 2005 ولكن لم يكن أي شخص مهتمًا بجدية في ذلك الوقت. كان على المدافعين عن عمليات الإغلاق الانتظار 15 عامًا حتى تصل لحظتهم ، لكنها وصلت أخيرًا في عام 2020. كان الذعر في الأجواء وكان الجميع يصرخون من أجل حل. كان هذا يومهم ، تجربتهم ، رحلتهم البرية إلى المجهول.
مثل الفيروس ، بدأت ممارسة الإغلاق في الصين ، وانتشرت إلى إيطاليا ، ووصلت إلى الولايات المتحدة ، وفي نهاية المطاف عصفت بكل دولة في العالم باستثناء عدد قليل من المعاقل التي حاولت الحفاظ على الحياة كالمعتاد. حدث ذلك وسط هتافات وسائل الإعلام الوطنية وشركات التكنولوجيا الكبرى ، بينما ظل معظم العلماء ومسؤولي الصحة العامة والأطباء صامتين. القلة الشجاعة التي تحدثت ضد ما كان يتم إسقاطها على أنها زنادقة ، بينما عانت من التشهير والهجمات التي لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا.
في محادثاتي الخاصة مع فينكايا في وقت مبكر من الوباء في عام 2020 ، ظللت أطرح نفس السؤال مرارًا وتكرارًا: ماذا يحدث للفيروس؟ كان لديه إجابتان. أولاً ، يؤدي خفض معدل العدوى إلى أقل من معدل انتقال 1 إلى 1 إلى القضاء عليه في النهاية. بناءً على قراءتي ، كنت متشككًا. وردا على ذلك ، أشار إلى أنه سيكون هناك في نهاية المطاف لقاحات. ببساطة لم أستطع أن أتخيل في تلك الأيام أن الإغلاق يمكن أن يستمر كل هذا الوقت.
ما لم أكن أعرفه في ذلك الوقت - والذي تنبأ به الكثير ممن يفهمون هذا النوع من الفيروسات ويمكن أيضًا فهمه من قراءة EUA - هل أن اللقاح في الحقيقة لن يكون قادرًا على تعقيم الفيروس أو وقف انتشاره. سيكون نوعًا مختلفًا من اللقاح ، والذي يخفف من دخول المستشفى والوفيات طالما استمرت مدة الفعالية.
ذكّرتني أيديولوجية الإغلاق بأكملها بقصة إدغار آلان بو القصيرة ، "قناع الموت الأحمر. " اختبأ الأمير والأرستقراطية في قلعة أثناء الوباء وخططوا لحفلة كبيرة بمجرد اختفاء العامل الممرض. لكن العامل الممرض وجدهم في النهاية. يمكنك الحصول على الباقي.
كانت هونغ كونغ إحدى الدول التي اتبعت دليل الإغلاق / اللقاح من جميع النواحي ، سعياً منها للقضاء الكامل على الفيروس. تم الإشادة به لمدة عامين بسبب التتبع والتعقب ، وإخفائه الشامل ، وقيود السفر ، ومعدل التطعيم المرتفع. يبدو أن Covid بقي في مأزق ، لفترة طويلة.
الآن في النهاية الظاهرة للوباء ، تمامًا كما توصل بقية العالم إلى وجهة النظر القائلة بأنه يجب علينا "التعايش مع كوفيد" ، شهدت هونغ كونغ أسوأ انتشار لها. سجل معدل الوفيات لكل مليون أرقامًا قياسية جديدة.
مهما كان تفسير هذا الارتفاع المذهل ، فإننا نعرف الكثير: التجربة تمثل الفشل التام لإيديولوجية الإغلاق. يحدث شيء مشابه جدًا في أي مكان في العالم حيث تم ممارسة صفر Covid.
بالطبع ليست هونغ كونغ فقط. أظهرت العديد من الدراسات التجريبية ، حتى من صيف 2020 ، عدم وجود علاقة منهجية طويلة الأمد بين تشدد السياسات وتخفيف حدة الفيروسات. لا يوجد استئصال من خلال الضوابط الاجتماعية والاقتصادية.
ربما ابتكر فينكايا وأصدقاؤه "التخطيط للجائحة" من هذا النوع لكنه لم ينجح. بدلاً من ذلك ، خلقت معاناة جماعية ، وإحباطًا ، وارتباكًا ، وغضبًا شعبيًا ، ناهيك عن توسيع نطاق سلطة الحكومة بشكل كبير على العالم بأسره. ليس من قبيل المصادفة أن الرقابة ، واعتلال الصحة ، والأمية ، والآن تُترك الحرب في أعقاب هذا الفشل الذريع. حطمت عمليات الإغلاق ما كان يسمى بالحضارة ، المتجذرة في الحقوق والحريات التي اختصرها "التخطيط الوبائي" إلى العدم.
يجب أن نتذكر الرجل الذي دعا إلى هذه الأيديولوجية المجنونة في عام 2006. إنه دونالد أ. هندرسون ، أهم عالم الأوبئة في العالم في ذلك الوقت. كان قد عمل مع منظمة الصحة العالمية ومنح الائتمان الأساسي للقضاء على الجدري. له كتاب عن الموضوع هو نموذج للقوة ونموذج لكيفية قيام مسؤول الصحة العامة الحقيقي بعمله.
قدمت مقالته لعام 2006 نقدًا شاملاً لإيديولوجية الإغلاق. العنوان هو "تدابير التخفيف من حدة المرض في السيطرة على جائحة الأنفلونزا.وأشار إلى الاهتمام الجديد بمجموعة من تدابير التخفيف من حدة المرض. تشمل التدابير الممكنة التي تم اقتراحها ما يلي: عزل المرضى في المستشفى أو في المنزل ، واستخدام الأدوية المضادة للفيروسات ، وغسل اليدين وآداب الجهاز التنفسي ، والحجر الصحي على نطاق واسع أو الحجر المنزلي للأشخاص الذين يُعتقد أنهم تعرضوا للخطر ، والقيود على السفر ، وحظر الأنشطة الاجتماعية. التجمعات وإغلاق المدارس والحفاظ على مسافة شخصية واستخدام الأقنعة ".
يكتب: "يجب أن نسأل ،" ما إذا كانت أي من الإجراءات المقترحة أو جميعها سليمة من الناحية الوبائية ، وقابلة للتطبيق لوجستيًا ، وقابلة للتطبيق سياسياً. كما أنه من الأهمية بمكان النظر في الآثار الاجتماعية والاقتصادية الثانوية المحتملة لتدابير التخفيف المختلفة ". خضع لفحص خاص هنا المصطلح الجديد "التباعد الاجتماعي". ويشير إلى أنه تم نشره لوصف كل شيء بدءًا من الإجراءات البسيطة لتجنب التعرض إلى تغطية عمليات الإغلاق الشاملة وأوامر البقاء في المنزل.
وهو يوافق بالطبع على غسل اليدين واستخدام المناديل ، لكنه يشير إلى أنه في حين أن لهذه الممارسات قيمة فردية ، لا يوجد دليل على أن انتشار هذه الممارسات على نطاق واسع سينهي بطريقة ما الجائحة أو حتى يوقف انتشار الفيروس. أما بالنسبة للإجراءات الأخرى - قيود السفر ، والإغلاق ، وأوامر البقاء في المنزل ، ومنع التجمعات ، والإخفاء - فهو يطلق النار عليهم واحدة تلو الأخرى باستخدام المنطق والخبرة والاقتباسات من الأدب. في حين أنه من الجيد أن نكون مستعدين لوباء ، يجب أن نتذكر أنهم يأتون ويذهبون. تدمير المجتمع والحقوق لا يحقق شيئا.
ينقذ الأفضل مع ازدهار النهاية. اقرأها وشاهد نبوته وهي تعمل:
أظهرت التجربة أن المجتمعات التي تواجه الأوبئة أو غيرها من الأحداث الضائرة تستجيب بشكل أفضل وبأقل قدر من القلق عندما يكون الأداء الاجتماعي الطبيعي للمجتمع أقل اضطرابًا. القيادة السياسية وقيادة الصحة العامة القوية لتوفير الطمأنينة ولضمان توفير خدمات الرعاية الطبية اللازمة هي عناصر حاسمة. إذا كان أحدهما أقل من المستوى الأمثل ، يمكن لوباء يمكن السيطرة عليه أن يتجه نحو كارثة.
توفي الدكتور هندرسون في عام 2016. بعد أربع سنوات ، أصبح ما حذر منه بالضبط سياسة في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، بعد عامين من الجحيم ، والآن بعد أن هدأ الخوف واذعنت الطبقة السياسية والبيروقراطية للتغيير الدراماتيكي في الرأي العام ، أصبح الوباء مستوطنًا تمامًا كما كان دائمًا في الماضي ، على وجه التحديد. قال ذلك.
لحسن الحظ ، لدينا هذا الدليل النصي على تحذير هندرسون ، لذلك لا يمكن لأحد أن يقول: لم يكن بإمكاننا أن نعرف.
ما هي الدروس هنا؟ عندما يعلن شخص يتمتع بالسلطة أن لديه نظرية وممارسة جديدة للقضاء على شيء غير مرغوب فيه ، ولا يتطلب الأمر سوى التعليق المؤقت لجميع الحقوق والحريات ، فاحذر. إذا حصلوا على طريقهم وحدث الضرر ، فمن المحتمل جدًا ألا يتم العثور عليهم في أي مكان لقبول المسؤولية. وسيترك بقيتنا مع المذبحة ، بالإضافة إلى العيش تحت آلية التخطيط بحثًا عن مهمة أخرى لإلهاء الجمهور عن إخفاقاته.
10.1.1.552.1109
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
