المحكمة العليا متفق عليه للاستماع إلى المرافعات المتعلقة بمنح الدائرة الخامسة أمرًا قضائيًا أوليًا في ميسوري ضد بايدن. كما ذكرت في منشورات سابقة، فإن الأمر القضائي سيمنع المسؤولين من البيت الأبيض، ومركز السيطرة على الأمراض، ومكتب التحقيقات الفيدرالي، ووكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (CISA)، ومكتب الجراح العام من إكراه منصات وسائل التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على فرض رقابة على الخطاب المحمي دستوريًا.
أنا وزملائي المدعين نرحب بهذه الفرصة للدفاع عن حقوق التعديل الأول لجميع الأميركيين في المحكمة العليا للولايات المتحدة. ونتوقع أن نسمع من المحكمة قريبًا بشأن مواعيد جلسات الاستماع، فقد يكون ذلك في فبراير أو مارس.
لجنة قضاة الدائرة الخامسة الشهر الماضي أيدت المكونات الرئيسية للأمر القضائي الأولي الذي أصدره قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تيري دوتي في 4 يوليو/تموز، والذي يحظر على المسؤولين الفيدراليين المذكورين إكراه شركات وسائل التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على قمع الخطاب القانوني.
لقد أثبت هذا القرار ادعاءاتنا بأننا - وعدد لا يحصى من الأمريكيين الآخرين - تم إدراجنا على القائمة السوداء، وتم حظرنا، وإلغاء دعمنا، وخنقنا، وتعليقنا على وسائل التواصل الاجتماعي كجزء من حملة الرقابة الحكومية المستمرة منذ سنوات والتي نظمتها الحكومة الفيدرالية.
نجح نظام الرقابة الذي فرضته إدارة بايدن في قمع وجهات النظر التي تتعارض مع وجهات النظر المعتمدة من قبل الحكومة حول الموضوعات المتنازع عليها بشدة مثل ما إذا كانت المناعة الطبيعية ضد كوفيد-19 موجودة، وسلامة وفعالية لقاحات كوفيد-XNUMX، وأصول الفيروس، وفعالية تفويض القناع.
وبعيدًا عن كوفيد، تُظهر الوثائق التي حصلنا عليها عند الاكتشاف أن الحكومة كانت تفرض أيضًا رقابة على الانتقادات الموجهة لسياستها الخارجية، والسياسة النقدية، والبنية التحتية للانتخابات، وتسليط الضوء على القضايا الاجتماعية من الإجهاض إلى الأيديولوجية الجنسانية.
لقد أدت الجهود الواسعة والمنسقة والموثقة جيدًا إلى إسكات الأصوات المؤثرة والمؤهلة تأهيلاً عاليًا بما في ذلك الأطباء والعلماء مثل المدعين الآخرين الدكتور بهاتاشاريا والدكتور كولدورف، بالإضافة إلى أولئك مثل جيل هاينز الذين حاولوا رفع مستوى الوعي بالقضايا. على الرغم من أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة أوقفت مؤقتًا أمر الدائرة الخامسة إلى أن تصدر حكمًا، أعتقد أنه من غير المرجح أن يسمح القضاة في نهاية المطاف بالاختصارات الفظيعة التي كشفت عنها قضيتنا في التعديل الأول.
أدركت الدائرة الخامسة أن المدعين "لم يتحدوا سياسات تعديل المحتوى الخاصة بمنصات التواصل الاجتماعي". بل إن المدعين طعنوا في الحكومات الجهود غير القانونية للتأثير على "إنفاذ تلك السياسات". لقد ألحقت الحكومة ضرراً بالغاً بقدرة الأميركيين على نقل وجهات نظرهم إلى الجمهور، وحرمت الأميركيين من حقهم في سماع آراء تختلف عن آراء الحكومة. ووصف القاضي دوتي بشكل لافت للنظر سلوك الإدارة بأنه "الهجوم الأكثر ضخامة ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة" و"أشبه بوزارة الحقيقة الأورويلية". لقد كان على حق، ولا ينبغي للمحكمة العليا في الولايات المتحدة أن تسمح بذلك.
فيما يلي بعض ردود الفعل على الأخبار من محامينا في NCLA:
"يسر NCLA أن تتاح لها الفرصة للدفاع عن حقوق التعديل الأول لعملائنا، وجميع الأمريكيين، في أعلى محكمة في البلاد. نحن واثقون من أنه بعد مراجعة شاملة للحقائق المثيرة للقلق في هذه القضية المهمة - والتي تنطوي على رقابة غير مسبوقة تفرضها الحكومة على أساس وجهات النظر - ستعترف المحكمة بالطبيعة الخطيرة وغير الدستورية لسلوك الحكومة وتأمر بذلك.
— جنين يونس، مستشار التقاضي، NCLA"نشعر بخيبة أمل لأن حقوق التعديل الأول للأمريكيين ستكون عرضة لانتهاكات الحكومة حتى يتم البت في هذه القضية. لكننا واثقون من أن هذه المحكمة، بقدر قوتها فيما يتعلق بقضايا التعديل الأول للدستور، ستحكم ضد الحكومة وتدعم حقوق عملائنا وحرياتهم.
— جون فيشيوني، كبير مستشاري التقاضي، NCLA"إذا كان هناك أي شيء، فإن قرار الدائرة الخامسة لم يذهب إلى حد كافٍ في الأمر بالسلوك المشين الذي تم الكشف عنه في هذه القضية. تظهر وقائع هذه القضية أن الوكالات الحكومية فرضت رقابة على حرية التعبير في محاولة متعمدة للسيطرة على السرد حول العديد من المواضيع المثيرة للجدل قبل الانتخابات الأخيرة. يحظر التعديل الأول مثل هذه الرقابة، ويجب على المحكمة العليا ألا تسمح بمثل هذا الأذى مرة أخرى، إذا أردنا الحفاظ على ديمقراطيتنا.
— مارك تشينويث، رئيس NCLA
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
