أيها الأصدقاء،
قبل بضعة أسابيع، دعيت لإلقاء كلمة في المؤتمر الرابع قمة الأزمات الدولية في البرلمان الروماني - ربما تعرف هذا بالفعل لأنني قمت بمشاركة النص وتسجيل العرض التقديمي الخاص بي في منشور Substack سابق. لم أستطع البقاء في رومانيا لفترة طويلة، لكنني وجدت الوقت لإجراء مقابلة مع فلورنتين توكا، أحد أشهر المحامين في رومانيا.
ستجد أدناه تسجيل الفيديو لتلك المقابلة. فهو يحتوي على أفكاري حول التكوين الجماهيري والشمولية – كما كان من قبل ولكن مختلفة في نفس الوقت. لقد طلب مني السيد توكا صراحة أن أتحدث عن تلك الأفكار؛ لقد أراد مشاركتها مع الرومانيين الذين قد لا يتابعون وسائل التواصل الاجتماعي الدولية.
عندما أشارك هذا البودكاست، سأشارككم بعض الأفكار. وفي وقت سابق من هذا العام، ألقيت أيضًا خطابات في البرلمان الأوروبي في بروكسل وستراسبورج. إليك ما أعتقد أنه مسلي للغاية. لقد قمت أيضًا بمشاركة تسجيلات الفيديو هذه على X وSubstack. ومن بين العديد من التعليقات الداعمة والمتحمسة، كانت هناك بعض التعليقات الشريرة التي تشير إلى أنني لم أتلق دعوة حقيقية للتحدث في البرلمان الأوروبي - فقد استأجرت للتو غرفة في المبنى، أو تلقيت دعوة من أشخاص آخرين (أقصى اليمين). (المتطرفون بالطبع) الذين استأجروا للتو غرفة في المبنى، والآن أردت أن أجعل أتباعي الفقراء يعتقدون أنني مدعو للتحدث هناك.
وإليك كيفية التعامل مع حبال الطين. أولاً، أبحث في الوحل عن القليل من الحقيقة التي قد تكون فيه. من خلال تجربتي، بمجرد أن تتواضع وتبحث عن الحقيقة الصغيرة، فلن يزعجك الوحل بعد الآن. هذا إذا كان هناك بالفعل ألماسة فيه بالطبع. في بعض الأحيان لا يوجد.
في هذه الحالة: هل حاولت التلاعب بمتابعي؟ هل كان بإمكاني وصف الحدث بطريقة أكثر صدقًا؟ على سبيل المثال، هل السياسيون الذين دعوني متطرفون ومناهضون للديمقراطية؟ هذا ما أعتقده: إنهم سياسيون لا يتماشى مع الأيديولوجية السياسية السائدة. وبالنسبة للبعض، فإن هذا يكفي لوصفهم بـ«المتطرفين اليمينيين».
وهل تمت دعوتي أم لا للتحدث في البرلمان الأوروبي؟ استفسر مساعدي عن الطرق المختلفة التي يمكن من خلالها دعوتي للتحدث في البرلمان. اتضح أنه يمكن أن تتم دعوتك من قبل السياسيين أو الأحزاب السياسية إلى حدث ينظمونه بمبادرة منهم أو يمكن دعوتك إلى اجتماع رسمي (الجمعية العمومية على سبيل المثال). دعوتي كانت من النوع الأول. يمكن اعتبار الدعوات الأخيرة أكثر شهرة. هذا صحيح.
إليك ما أعتقده: لا أعرف إذا كان بإمكانك دائمًا ذكر كل التفاصيل. أنا لا أعتقد ذلك. ولكن في هذه الحالة، من المهم حقًا أن نوضح لجمهورنا أن هذه الخطابات لا تتم بناءً على دعوة من مؤسسة البرلمان نفسها. ليس للسبب الذي يدور في أذهان منتقدي، بل لهذا السبب: قد نعطي انطباعًا خاطئًا بأن هذه المؤسسات السياسية تشهد تحولًا هائلاً. من الواضح أنهم ليسوا كذلك. ويستمرون في التحرك في نفس الاتجاه (التكنوقراطي).
ومع ذلك، إليك ما أريد أن أسأله للأشخاص الذين يحاولون تشويه سمعتي: ماذا لو أخضعت "خبراء كوفيد" لنفس التدقيق - ماذا ستكتشف؟ ربما يكون من الصعب العثور على شيء صحيح في روايتهم بقدر صعوبة العثور على شيء غير صحيح في روايتي. تذكروا أن هؤلاء الخبراء أنفسهم، بعد كل شيء، هم الذين توقعوا أن عشرات الآلاف من الأشخاص سيموتون في السويد إذا لم تدخل البلاد في حالة إغلاق، وأن أقنعة الوجه كانت فعالة، وأن اللقاحات ستمنع انتشار الفيروس، وما إلى ذلك وهلم جرا.
وبالمناسبة، يقع البرلمان الروماني في مبنى مثير للإعجاب، يُعرف باسم قصر البرلمان، وهو ثاني أكبر مبنى برلماني في العالم. تم استخدام ثمانمائة ألف طن (!) من خشب البلوط لبناء الأبواب والأسقف والألواح. إنه أحد مشاريع جنون العظمة للديكتاتور السابق نيكولاي تشاوشيسكو. أوصي به لكل من يميل إلى التشهير بي على وسائل التواصل الاجتماعي: استأجر هذا المبنى بنفسك وألق محاضرة هناك. وقم بتسجيل كلامك بالفيديو ونشره على وسائل التواصل الاجتماعي.
ولكن الآن أبعد من الفكاهة والسخرية. في الواقع، نادرًا ما أرد على مثل هذه التعليقات "الناقدة". وإليكم السبب: لن نتمكن من التغلب على الشمولية إذا حاولنا "فضح" الافتراءات والدعاية؛ نحن بحاجة إلى أن نصبح محصنين ضدها. لن أقضي وقتي في الجدال ضد هؤلاء الأشخاص الذين يكتبون مرارًا وتكرارًا مقالات ومنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي عني كوني متطرفًا يمينيًا، وكاذبًا، ومُلقنًا للطلاب، وحتى حاميًا لجرائم القتل الجماعي وضحية. -عاتب. لقد قمت بالرد على بعض هذه الادعاءات في مقال Substack. لكنني أفعل ذلك فقط إذا وجدت أنه من المثير للاهتمام القيام بذلك، كما هو الحال الآن. أما بالنسبة للبقية، فأنا أعطيهم الإجابة الأكثر حكمة: الصمت.
في كثير من الحالات، الصمت هو في الواقع أفضل إجابة. أنا واثق من أن الأشخاص الذين لديهم اهتمام حقيقي بعملي سوف يطورون القدرة على رؤية الدعاية والافتراء. لست مضطرًا لمواجهتها مرارًا وتكرارًا. كما تعلم، بدأت بإعطاء ورش عمل حول فن الخطابة. أنا لا أتحدث عن دورة في البلاغة أو الخطاب الأدبي المتطور. ما نمارسه هناك هو نوع الكلام الذي يخترق حجاب المظاهر. هذا ما أعتبره النتيجة النهائية للممارسة الطويلة والمثابرة لهذا الفن: الحدس الذي يخبرك بشكل لا يخطئ ما إذا كان خطاب شخص ما صادقًا أم لا.
وهذا أمر مؤكد: نحن كائنات نفسية، ونحن في قبضة اللغة. الكلمات تحكم العالم. ويمكنهم القيام بذلك بطريقة إيجابية وسلبية. يمكن استخدام اللغة بطريقة صادقة أو متلاعبة. إن الاستعداد للتفكير في خطابك والاعتراف بالأخطاء والعيوب وأوجه القصور في صفاته الأخلاقية أمر بالغ الأهمية. لقد أصبح المزيد والمزيد من الناس يدركون ذلك - على الأقل هذا هو انطباعي.
أثناء استماعي إلى بعض تصريحات تاكر كارلسون العامة الأخيرة، سمعته يعترف بأنه قام أيضًا بنشر معلومات غير صحيحة في الماضي وأنه شعر بالأسف لذلك. وعلى نفس المنوال، اعتذر أليكس جونز عن الأخطاء التي ارتكبها. كلاهما مثال على الأشخاص الذين تم شيطانتهم من خلال الخطاب السائد. ومع ذلك، يبدو لي أنهم حتى الآن أكثر شجاعة في الاعتراف بأخطائهم من الخبراء الرئيسيين.
لا تكن حريصًا جدًا على ارتكاب الخطأ. الرجل الذي لا يرتكب أي أخطاء، عادة لا يرتكب أي شيء على الإطلاق، كما قال إدواردز فيلبس. ما يهم هو أن يكون لديك الشجاعة للاعتراف بأخطائك. قد يستغل منتقدوك ذلك ويسيئون استخدام انفتاحك. لقد اختبرت ذلك بنفسي في الماضي.
إليك ما أعتقده: لا تقلق كثيرًا بشأن هؤلاء الأشخاص. قد تضعف غرورك، لكنها ستجعلك أقوى على مستوى آخر، وهو المستوى الذي سأصفه بمستوى الروح. عندما تنطق الكلمات التي تمثل كلماتك حقًا، تصبح أقوى كإنسان وأكثر ارتباطًا بالبشر الآخرين. الكلام الصادق هو الترياق النهائي للوحدة الوجودية.
وهذا بالضبط ما يجعلنا نشعر بالارتباط: الكلام الذي يكشف شيئًا قد يجعلنا عرضة للخطر، ويكشف شيئًا مخفيًا عادة خلف الصورة المثالية الخارجية التي تقوم عليها أنانا. وهنا تتجلى ظاهرة الرنين، عندما يكشف شخص ما عبر الكلام عن شيء مخفي وراء الصورة المثالية، وعندما يستمع شخص آخر بعقل متفتح، دون الحكم على أساس الصور المثالية. عندما يفتح شخصان الغلاف السطحي لصورتهما المثالية ويمارسان الحديث الصادق، تبدأ أوتار أجسادهما ذات الروح في الصدى وتندمج كائناتهما بشكل سريع الزوال.
ماذا يعني التحدث والاستماع دون تفعيل صورك المثالية؟ هذا يعني أنك لا تمانع كثيرًا في الآراء. وفي نهاية المطاف، ما يهم ليس رأينا، بل انفتاحنا على الآراء التي تختلف عن آرائنا. على سبيل المثال، لا يتعلق الأمر بما إذا كنت قد تلقيت التطعيم أم لا، أو كيف تضع نفسك في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. أنا لا أقول أن آراءنا لا تهم - فهي مهمة.
ولكن هناك شيء أكثر أهمية. في كل مرة يجتمع الناس على أساس رأي ما، يشكلون كتلة. وفي كل مرة ينضم الناس على أساس التسامح مع الآراء المختلفة، يشكلون مجموعة. وهذا هو جوهر العملية النفسية التي تجري في العالم الآن.
فمن ناحية، نرى ظهور الجماهير، كتلة عالمية يوحدها رأي أيديولوجي دعائي، ولكنها أيضًا جماهير مضادة توحدها روايات متعصبة أخرى. ومن ناحية أخرى، نرى ظهور مجموعة تعتمد على الخطاب الرنان، وهي مجموعة تربط الأشخاص ذوي الآراء الأكثر تباينًا، وتعطي الأولوية للانفتاح والإخلاص. وبمجرد أن تصبح المجموعة أقوى بقوة من الكتلة، فإن عصر الشمولية قد انتهى.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
