في يوم السبت 14 أكتوبر، صوت الأستراليون في الاستفتاء الخامس والأربعين لتعديل الدستور. فقط ثمانية من 44 محاولات سابقة قد نجح. في هذه الحالة طُلب من الأستراليين أن يقولوا نعم لسؤال من ثلاثة أجزاء: هل وافقنا على اعتراف محدد بالسكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس باعتبارهم "الشعوب الأولى في أستراليا"؛ وإنشاء هيئة جديدة تسمى "الصوت"، والتي "يمكنها تقديم تمثيلات" إلى البرلمان والحكومة الفيدراليين؛ ومنح البرلمان "سلطة سن القوانين المتعلقة بالمسائل المتعلقة... بالصوت". ستشكل الأجزاء الثلاثة الفصل التاسع بأكمله بمفردها.
تعديل الدستور الأسترالي هو صعبة للغايةولهذا السبب لم ينجح سوى عدد قليل. ويتطلب الأمر موافقة أغلبية الناخبين على المستوى الوطني، وموافقة أغلبية الناخبين في أربع من الولايات الست على الأقل. من بين 36 استفتاء فاشلا، فشلت خمسة منها بسبب الجمود 3-3 بين الولايات الست على الرغم من تصويت الأغلبية لصالحها على المستوى الوطني. استفتاء الصوت يصبح الفشل السابع والثلاثين.
وتظهر النتائج في الشكل 1. وقد تم رفض الاقتراح بشكل شامل. انخفض الاستفتاء بنسبة 60-40 على المستوى الوطني وفي كل ولاية، وسجلت فيكتوريا أقل هامش يبلغ 9 نقاط.
ولم يسجل سوى 33 مقعدا من مقاعد البرلمان البالغ عددها 151 صوتا بنعم. وشمل ذلك مدن كانبيرا الثلاث، مما يؤكد أن فقاعة كانبيرا هي ظاهرة حقيقية للغاية. مقر بارتون في سيدني، الذي يشغله وزير السكان الأصليين الأستراليين ليندا بورني، تم التصويت برقم 56-44. مقاعد ذات ارتفاع السكان من أصل هندي صوتوا بـ "لا"، مبتعدين عن دعم حزب العمال في الانتخابات الأخيرة، مما يشير إلى عدم الرغبة في أن يصبحوا مواطنين من الدرجة الثالثة خلف الأستراليين من السكان الأصليين والأستراليين من أصل أوروبي.
وقد أكد الاستفتاء الذي بلغت قيمته 365 مليون دولار، والذي حظي بالإجماع تقريباً من جانب المؤسسات الحاكمة والتعليمية والمالية والإعلامية والرياضية، وتم تمويله بسخاء باستخدام أموال المساهمين والأموال العامة بدلاً من أموالها الخاصة، على وجود فجوة مثيرة للقلق بين النخب والأغلبية العظمى. وينبغي، ولكن من غير المرجح أن يؤدي ذلك إلى أي استبطان جدي من قبل أعضاء النخبة.
وقد تم التقاط التراجع في دعم الصوت في استطلاعات الرأي العام (الجدول 1). قبل أسبوعين من الاستفتاء، أظهر متوسط خمسة استطلاعات للرأي أجرتها مؤسسات إيسنشيال، وفريشووتر، ونيوزبول، وريدبريدج، وريزولف أن "لا" يتقدم بنعم بنسبة 60-40، وهو الرقم الفعلي في تلك الليلة.
شرح النتيجة
ما الخطأ الذي حدث في التصويت بنعم والذي بدأ بدعم أغلبية الثلثين في العام الماضي، مما يعكس حسن النية تجاه السكان الأصليين؟
باختصار وبصراحة، بدلاً من الاستماع إلى الناس وهم يطلبون التوضيحات والتفاصيل ويعبرون عن شكوكهم وعدم اليقين، حاولت الحكومة والنخب الفكرية والثقافية والإعلامية إلقاء المحاضرات والتنمر عليهم وإجبارهم على التصويت بنعم. .
وقد قبل رئيس الوزراء أنتوني ألبانيز المطالب القصوى للناشطين في صياغة صياغة الاستفتاء التي تتطلب الإجابة بنعم أو لا على الأسئلة الثلاثة المتميزة بشأن الاعتراف، وهيئة دستورية جديدة، وسلطات إضافية للبرلمان الفيدرالي. ورفض جهود زعيم المعارضة للتفاوض على مسألة بين الحزبين.
رفض نصيحة من بيل شورتن، وزير في مجلس الوزراء وزعيم سابق للحزب، ليقوم أولاً بتشريع هيئة صوتية، وسن الاعتراف بالسكان الأصليين الأستراليين في ديباجة الدستور، والسماح للناس بالتعرف على طريقة عمل الصوت، وإذا أثبت نجاحه وزاد مستوى ارتياح الناس معه، وعندها فقط النظر في تعديل دستوري في تلك المرحلة.
كانت غطرسة ألبانيز واضحة في رفض التفاوض على أرضية وسطية معقولة كان من الممكن أن تشهد اعترافًا مدرجًا في الديباجة مع إجماع بين الأحزاب وصوت للبرلمان يسن من خلال تشريع بسيط يمكن تعديله لاحقًا إذا لزم الأمر وإلغاؤه في النهاية بعد وضعه على الرف. انتهت الحياة. وظهرت أوجه القصور أيضًا في رفض الدعوات إلى إنشاء آليات مساءلة للمليارات التي يتم إنفاقها على السكان الأصليين، وبدلاً من ذلك تشويه سمعة أي شخص يطالب بمراجعة الحسابات باعتباره عنصريًا. في الرسائل المختلطة التي وصفت الاستفتاء بأنه يتراوح بين استجابة متواضعة وتواصل دافئ وسخي من مجتمعات السكان الأصليين الذين يسعون إلى لحظة توحيد للمصالحة، على أساس الأخلاق الحميدة البسيطة، وصولاً إلى المعاهدة والتعويضات.
ليس هناك صوت واحد بل عدة أصوات للسكان الأصليين. ومع وجود إجمالي 11 من السكان الأصليين الأستراليين في المجلسين، فإن 3.2% من السكان يشكلون 4.8% من أعضاء البرلمان وأعضاء مجلس الشيوخ. وسرعان ما تنبه الناس إلى المطالبات العنصرية المتصاعدة باستمرار بمعاملة خاصة للناشطين، وجحودهم لكل الجهود التي بذلت بالفعل والأموال التي أنفقت لتمويل أجندتهم التي تخدم مصالحهم الذاتية، ومسؤوليتهم عن الفوضى السياسية التي لم تفعل سوى القليل الأرض لأطفال ونساء والرجال من السكان الأصليين في المجتمعات النائية.
ولم يكن الناس مقتنعين بضرورة دفع تعويضات عن الأشياء التي لم يفعلوها بأفراد لم يعانوا من الأضرار. وبدلاً من ذلك، تم إقناعهم بأن الصوت سيكون الطريق إلى ترسيخ عقلية الضحية وصناعة التظلم إلى الأبد. وكانوا يخشون من أن يستخدم السياسيون والناشطون السلطة الجديدة، في حال منحها، لأغراض مصالح شخصية تتجاوز المبررات المعلنة.
وعلى النقيض من ذلك، أبقى الجانب الرافض رسالته بسيطة ومتسقة ومنضبطة. انعكست نقاط الحديث الرئيسية في استطلاع ريدبريدج الذي طلب من الناخبين ترتيب نقاطهم أسباب معارضة الصوت. بالترتيب، كانت الأسباب الثلاثة الأولى هي الانقسام، والافتقار إلى التفاصيل، وأنها لن تساعد السكان الأصليين الأستراليين.
كشخص يعترف بشغفه المفعم بالحيوية في الحياة العامة وهو حب "قتال المحافظينربما أخطأ ألبانيز في الحكم على الدعم الساحق ولكن الناعم المبدئي لحزب "الصوت" باعتباره قضية جيدة يمكن حشر ائتلاف المعارضة حولها.
ثم كانت هناك الإهانة التي لحقت بأعداد متزايدة من خلال الاعتراف المتزايد واللامتناهي بالترحيب في البلاد، والمعنى الضمني لذلك هو أن البقية منا، من الجيل الأول إلى الجيل التاسع من الأستراليين، لا يمكنهم أبدًا المطالبة بأستراليا كموطن لنا ولكننا سنظل دائمًا كن ضيوفًا بدلاً من ذلك. تجاهل الصعوبات التي يواجهها عدد كبير من المستوطنين الأوروبيين والمهاجرين اللاحقين وعملهم المستمر لتحويل أستراليا إلى ديمقراطية مزدهرة وقائمة على المساواة. الوحدة شبه الإجماعية للنخب الفكرية والثقافية والمصرفية والمالية والرياضية في النصيحة المتعالية لإثبات صلاحنا الأخلاقي من خلال التصويت بنعم. ألبانيز يلقي نصيبه مع كانتاس ومديرها التنفيذي السابق المكروه كثيرًا في عمل فاضح بشكل خاص من إيذاء النفس.
لقد استغل القادة الرافضون التفاوت في صناديق الحرب الخاصة بهم من خلال عدة عوامل، واصفين ذلك بأن الأشخاص الصغار يرفضون سحب النواصي وبدلاً من ذلك يقفون في وجه الرؤساء الذين نصبوا أنفسهم. وعندما سُئلوا "إن لم يكن الآن، فمتى؟"، اختار الناس إعادة إرسال الرسالة: "ليس الآن، وليس أبدًا" فيما يتعلق بالابتعاد عن المواطنة المتساوية فيما يتعلق بالمبدأ المنظم لبناء الحكم في أستراليا.
النقاش الذي كان على أستراليا أن تجريه
ومع الاستفادة من الإدراك المتأخر، فقد ثبت أن هذا هو النقاش الذي كان علينا أن نجريه. ولهذا يجب أن نكون شاكرين للألبانيين إلى الأبد. رفض الأستراليون سياسة تقوم على الصورة النمطية القائلة بأن أولئك الذين ينتمون إلى أصول من السكان الأصليين هم شيء آخر غير الأستراليين ويحتاجون إلى امتيازات سياسية خاصة. لقد كان هذا نموذجاً منقوصاً أخلاقياً للاعتراف الذي حاول عكس الإنجاز الفريد الذي حققه استفتاء عام 1967 بأن الأستراليين شعب واحد موحد. يمكننا الآن أن نتطلع إلى بداية جديدة لسياسة السكان الأصليين لمعالجة عيوبهم الحقيقية المستمرة العنيدة، بعيدًا عن سياسات الضحية والظلم.
بمجرد اتخاذ القرار بوضع العرق في قلب فصل جديد تمامًا في الدستور، أصبحت مسألة معايير تحديد هوية السكان الأصليين أمرًا لا مفر منه. ولم يعد من الممكن دفعها جانباً باعتبارها عنصرية لا صلة لها بالموضوع. والأهم من ذلك أن المناقشة سجلت حقيقة مفادها أن العديد من قادة السكان الأصليين البارعين والفصيحين الذين يهتمون بشدة برفاهية شعوبهم يتمسكون برؤية بديلة وإيجابية ومقنعة. ونقطة نهايتها هي المزج السلس بين المجموعات العرقية المختلفة في هوية وطنية واحدة، ولكن من دون فقدان هوية خاصة بهم.
لقد عزز الناس معارضتهم المبدئية للانقسام العرقي والامتيازات التي كان من شأنها أن ترفع مجموعة واحدة قائمة على أساس النسب فوق كل المجموعات الأخرى، وربطوها بالسخرية بشأن النتائج العملية التي من المتوقع أن يتم تحقيقها من خلال تقديم الصوت باعتباره عصا سحرية.
علاوة على ذلك، فإن الدعم المتزايد لـ "لا" شجع المزيد من السياسيين والشخصيات الأسترالية البارزة على الخروج من الحياد، كما شجع المزيد من المواطنين على التحدث بصوت عالٍ. عندما أدرك الناس أن العديد من الآخرين شاركوا وجهات نظرهم حول المسارات الأفضل والأسوأ للمضي قدمًا، سواء من الناحية الأخلاقية أو فيما يتعلق بنتائج معالجة الحرمان، والاستعداد الذاتي المتصاعد للمشاركة في النقاش العام والانخفاض المتسارع في دعم الصوت استحكام. وهذا يعني أنه كلما بدأت استطلاعات الرأي في التراجع، أصبح من الأسهل على المزيد من الناس أن يخرجوا من خزانة "البائسين"، الأمر الذي تسبب بعد ذلك في مزيد من التراجع في استطلاعات الرأي لصالح "نعم".
وقد تم تعزيز ذلك من خلال النقد اللاذع والإساءات الموجهة إلى نشطاء "لا" من قبل العديد من التوبيخ والسخرية من أصحاب الصلاح الذاتي والإشارة إلى الفضيلة. السيناتور جاسينتا نامبيجينبا برايس – التي ظهرت على أنها الشخص نجم الروك للحملة والشخص الوحيد على كلا الجانبين الذي لديه عامل X بعيد المنال - تعرض لتنمر قبيح وشرير وعنصري عبر البريد الصوتي (مع إغفال المتصلين بشكل واضح للسخرية من التورية غير المقصودة على الصوت)، كما هو مفصل في حلقة بن فوردهام على راديو 2 جيجا بايت في 25 سبتمبر. ومن عجيب المفارقات أن برايس خرج بسلطة قوية ومصداقية معززة، بينما سيكون الألباني رئيس وزراء متضائلاً إلى حد كبير.
وكانت آخر محاولة يائسة لتحويل المتشككين من خلال المحاولة الساخرة لإدانتهم إلى التصويت بنعم قد أتت بنتائج عكسية مذهلة. وقد حذرنا العديد من السياسيين البارزين، والمدافعين عن "نعم"، ومشجعي وسائل الإعلام من أن نتيجة الرفض "ستؤكد أننا أمة خائفة ومعزولة".كريس كيني، كاتب عمود مع الأسترالي). كان رد الفعل العام على ذلك في الرسائل الموجهة إلى المحرر والتعليقات عبر الإنترنت وعلى الهواء كاشفاً.
قال الناس إن مثل هذه النتيجة ستثبت أن الأستراليين ما زالوا يؤيدون الديمقراطية بثبات ويرفضون المحاولات المضللة لتقسيم مواطنينا على أساس العرق. وأننا لسنا خرافًا يمكن خداعها، أو بسطاء يمكن التأثير عليهم، أو جبناء يمكن إخضاعهم للتخلي عن المساواة في المواطنة المدنية باعتبارها المبدأ الأعز و"صوت واحد لكل شخص" باعتباره المعيار الذهبي للديمقراطية؛ إذا كان هناك أي شيء، في ثقافة الإلغاء والإساءة اليوم، فإن الأمر يتطلب الشجاعة لقول لا؛ إن العظماء غير المغسولين بالفعل لديهم فهم أفضل للمساواة أمام القانون من النخب المتطورة.
وقد كشفت الحملة التي تم تبريرها باسم سد الفجوة، بدلاً من ذلك، عن حقيقة الهوة الثقافية بين الناشطين في المدينة وبقية البلاد. وربما يتحول الاهتمام الآن إلى العمل عبر الانقسامات الحزبية من أجل تحديد الهوية وسن وتنفيذ السياسات الرامية إلى الحد من الانقسامات الحزبية الفجوة بين المدينة والبلد (والفجوة المتطابقة بين الأغنياء والفقراء) تجلت بشكل صارخ في التصويت. وهذا يعني الاستماع بشكل أقل إلى الناشطين في المدينة والمزيد إلى أولئك الذين يعيشون ويعملون في المجتمعات النائية.
وبدلاً من الوقوع في سجن ما حدث على مدى القرنين الماضيين، اختار الأستراليون التطلع إلى الأمام والمضي قدمًا معًا. تبين أن الإساءة العاطفية للرافضين من قبل ثرثارة "الوضعية" وطبقة المثقفين والإعلاميين الثرثارين كانت مهينة، ومنفرة، وذات نتائج عكسية: من كان يظن؟ أو أن الناخب الأسترالي العادي أكثر ذكاءً من رئيس الوزراء، حتى لو لم يكن ذلك تحديًا صعبًا؟
بعبارة أخرى، اختار الأستراليون التصويت بـ "لا"، ليس لأنهم لا يهتمون، ولكن على وجه التحديد لأنهم يهتمون، ويهتمون بشدة، عاطفياً وفكرياً. إنهم ليسوا الخائفين بل المستنيرين، الملتزمين بإعادة تنشيط أستراليا كدولة موحدة وتجديد المشروع السياسي للديمقراطية الليبرالية حيث تبقى الحكومة في مسارها وهناك مساواة في المواطنة والفرص لجميع الأستراليين.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
