أحدث أعمال العار في جامعة هارفارد

[شارك في تأليف هذا المقال مخرج الأفلام الوثائقية يانوس بانج]

تلقينا هذا الشهر أخبارًا مزعجة للغاية مفادها أن البروفيسور مارتن كولدورف قد طُرد من جامعة هارفارد. روايته الخاصة لما حدث "جامعة هارفارد تدوس الحقيقة: عندما يتعلق الأمر بمناقشة عمليات إغلاق كوفيد، لم تكن فيريتاس هي المبدأ التوجيهي للجامعة"، هو سرد للمخالفات وشهادة على التدهور السريع في اللياقة العلمية وزيادة الرقابة التي شهدناها خلال كوفيد-19. 

كان مارتن ضيفنا الأول العلوم الطبية المكسورة، والتي أطلقناها منذ نصف عام. أحد أسباب إنشاء القناة هو تراجع حرية التعبير، والتقارير غير المتحيزة، والصدق العلمي، وهو ما أدى إلى تفاقم جائحة كوفيد-19. لقد كان مارتن الضيف المثالي بالنسبة لنا لأنه تمسك بموقفه بصدقه مع ما قاله له العلم. 

قلة من الناس تجرأوا على الوقوف في وجه الجنون الذي عانى منه معظم العالم في الفترة 2020-2022. وأوضح المسؤولون والسياسيون أنه إذا شكك أي شخص في سياساتهم الصارمة بشأن الأقنعة وعمليات الإغلاق والتطعيمات الإلزامية ــ حتى للأطفال الصغار والأشخاص الذين أصيبوا بالفعل بفيروس كوفيد 19 ــ فإن العواقب ستكون وخيمة وقد تشمل الفصل من العمل.

وقد ثبت أن علماء مثل مارتن كولدورف وجون يوانيديس من جامعة ستانفورد، والذين سيظهرون في بث صوتي لاحق، كانوا على حق. لقد كانت السياسات الحكومية خاطئة على العديد من المستويات، وأدت إلى أضرار جانبية هائلة، وهو ما أشار إليه لنا الأستاذان. 

قريباً، ستبدأ المحكمة العليا في الولايات المتحدة في تقييم الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي التي ضربت العلماء الشرفاء. مارتن هو أحد المدعين ويوضح في مقالته أن:

بناء على طلب الحكومة الأمريكية، قام تويتر بمراقبة تغريدتي لمخالفتها سياسة مركز السيطرة على الأمراض. وبعد أن خضعت أيضًا للرقابة من قبل LinkedIn، وFacebook، وYouTube، لم أتمكن من التواصل بحرية كعالم. من الذي قرر أن حقوق حرية التعبير الأمريكية لا تنطبق على التعليقات العلمية الصادقة التي تتعارض مع تعليقات مدير مركز السيطرة على الأمراض؟

ويشير مارتن إلى أنه على الرغم من كونه أستاذًا في جامعة هارفارد، إلا أنه لم يتمكن من نشر أفكاره في وسائل الإعلام الأمريكية، ولهذا السبب لجأ إلى وسائل التواصل الاجتماعي، مما أدى إلى حظره بعد ذلك. وهذا أمر مقلق للغاية بالنسبة للديمقراطية في الولايات المتحدة. أراد مارتن التحذير من عمليات الإغلاق وكان على حق. إنه سويدي، وكما نناقش في البودكاست الخاص بنا معهكان أداء السويد أفضل من جميع الدول الغربية الأخرى تقريبًا ليس قفل وبواسطة ليس فرض أقنعة الوجه. العديد من الدراسات أظهرت أن معدل الوفيات الزائد في السويد كان من بين أدنى المعدلات في أوروبا خلال الوباء وفي العديد من التحليلات، كانت السويد في القاع.

قررنا يوم الأحد 24 مارس/آذار اختبار الرقابة على موقع يوتيوب. استغرقت إزالة YouTube أقل من ساعة شريط فيديو مع البروفيسور جوتشه والأستاذة كريستين ستابيل بن، أحد أبرز الباحثين في مجال اللقاحات في العالم، حيث يناقشون الآثار المفيدة والضارة غير المحددة للقاحات. يتم الإعلان عن الفيديو بهذه الطريقة على موقعنا:

في هذه الحلقة، يناقش بيتر سي جوتشه مع البروفيسورة كريستين ستابيل بن البحث الذي أظهر أن اللقاحات الحية الموهنة تقلل من إجمالي الوفيات بنسبة أكبر بكثير مما تتوقعه آثارها المحددة؛ وأن اللقاحات غير الحية تزيد من إجمالي الوفيات؛ أن الترتيب الذي يتم به إعطاء اللقاحات مهم بالنسبة للوفيات؛ وما هي أضرار لقاحات كوفيد-19؛ ولماذا يتم الإفراط في استخدامها.

أبلغنا YouTube أن "فريقنا قام بمراجعة المحتوى الخاص بك، وللأسف، نعتقد أنه ينتهك موقعنا سياسة المعلومات الطبية الخاطئة". 

لقد قدمنا ​​التماسًا وتلقينا رسالة YouTube القياسية للاستئنافات: "لقد راجعنا المحتوى الخاص بك بعناية، وأكدنا أنه ينتهك سياسة المعلومات الطبية الخاطئة لدينا". استغرق YouTube أقل من ساعة لتقييم الفيديو بعناية. وهذا أمر مثير للإعجاب، حيث يستمر لمدة 54 دقيقة. من قام بهذا العمل وما هي أوراق اعتماد هذا الشخص؟ هل هم أفضل من الأستاذين اللذين ناقشا اللقاحات؟ بالكاد. لقد تم توثيقه أن مدققي الحقائق نادراً ما يكون لديهم أي خلفية طبية أو علمية وأنهم في كثير من الأحيان وصفوا المعلومات الصحيحة بأنها كاذبة. 

الفيديو موجود على موقعنا منذ 6 أشهر، وليس لدينا رقابة بالطبع. لماذا لا تزال وسائل التواصل الاجتماعي تمنع النقاش العلمي العقلاني حول فوائد اللقاحات وأضرارها؟ النقاش الحر يكمن في قلب العلم. وهذا ما يجعلنا جميعًا أكثر حكمة ويتقدم بالعلم.

مشكلة الرقابة هي أن ثقة الجمهور في العلوم تتراجع. ولا يستطيع الناس معرفة ما تم إخفاءه عنهم، مما يخلق حالة من عدم الثقة يمكن أن تقلل من تناول اللقاحات المهمة. 

السبب الآخر وراء ضرورة السماح للعلماء بالمناقشة بحرية عبر الإنترنت وفي الأماكن العامة هو أن السياسات والسياسيين يعملون في المجال العام. إن الوضع الحالي الذي يُنصح فيه الناس بتجاهل هذه المناقشات إذا ظهرت على الإطلاق والذهاب بدلاً من ذلك إلى المواقع الإلكترونية للحكومات أو منظمة الصحة العالمية أو مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) للعثور على معلومات "صادقة" ليس هو الوضع الحالي. نريد في مجتمع مستنير. 

علاوة على ذلك، فقد ثبت خطأ المعلومات الرسمية مرارًا وتكرارًا، على سبيل المثال المعلومات من مركز السيطرة على الأمراض حول التطعيم ضد الأنفلونزا هو أمر مضلل بشكل خطير ويتناقض مع العلوم الأكثر موثوقية لدينا. 

يمكن للرقابة أن تجعل العلماء الآخرين يلتزمون الصمت خوفًا من المضايقات، الأمر الذي سيؤدي إلى تفاقم المعلومات الخاطئة، لأن أولئك الذين يبقون سيقولون ما يتماشى مع سياسة الحكومة الحالية. 

لقد ضلت جامعة هارفارد، التي كانت ذات يوم مصدرًا محترمًا وجديرًا بالثقة في العلوم، طريقها. يعد طرد مارتن بسبب تحدثه بحرية أثناء الوباء بمثابة كارثة لسمعة جامعة هارفارد. هناك عريضة لإعادة مارتن إلى جامعة هارفارد، لكننا نأمل ألا يكون مهتمًا بالعودة، الأمر الذي لا يستحق أن يكون بين أعضاء هيئة التدريس مثله. 

ينبغي تكريم مارتن لشجاعته. لقد ظل مخلصًا للعلم، وهو الأمر الذي يجب على جميع العلماء القيام به، بغض النظر عن العواقب التي قد تترتب على أنفسهم، بدلاً من أن يكونوا مخلصين لعالم يعيث فسادًا فيما يبدو وكأنه منافسة في الغباء. التاريخ لن يرحم ما حدث