لقد أعرب العديد من الأشخاص عن فضولهم بشأن تحول اهتمامي من حظر انتشار الأسلحة النووية و (خاصة) نزع السلاح إلى سياسات الإغلاق والأقنعة واللقاحات الخاصة بفيروس كوفيد. تحاول هذه المقالة شرح الانتقال من سياسة إلى أخرى في عام 2020.
العناصر المشتركة التي تربط بين سياسات الأمن القومي والصحة العامة هي التشكك في السرد السائد والمعتقدات التي تقوم عليها البلدان التي تؤيد فعالية الأسلحة النووية والتدخلات غير الصيدلانية ثم الصيدلانية لإدارة التهديدات للأمن القومي والصحة ، على التوالي ؛ استجواب ادعاءات القادة السياسيين وكبار المسؤولين ضد بيانات العالم الحقيقي والأدلة التاريخية والتفكير المنطقي ؛ وتحليل الفوائد مقابل التكاليف والمخاطر.
في كلتا الحالتين ، فإن النتيجة النهائية هي أن الإمبراطور - الإمبراطور النووي وإمبراطور السياسة الوبائية - عارٍ.
سيكون قراء هذا الموقع على دراية بهذه الحجج فيما يتعلق بالتدخلات السياسية المضللة بشكل خطير للتعامل مع مرض كوفيد. أود العودة إلى خلفيتي المهنية قبل Covid لإظهار أوجه القصور والعيوب المماثلة في سياسات الأمن القومي التي تعتمد على الأسلحة النووية.
الأسطورة الأولى: القنبلة أنهت الحرب العالمية الثانية
يتم استيعاب الاعتقاد في فائدة السياسة للأسلحة النووية على نطاق واسع بسبب استسلام اليابان مباشرة بعد القصف الذري لهيروشيما وناغازاكي في عام 1945. ومع ذلك ، فإن الأدلة واضحة بشكل مدهش على أن التسلسل الزمني القريب هو مصادفة. تم قصف هيروشيما في 6 أغسطس ، وناغازاكي في 9 ، وخرقت موسكو ميثاق الحياد لمهاجمة اليابان في 9 ، وأعلنت طوكيو استسلامها في 15 أغسطس.
في أذهان صانعي القرار اليابانيين ، كان العامل الحاسم في استسلامهم غير المشروط هو دخول الاتحاد السوفيتي في حرب المحيط الهادئ ضد المناهج الشمالية غير المحمية أساسًا ، والخوف من أنهم سيكونون القوة المحتلة ما لم تستسلم اليابان للولايات المتحدة أولاً. تم تحليل ذلك بتفصيل كبير في 17,000 كلمة البند بقلم تسويوشي هاسيغاوا ، أستاذ التاريخ الروسي والسوفيتي الحديث في جامعة كاليفورنيا سانتا باربرا ، في مجلة آسيا والمحيط الهادئ في 2007.
ولا ، في هذا الصدد ، لم تكن إدارة ترومان تعتقد في ذلك الوقت أن القنبلتين كانتا أسلحة منتصرة للحرب. بدلاً من ذلك ، تم التقليل من تأثيرها الاستراتيجي إلى حد كبير وكان يُنظر إليها على أنها مجرد تحسين تدريجي لأسلحة الحرب الحالية. فقط بعد عام 1945 تراجعت الفداحة العسكرية والسياسية والأخلاقية لقرار استخدام الأسلحة الذرية / النووية تدريجياً.
الأسطورة الثانية: القنبلة حافظت على السلام خلال الحرب الباردة
كما أن القنبلة لم تكن العامل الحاسم في التوسع الإقليمي للاتحاد السوفيتي السابق عبر أوروبا الوسطى والشرقية خلال السنوات 1945-49 عندما كانت الولايات المتحدة تحتكر ذريًا. في السنوات اللاحقة خلال فترة السلام الطويلة في الحرب الباردة ، كان كلا الجانبين مصممين على حماية مناطق نفوذهما على جانبي العمود الفقري العسكري بين الشمال والجنوب والذي قسم أوروبا إلى هياكل حلف شمال الأطلسي وحلف وارسو.
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
يُعزى الفضل إلى الأسلحة النووية في الحفاظ على السلام الطويل بين القوى الكبرى في شمال الأطلسي (الحجة التي تعتبر حلف الناتو أنجح حركة سلام في العالم) وردع الهجوم من قبل القوات السوفيتية المتفوقة تقليديًا خلال الحرب الباردة. ومع ذلك ، فإن هذا أيضًا قابل للنقاش. لا يوجد دليل على أن أي من الجانبين كان لديه النية لمهاجمة الآخر في أي وقت ، ولكن تم ردعه عن القيام بذلك بسبب الأسلحة النووية التي يمتلكها الجانب الآخر. كيف يمكننا تقييم الوزن النسبي وقوة الأسلحة النووية ، والتكامل الأوروبي الغربي ، ودمقرطة أوروبا الغربية كمتغيرات تفسيرية في ذلك السلام الطويل؟
بعد انتهاء الحرب الباردة ، لم يكن وجود الأسلحة النووية على كلا الجانبين كافياً لمنع الولايات المتحدة من توسيع حدود الناتو شرقاً باتجاه حدود روسيا ، في انتهاك الشروط الذي اعتقدت موسكو أنه تم الاتفاق عليه في إعادة توحيد ألمانيا وقبول ألمانيا الموحدة في الناتو. العديد من القادة الغربيين على أعلى المستويات أكد الزعيم السوفيتي الأخير ميخائيل جورباتشوف أن الناتو لن يتوسع حتى "بوصة واحدة شرقاً".
في عام 1999 ، راقبت روسيا بلا حول ولا قوة من الخطوط الجانبية بينما تم تقطيع أوصال حليفتها صربيا بواسطة طائرات الناتو الحربية التي عملت كقابلات في ولادة كوسوفو المستقلة. لكن موسكو لم تنس الدرس. في عام 2014 ، لم تمنع المعادلة النووية روسيا من الرد عسكريًا على انقلاب ميدان المدعوم من الولايات المتحدة في أوكرانيا - الذي أزاح الرئيس المنتخب الموالي لموسكو بنظام يتجه نحو الغرب - بغزو شرق أوكرانيا وضم شبه جزيرة القرم.
بعبارة أخرى ، فإن المعادلة النووية الأمريكية الروسية الثابتة إلى حد ما لا علاقة لها بتفسير التطورات الجيوسياسية المتغيرة. علينا أن ننظر في مكان آخر لفهم إعادة التوازن في العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي وروسيا على مدى العقود العديدة الماضية منذ الحرب العالمية الثانية.
الخرافة الثالثة: الردع النووي فعال بنسبة 100٪
يدعي البعض الاهتمام بالأسلحة النووية من أجل تجنب الابتزاز النووي. ومع ذلك ، لا يوجد مثال واحد واضح على أن دولة غير نووية تعرضت للتنمر لتغيير سلوكها من خلال التهديد الصريح أو الضمني بقصفها بأسلحة نووية. إن المحرمات المعيارية ضد هذا السلاح الذي تم اختراعه بشكل عشوائي وغير إنساني على الإطلاق ، شامل وقوي لدرجة أنه لن يؤدي استخدامه تحت أي ظرف يمكن تصوره ضد دولة غير نووية إلى تعويض التكاليف السياسية.
وهذا هو سبب قبول القوى النووية بالهزيمة على يد الدول غير النووية بدلاً من تصعيد النزاع المسلح إلى المستوى النووي ، كما في فيتنام وأفغانستان. لم تنجح تهديدات الرئيس فلاديمير بوتين المتسلسلة فيما يتعلق بأوكرانيا سواء في ترهيب كييف للاستسلام ، أو في منع الدول الغربية من توفير أسلحة كبيرة وفتاكة بشكل متزايد لأوكرانيا.
وفقًا لتحليل إحصائي دقيق لـ 210 "تهديدات قهرية" عسكرية من 1918 إلى 2001 بواسطة تود سيشسر وماثيو فورمان في الأسلحة النووية والدبلوماسية القسرية (مطبعة جامعة كامبريدج ، 2017) ، نجحت القوى النووية في 10 فقط من هؤلاء. حتى في ذلك الحين ، ربما لم يكن وجود الأسلحة النووية هو العامل الحاسم مقارنةً بتفوقها العسكري العام. لقد نجحت الدول غير النووية في 32 بالمائة من محاولات الإكراه ، مقارنة بنسبة 20 بالمائة فقط من محاولات الدول المسلحة نوويًا ، ولم يمنح الاحتكار النووي مزيدًا من التأكيد على النجاح.
عكس اتجاه التحليل ، تعرضت الدول التي لا شك في امتلاكها للقنبلة لهجمات من قبل دول غير حائزة للأسلحة النووية. لم تمنع القنبلة الأرجنتين من غزو جزر فوكلاند في الثمانينيات ، ولا الفيتناميين والأفغان من محاربة وهزيمة الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على التوالي.
لا يمكن استخدام الأسلحة النووية للدفاع ضد المنافسين المسلحين نوويًا أيضًا بسبب عدم وجود فائدة قهرية ضد الخصوم غير النوويين. إن ضعفهم المتبادل أمام القدرة الانتقامية للضربة الثانية قوي للغاية في المستقبل المنظور بحيث أن أي تصعيد عبر العتبة النووية من شأنه أن يرقى حقًا إلى انتحار وطني متبادل. وبالتالي ، فإن هدفهم ودورهم الوحيد هو الردع المتبادل.
ومع ذلك ، فإن الأسلحة النووية لم تمنع باكستان من احتلال كارجيل على الجانب الهندي من خط السيطرة في عام 1999 ، ولا الهند من شن حرب محدودة لاستعادتها - وهو جهد أودى بحياة أكثر من 1,000 شخص. كما أن الأسلحة النووية لا تشتري الحصانة لكوريا الشمالية. تتمثل أكبر عناصر الحذر في مهاجمتها في قدرتها التقليدية الهائلة على ضرب الأجزاء المكتظة بالسكان في كوريا الجنوبية ، بما في ذلك سيول ، والتذكير بدخول الصين في الحرب الكورية في عام 1950 ، القلق بشأن كيفية رد الصين. ترسانة بيونغ يانغ الحالية والمستقبلية للأسلحة النووية والقدرة على نشرها واستخدامها بشكل موثوق هو عامل ثالث بعيد في حسابات الردع.
إذا انتقلنا من الحالات التاريخية والمعاصرة إلى المنطق العسكري ، فإن الاستراتيجيين يواجهون مفارقة أساسية لا يمكن حلها في إسناد دور رادع للقنبلة. في حالة الصراع الثنائي بين دولتين مسلحتين نوويًا ، من أجل ردع هجوم تقليدي من قبل خصم نووي أكثر قوة ، يجب على الدولة الأضعف إقناع خصمها الأقوى بالقدرة والإرادة على استخدام الأسلحة النووية إذا تعرضت للهجوم ، على سبيل المثال من خلال تطوير تكتيكي. الأسلحة النووية ونشرها على الحافة الأمامية لساحة المعركة.
ومع ذلك ، إذا حدث الهجوم ، فإن التصعيد إلى الأسلحة النووية سيزيد من حجم الدمار العسكري حتى بالنسبة للجانب الذي يبدأ الضربات النووية. ولأن الطرف الأقوى يؤمن بذلك ، فإن وجود السلاح النووي سيثير مزيدًا من الحذر لكنه لا يضمن حصانة للطرف الأضعف. إذا تعرضت مومباي أو دلهي لهجوم إرهابي كبير آخر تعتقد الهند أن له صلات بباكستان ، فإن الضغط من أجل شكل من أشكال الانتقام يمكن أن يطغى على أي تحذير بشأن امتلاك باكستان أسلحة نووية.
الأسطورة الرابعة: الردع النووي آمن بنسبة 100٪
مقابل ادعاءات المنفعة القابلة للجدل ، هناك أدلة كثيرة على أن العالم تجنب كارثة نووية خلال الحرب الباردة ، ولا يزال يفعل ذلك في عالم ما بعد الحرب الباردة ، ويرجع ذلك إلى الحظ السعيد إلى الإدارة الحكيمة في عام 1962. أزمة الصواريخ الكوبية هي المثال الأكثر وضوحا.
من أجل أن يصمد السلام النووي ، يجب أن يكون الردع و يجب أن تعمل آليات الحماية من الفشل في كل مرة. من أجل هرمجدون النووية ، الردع or يجب أن تتعطل آليات الحماية من الفشل مرة واحدة فقط. هذه ليست معادلة مطمئنة. يعتمد استقرار الردع على وجود صانعي القرار العقلانيين دائمًا في مناصبهم من جميع الجوانب: شرط مسبق مشكوك فيه وغير مطمئن للغاية. وهو يعتمد بنفس القدر من الأهمية على عدم وجود إطلاق مارق أو خطأ بشري أو خلل في النظام: عائق مرتفع بشكل مستحيل.
إن عدد المرات التي اقتربنا فيها بشكل مخيف من المحرقة النووية مذهل. في 27 أكتوبر / تشرين الأول 2017 ، أعطت مؤسسة مُشكَّلة حديثًا ، هي معهد مستقبل الحياة ، اسمها جائزة "مستقبل الحياة" الافتتاحية، بعد وفاته ، لفاسيلي ألكساندروفيتش أركييبوف. إذا لم تكن قد سمعت عن المنظمة غير الحكومية أو الجائزة أو الحائز على الجائزة ، فلا داعي للقلق: فأنت في شركة جيدة. ومع ذلك ، هناك فرصة جيدة لم تكن أنت ولا أنا موجودًا اليوم لقراءة وكتابة هذا لولا شجاعة Arkhipov وحكمته وهدوءه تحت الضغط.
تميز تاريخ الجائزة ب 55th ذكرى الحادث الخطير الذي تحول فيه مصير العالم خلال أزمة الصواريخ الكوبية في أكتوبر 1962. في ذلك اليوم ، كان Arkhipov غواصة بالقرب من كوبا في الغواصة السوفيتية B-59. غير معروف للأمريكيين ، الذين كانت استراتيجيتهم للحجر الصحي وتنفيذ الحصار مدفوعة بالإصرار على منع إدخال الأسلحة النووية السوفيتية إلى المنطقة ووضعها في المنطقة (الوضع السيادي لكل من كوبا والاتحاد السوفيتي ملعون) ، كان هناك بالفعل أكثر من 160 رأسًا نوويًا سوفيتيًا موجودة في المنطقة وتم منح القادة سلطة استخدامها في حالة الأعمال العدائية.
بدأت القوات الأمريكية في إسقاط تهم غير قاتلة لمجرد إعلام الطواقم السوفيتية أن الأمريكيين كانوا على علم بوجودهم. لكن بالطبع لم يكن لدى السوفييت أي وسيلة لمعرفة أن النوايا الأمريكية كانت سلمية ، وخلصوا ، ليس بشكل غير معقول ، إلى أنهم كانوا شاهدين على بداية الحرب العالمية الثالثة. صوت قبطان B-59 ، فالنتين سافيتسكي ، وضابط كبير آخر لإطلاق صاروخ ذي رؤوس نووية 10 قيراط. قال سافيتسكي ، "سنقوم بتفجيرهم الآن! سنموت ، لكننا سنغرقهم جميعًا - لن نصبح عارًا على الأسطول "، وفقًا ملفات في أرشيف الأمن القومي الأمريكي.
لسوء حظ سافيتسكي ، لكن لحسن حظنا ، تطلب البروتوكول اتخاذ قرار الإطلاق ليكون بالإجماع بين كبار ثلاثة ضباط على متن الطائرة. عارض Arkhipov الفكرة ، مما يثبت أنه ليس كل حق النقض السوفييتي سيئ. الباقي هو التاريخ الذي لم يكن ليكون على خلاف ذلك. هذا إلى أي مدى اقتربنا من هرمجدون في أزمة الصواريخ عام 1962.
كانت هناك أمثلة أخرى عديدة حيث جاء العالم قريب جدا من الراحة لحرب نووية كاملة:
- في نوفمبر 1983 ، ردًا على مناورات الناتو الحربية قادر آرتشراقترب السوفييت ، الذي أخطأت موسكو في أنه حقيقي ، من شن هجوم نووي واسع النطاق ضد الغرب.
- في 25 يناير 1995 ، أطلقت النرويج صاروخ بحث علمي في خط العرض الشمالي. نظرًا لسرعة ومسار الصاروخ القوي ، الذي تحاكي مرحلته الثالثة صاروخًا باليستيًا يطلق من بحر ترايدنت ، قام نظام رادار الإنذار المبكر الروسي بالقرب من مورمانسك بوضع علامة عليه في غضون ثوانٍ من إطلاقه على أنه صاروخ باليستي. هجوم صاروخي نووي أمريكي محتمل. لحسن الحظ ، لم ينحرف الصاروخ عن طريق الخطأ في المجال الجوي الروسي.
- في 29 أغسطس 2007 ، أمريكي قاذفة B-52 تحمل ستة صواريخ كروز جوية ومسلحة برؤوس نووية قام برحلة غير مصرح بها بطول 1,400 ميل من نورث داكوتا إلى لويزيانا وكان غائبًا فعليًا دون إذن لمدة 36 ساعة.
- في فترة عام واحد حتى مارس 2015 بعد أزمة أوكرانيا 2014 ، واحد دراسة توثيق العديد من الحوادث الخطيرة وعالية الخطورة.
- تم توثيق دراسة Global Zero لعام 2016 بالمثل لقاءات خطيرة في بحر الصين الجنوبي وجنوب آسيا.
- أما بالنسبة للحوادث الوشيكة في حادث ، في يناير 1961 ، كانت قنبلة بقوة 260 ميغا طن - أي XNUMX مرة أقوى من تلك المستخدمة في هيروشيما - مجرد مفتاح واحد عادي بعيدًا عن التفجير فوق ولاية كارولينا الشمالية عندما قاذفة B-52 في رحلة روتينية دخلت في دوران غير منضبط.
يؤكد هذا الكتالوج الانتقائي للمفاهيم الخاطئة ، وسوء التقدير ، والخطأ الوشيك ، والحوادث على رسالة اللجان الدولية المتعاقبة بأنه ما دامت أي دولة تمتلك أسلحة نووية ، فإن الآخرين سيريدونها. طالما أنها موجودة ، فسيتم استخدامها مرة أخرى في يوم من الأيام ، إن لم يكن عن طريق التصميم والنية ، ثم من خلال سوء التقدير ، أو الحوادث ، أو الإطلاق الخادع ، أو حدوث خلل في النظام. أي استخدام من هذا القبيل في أي مكان يمكن أن يؤدي إلى كارثة على الكوكب.
إن الضمان الوحيد لعدم وجود خطر أسلحة نووية هو الانتقال إلى انعدام حيازة الأسلحة النووية من خلال عملية مُدارة بعناية. أنصار الأسلحة النووية هم الحقيقيون "الرومانسيون النوويون(وارد ويلسون) الذي يبالغ في أهمية القنابل ويقلل من مخاطرها الجوهرية ويضفي عليها "قوى شبه سحرية" تُعرف أيضًا بالردع النووي.
إن الادعاء بأن الأسلحة النووية لا يمكن أن تنتشر إذا لم تكن موجودة هو حقيقة تجريبية ومنطقية. حقيقة وجودهم في ترسانات تسع دول هي كاف ضمان من انتشارها إلى الآخرين ، وفي يوم من الأيام ، مرة أخرى. على العكس من ذلك ، نزع السلاح النووي شرط ضروري عدم الانتشار النووي.
وبالتالي فإن منطق نزع السلاح النووي وعدم الانتشار لا ينفصلان. في الشرق الأوسط ، على سبيل المثال ، من غير المعقول ببساطة السماح لإسرائيل بالاحتفاظ بترسانتها النووية غير المعترف بها إلى أجل غير مسمى ، بينما يمكن منع كل دولة أخرى من الحصول على القنبلة إلى الأبد.
إن الحدود المعيارية بين الأسلحة التقليدية والنووية ، الإقليمية والعالمية ، والتكتيكية والاستراتيجية ، وكذلك بين أنظمة الأسلحة النووية والسيبرانية والفضائية وذاتية التحكم التي يتحكم فيها الذكاء الاصطناعي ، تتلاشى بسبب التطورات التكنولوجية. هذه تخلق خطرًا ، في حالة حدوث أزمة متصاعدة ، تتعرض قدرات الضربة الثانية للتهديد لأن أنظمة القيادة والسيطرة والاتصالات قد تكون معرضة للخطر نظرًا لأن القدرات التقليدية والنووية تصبح ميؤوسًا منها. متشابكا.
على سبيل المثال ، يمكن للأسلحة التقليدية المضادة للأقمار الصناعية أن تدمر أجهزة الاستشعار والاتصالات الفضائية التي تعد مكونات أساسية لأنظمة القيادة والتحكم النووية. على الرغم من أنه أكثر وضوحًا على الجانبين الصيني والروسي ، فإن تأثيرهما المزعزع للاستقرار المحتمل على استقرار الردع هو أيضًا للبعض قلق للولايات المتحدة والخبراء المتحالفين معها.
تضيف الأسلحة النووية أيضًا تكلفة مالية كبيرة في بيئة مالية أكثر تنافسية. لا يقتصر الأمر على عدم وجود نقص في الحاجة إلى القدرات التقليدية الكاملة وتكاليفها ؛ هناك تكاليف إضافية فيما يتعلق بمتطلبات السلامة والأمن التي تغطي النطاق الكامل للأسلحة النووية والمواد والبنية التحتية والمرافق والأفراد. بالإضافة إلى ذلك ، كما اكتشفت بريطانيا وفرنسا ، فإن الاستثمار في الردع النووي غير القابل للاستخدام بشكل أساسي يمكن أن يأخذ الأموال من عمليات التحديث والتوسع التقليدية التي يمكن استخدامها في الواقع في بعض مسارح الصراع المعاصرة.
إن الإمكانات التدميرية الكارثية للأسلحة النووية تعطي أهمية للسرية وتدعم إنشاء وتوسيع دولة الأمن القومي التي تعتمد على مزاعم الخبرة التكنوقراطية للنخبة العلمية البيروقراطية. كان هذا أيضًا نذيرًا لصعود حالة الأمن البيولوجي التي اندمجت فيها الأمن القومي ومؤسسات الصحة العامة والشركات القوية في وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي وقطاعات الأدوية.
من شمال الأطلسي إلى المحيطين الهندي والهادئ
تعكس الهيمنة الأنجلو أوروبية على المنح الدراسية العالمية ، فإن أدبيات الدراسات الاستراتيجية كانت منشغلة بالعلاقات النووية الأوروبية الأطلسية. ومع ذلك ، فإن الحرب المحتملة بين روسيا والناتو والولايات المتحدة ليست سوى واحدة من خمس بؤر اشتعال نووي محتملة ، وإن كانت تلك التي لها عواقب وخيمة. الأربعة الباقية تقع جميعها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ: الصين والولايات المتحدة والصين والهند وشبه الجزيرة الكورية والهند وباكستان.
يعتبر التحويل البسيط لأطر عمل شمال الأطلسي الثنائية والدروس لفهم العلاقات النووية المتعددة بين المحيطين الهندي والهادئ معيبًا من الناحية التحليلية وينطوي على مخاطر سياسية لإدارة الاستقرار النووي. بينما تكافح الصين والولايات المتحدة من أجل الأسبقية في الفضاء البحري الهائل بين الهند والمحيط الهادئ ، فهل ستندرج ضمن ما يسميه جراهام أليسون من جامعة هارفارد "فخ ثيوسيديدز"من احتمال تاريخي بنسبة 75٪ لحدوث نزاع مسلح بين الوضع الراهن والقوى الصاعدة؟
• البيئة الجيوستراتيجية لشبه القارة الهندية لم يكن له مثيل في الحرب الباردة ، مع حدود مشتركة ثلاثية بين ثلاث دول مسلحة نوويًا ، ونزاعات إقليمية رئيسية ، وتاريخ حروب عديدة منذ عام 1947 ، وأطر زمنية مضغوطة لاستخدام أو فقدان الأسلحة النووية ، والتقلبات السياسية وعدم الاستقرار ، والصليب الذي ترعاه الدولة. - التمرد والإرهاب على الحدود.
في التنافس النووي في شمال الأطلسي ، تعمل الأسلحة النووية القائمة على الغواصات على تعميق الاستقرار الاستراتيجي من خلال تعزيز القدرة على البقاء وتقليل احتمالات الضربة الأولى الناجحة. على النقيض من ذلك ، فإن السباق للوصول إلى قدرة ردع في البحر من خلال الغواصات المسلحة نوويًا أمر محتمل زعزعة الاستقرار في المحيطين الهندي والهادئ لأن القوى الإقليمية تفتقر إلى مفاهيم تشغيلية متطورة ، وأنظمة قيادة وتحكم قوية وفائضة عن الحاجة ، واتصالات آمنة عبر الغواصات في البحر.
الغواصات الإستراتيجية (SSBNs) هي المنصة الأكثر استقرارًا لنشر الأسلحة النووية من أجل التدمير المؤكد من خلال القدرة على الضربة الثانية. ولكي يكون هذا الأمر ذا مصداقية ، يجب إعفاؤهم من الممارسة المعتادة المتمثلة في إزالة الأسلحة من الصواريخ وتخزينها في مواقع متفرقة ماديًا. وهذا أيضًا يضعف من قمع سباق التسلح واستقرار الأزمات مما يعزز إمكانات سياسات عدم الاستخدام الأول للصين والهند.
وفي الختام
تستند قضية الأسلحة النووية إلى الاعتقاد الخرافي بالواقعية السحرية في فائدة القنبلة ونظرية الردع. إن التدمير الشديد للأسلحة النووية يجعلها مختلفة نوعيًا من الناحية السياسية والأخلاقية عن الأسلحة الأخرى ، لدرجة تجعلها غير قابلة للاستخدام تقريبًا. مثل الإمبراطور الذي لم يكن يرتدي ملابس ، قد يكون هذا هو التفسير الأكثر صدقًا لسبب عدم استخدامها منذ عام 1945.
إن غطرسة الدول المسلحة نووياً وغطرستها تجعل العالم معرضاً لخطر السير أثناء النوم نحو كارثة نووية. تذكر أن الناس لا يدركون أفعالهم أثناء المشي أثناء النوم.
علاوة على ذلك ، بالمقارنة مع تطور وموثوقية أنظمة القيادة والتحكم لدى الخصمين في الحرب الباردة ، فإن أنظمة بعض الدول المسلحة نوويًا المعاصرة ضعيفة وهشة بشكل خطير. يضاعف كل مشارك إضافي في النادي النووي خطر الحرب غير المقصودة هندسيًا ، وستتجاوز هذه المخاطر بشكل كبير المكاسب الأمنية المشكوك فيها والهامشية للحيازة. هذه بالطبع هي الحجة الرئيسية أيضًا فيما يتعلق بعمليات الإغلاق والأقنعة واللقاحات ، بأن صافي تكاليفها وأضرارها تفوق بكثير الفوائد المزعومة.
مخاطر انتشار الأسلحة النووية واستخدامها من قبل الدول غير المسؤولة ، ومعظمها في مناطق مضطربة ومعرضة للصراع ، أو من قبل الإرهابيين الانتحاريين ، تفوق الفوائد الأمنية الواقعية. يتمثل النهج الأكثر عقلانية وحكمة للحد من المخاطر النووية في الدعوة بنشاط ومتابعة خطط التقليل والتخفيضات والإزالة على المدى القصير والمتوسط والطويل المحدد في تقرير اللجنة الدولية لعدم انتشار الأسلحة النووية ونزع السلاح.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.