هل سيصبح الذكاء الاصطناعي أعظم نعمة للتعليم العالي منذ التعلم عبر الإنترنت؟ (وهذا يفترض أن التعلم عبر الإنترنت وكان نعمة، وهو موضوع ليوم آخر.) أم أنه يعني التدمير الكامل للأوساط الأكاديمية كما نعرفها؟ هاتان هما وجهتا النظر اللتان أرى أنهما يتم التعبير عنهما في أغلب الأحيان هذه الأيام، حيث يتخذ العديد من الأفراد الذين أحترمهم مواقف متعارضة.
باعتباري شخصًا متشككًا بشكل طبيعي في هذا النوع من الخطابة المبالغ فيها، أعتقد أن الإجابة تكمن في مكان ما في الوسط. على الرغم من الرسائل القوية والمختلطة المحيطة بالذكاء الاصطناعي وتطبيقاته في التعليم العالي، إلا أنني لم أتأثر به حتى الآن إلا قليلاً. على الرغم من أنني قد أكون مخطئًا، إلا أنني لا أتوقع أن أتأثر كثيرًا به في المستقبل.
لذا: هل يجب أن أغير الطريقة التي أفعل بها كل شيء لاستيعاب هذا "أحدث شيء"؟ أم أركض إلى التلال وأدعو لتسقط الجبال عليّ؟ ربما لا ينبغي لي أن أفعل أياً منهما، وأنا واثق من أنه كلما زاد الاهتمام الذي تحظى به اللعبة الجديدة، كلما قل ما تستحقه.
إن المفاجأة التي وصل بها الذكاء الاصطناعي إلى الحرم الجامعي في الشتاء الماضي، في شكل ChatGPT، والسرعة التي أصبح بها، بين عشية وضحاها، كل ما كان يتحدث عنه أي شخص، تذكرنا بأحداث أخرى من الماضي غير البعيد كانت موضع دعاية كبيرة. تذكر Y2K؟ ستتوقف أجهزة الكمبيوتر لدينا عن العمل. سوف تسقط الطائرات من السماء. سيتم دفع الحضارة مرة أخرى إلى العصر الحجري. ومع ذلك، كما كنت أشك بقوة في حدوث ذلك، لم يحدث أي من ذلك. وتبين أنها "لا شيء" كبيرة، كما يقولون.
أو ماذا عن طرح سكوتر Segway في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين؟ هل يتذكر أي شخص آخر الضجيج المحيطة بذلك؟ كان من المفترض أن "يغير بشكل جذري" الطريقة التي نعيش بها جميعا. تنبيه المفسد: لم يحدث ذلك.
في الآونة الأخيرة، يمكنني أن أشير (مع بعض الخوف) إلى ذعر كوفيد في ربيع عام 2020، عندما شاهدنا مشاهد لشعب صيني يسقط ميتًا في الشوارع، ولقطات لشاحنات التجميد خارج مستشفيات نيويورك، وتشغيل إحصاء الوفيات كل ليلة. أخبار. وكان المعنى الضمني واضحا: كان مرض الجهاز التنفسي هذا على قدم المساواة مع الإيبولا أو الطاعون الدبلي. ومع ذلك، لم يكن أي من ذلك، أو على الأقل القليل منه، حقيقيًا.
أنه واضح الآن هذا إذا طرحنا من المجاميع التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة أولئك الذين ماتوا مع الفيروس مقابل تبدأ من الفيروس - بالإضافة إلى أولئك الذين كانت وفاتهم ناجمة بالفعل عن العلاجات التي تلقوها (أو فشلوا في تلقيها) وأولئك الذين ماتوا بسبب تدابير "التخفيف" الأخرى مثل عمليات الإغلاق - لم يتجاوز "جائحة" كوفيد سوى بضع حالات من مواسم الانفلونزا السيئة، لو كان ذلك.
وبعبارة أخرى، فإن الوباء أيضاً كان في الغالب مجرد ضجيج. ولم يكن الأمر سيئًا على الإطلاق كما أخبرتنا الحكومة ومسؤولو الصحة العامة. ولكننا اشترينا ذلك، على أي حال. وقد أصبح هذا سمة أساسية للمجتمع الحديث، أو ما يسمى "عصر المعلومات"، حيث يتم بانتظام تضخيم الأحداث البسيطة نسبيا بشكل غير متناسب من خلال مزيج قوي من آراء "الخبراء" ووسائل الإعلام، وخاصة وسائل الإعلام الاجتماعية.
يبدو لي أن الهوس الحالي بكل ما يتعلق بالذكاء الاصطناعي هو مجرد أحدث تكرار لهذا الاتجاه. لا أعتقد أنه سيتحول إلى انهيار كامل، مثل سيجواي، لكنني أعتقد أنه سيصبح قريبًا مستوطنًا، مجرد جزء من المشهد الطبيعي، مثل كوفيد والأنفلونزا. ربما أكون مخطئا؛ الوقت سوف اقول. ربما بعد عام أو عامين من الآن سأعتنق الذكاء الاصطناعي بحماس وأقوم بكتابة عملاق الشرق الأوسط وأفريقيا الإهمال. ولكني أشك في ذلك.
وفي الوقت نفسه، كيف ينبغي لأولئك منا الذين يقومون بالتدريس في المجالات غير المتعلقة بالكمبيوتر أن يستجيبوا لوجود الذكاء الاصطناعي وكل الضجيج المحيط به؟ باعتباري شخصًا يقوم بتدريس الكتابة الجامعية في المقام الأول، لدي زملاء يتبنون الذكاء الاصطناعي بحماس، ويغيرون جميع مهامهم، ويشجعون الطلاب على "العمل معه". على الرغم من أنني أحب وأحترم العديد من هؤلاء الأفراد، إلا أنني أختلف مع نهجهم. باعتبارنا مدرسين للعلوم الإنسانية، على وجه الخصوص، لدينا وظيفة مختلفة.
لقد تعلمت أن "العلوم الإنسانية" تشمل كل ما يجعلنا بشرًا بشكل فريد: الفن والأدب والفلسفة والدين. الغرض من تقديم دورات العلوم الإنسانية هو مساعدة الطلاب على احتضان إنسانيتهم بشكل كامل - للتفكير بأنفسهم، وتوسيع عقولهم، والاستكشاف والتوصل إلى أعمق آمالهم وأحلامهم ومخاوفهم. ويبدو لي أن الذكاء الاصطناعي هو نقيض كل ذلك، كما يوحي اسمه.
فما هو السبب وراء السماح للطلاب باستخدام الذكاء الاصطناعي في فصول العلوم الإنسانية، ناهيك عن تشجيعهم على القيام بذلك وتعليمهم كيف؟ لأنهم ربما سيستخدمونها في مرحلة ما من حياتهم المهنية وربما حتى في دورات أخرى؟ بخير. دعهم يتعلمون كيفية استخدامه في مكان آخر (إذا كانوا بالفعل بحاجة إلى التعلم). لأنه "يسهل عليهم الأمور؟" ما الذي نجعله أسهل بالضبط؟ التفكير؟ لماذا في العالم نريد أن نفعل ذلك؟
يعلم كل مدرس للعلوم الإنسانية أن التفكير الجيد هو عمل شاق، وأنه لا يأتي بشكل طبيعي لدى معظم الناس، ولذلك يجب عليهم ضبط أنفسهم للقيام بذلك باستمرار، وأن أن تصبح مفكرًا واضحًا هو مع ذلك مسعى جدير بالاهتمام لأنه يجلب مكاسب شخصية ومهنية عظيمة. المكافآت. طوال حياتي، لا أفهم لماذا نريد من الطلاب أن يفعلوا شيئًا يتطلب منهم التفكير أقل أو يقترح أن تحويل تفكيرهم إلى الآلة يعد فكرة جيدة.
وماذا عن الكتابة؟ أحد الأشياء التي أسمعها باستمرار من المتحمسين للذكاء الاصطناعي هو أنه لا يزال بإمكاننا تعليم التفكير ولكن مع السماح للطلاب باستخدام الذكاء الاصطناعي لمساعدتهم على التعبير عن أفكارهم. لا، أنا آسف، الأمر لا يسير بهذه الطريقة. كل كاتب يفهم، أو ينبغي أن يفهم، تلك الكتابة بالمعنى الحقيقي للغاية is التفكير. إنهما ليسا نشاطين منفصلين. إنهم مرتبطون بشكل لا ينفصم.
في الواقع، إحدى الطرق الرئيسية التي نعلم بها الطلاب التفكير هي تعليمهم الكتابة، بكلماتهم الخاصة، وبأصواتهم، وإشراك أدمغتهم. أنا شخصياً لا أرى ضرورة لتعليم طلابي كيفية الكتابة مثل الروبوتات. لقد حصلوا على ما يكفي من ذلك في فصول AP بالمدرسة الثانوية. تعليمهم الكتابة مثل البشر الحقيقيينأن هو التحدي.
لقد أشرت أعلاه إلى حقيقة أن الظهور السريع والمفاجئ لـ ChatGPT في حرم الجامعات قوبل بتصريحات عديدة من الأعلى. واحدة منها، بالنسبة لي، جاءت في شكل رسالة بريد إلكتروني من رئيس قسمي، بلا شك بتحريض من العميد وربما من العميد، لإبلاغنا بأنه يتعين علينا تضمين "بيان حول الذكاء الاصطناعي" في مناهجنا الدراسية. ويُحسب لهؤلاء المسؤولين أنهم لم يخبرونا بما سيقوله البيان أو كيف يجب أن نتعامل مع الموضوع، فقط أننا بحاجة إلى السماح للطلاب بمعرفة ما خططنا للقيام به.
عادلة بما فيه الكفاية. بعد التفكير في الأمر بعض الشيء، كتبت ما يلي، والذي أصبح الآن جزءًا من المنهج الدراسي لجميع دورات الكتابة الخاصة بي:
الغرض الرئيسي من هذه الدورة هو مساعدتك على تعلم كيفية التعبير عن نفسك، بشكل واضح ومقنع، بصوتك الفريد: أفكارك وأفكارك، وعواطفك (حيثما كان ذلك مناسبًا)، وكلماتك. هناك قيمة كبيرة في هذا النوع من الأصالة، على المستويين الشخصي والمهني. قد يكون الذكاء الاصطناعي أداة مفيدة للعديد من الأشياء، لكنه لا يمكن أن يساعدك على أن تبدو أفضل نسخة من نفسك. كما أنه سيء في اتباع التوجيهات ويميل إلى اختلاق الأشياء، وكلاهما يمكن أن يكونا قاتلين للصف. لكل هذه الأسباب، لا يجوز لك استخدام الذكاء الاصطناعي في أي من مهامك في هذه الدورة.
أبذل قصارى جهدي لتنظيم مهام الكتابة بحيث لا يمكنك ببساطة تسليمها إلى ChatGPT. لكن بالطبع لا أنجح دائمًا، ويمكن للطلاب الأذكياء غالبًا العثور على حل بديل. (لماذا لا يطبقون هذا الذكاء على المهام فحسب، لن أفهم أبدًا.) إذا تمكنت من إثبات أنك استخدمت الذكاء الاصطناعي - وهناك برامج للمساعدة في ذلك - فسوف تحصل على صفر في تلك المهمة. إذا لم أتمكن من إثبات ذلك، ولكن الكتابة تبدو آلية - سواء كنت تستخدم الذكاء الاصطناعي بالفعل أم لا - فمن المؤكد أنك ستحصل على درجة أقل مما لو كنت تكتب بصوتك. (كنت أقرأ المقالات التي بدت وكأنها مكتوبة بواسطة الروبوتات منذ وقت طويل قبل ظهور الذكاء الاصطناعي. وأشير إلى ذلك باسم "متلازمة AP".) جزء كبير مما أحاول تعليمك إياه هو كيفية الكتابة باللغة الإنجليزية. بحيث تبدو وكأنك إنسان حقيقي وذكي وفريد من نوعه، يتمتع بشخصية وتجارب وعواطف وآراء، وليس كبرنامج كمبيوتر بلا روح.
هل يمكنني بالفعل منع الطلاب من استخدام ChatGPT أو أي شكل آخر من أشكال الذكاء الاصطناعي؟ على الاغلب لا. ولكن من خلال مزيج منسق بعناية من التدريس، والتشجيع، والتملق، والقليل من الخداع، والضبط المستمر لواجباتي، يمكنني على الأقل أن أجعل الأمر أكثر صعوبة عليهم ببساطة الاستعانة بمصادر خارجية لكتابتهم أو تفكيرهم إلى دماغ الخلية.
إذا كان هذا يجعلني من الطراز القديم، أو عفا عليه الزمن، أو قصير النظر، أو متشددا، أو عنيدا، أو غير لطيف، أو "طفرة المواليد" النمطية، فليكن. سأؤمن دائمًا أن وظيفتي هي مساعدة الطلاب على تعلم كيفية تنمية ذكائهم، وليس الاعتماد على النوع الاصطناعي.
إذًا، مهلا، ChatGPT؟ اخرج من حديقتي.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
