في عام 1960، نشر عالم الاجتماع دانييل بيل من جامعة هارفارد كتابًا بعنوان: كتاب تسمى نهاية الفكر. لقد زعم أن الوقت قد حان لوضع كل حججنا السخيفة في الماضي جانبا ــ الاشتراكية، والفاشية، والليبرالية، والفوضوية، والتكنوقراط، وما إلى ذلك ــ والاعتراف بأن النخب من أمثاله تسيطر على كل شيء. لقد أنشأوا بالفعل اللبنات الأساسية للدولة الإدارية حتى يتمكن الخبراء الحقيقيون من تولي المسؤولية وحكم المجتمع بيد ثابتة.
ويحتاج الباقون منا فقط إلى العمل الجاد، ودفع الضرائب، والامتثال. يجب أن نكون أحرارًا في الدراسة والقراءة والحلم. لكنه كتب أن النظام السياسي محظور على الثوريين، وذلك ببساطة لأن المديرين الاجتماعيين في فترة ما بعد الحرب أثبتوا أنهم على درجة عالية من الكفاءة ومعتدلين في نهاية المطاف في أحكامهم. إن الحكماء والمدربين تدريباً جيداً يتعلمون الدرس العظيم من التاريخ الحديث: الحكمة أكثر قيمة من الرؤية. إن أفضل مدينة فاضلة يمكن أن نأمل فيها هي استمرار لما لدينا الآن مع تعديلات دقيقة على طول الطريق.
وفي العقود الستة التي مرت، وافقنا على هذه الفكرة إلى حد كبير. بالتأكيد، لقد تجادلنا حول هذه النقطة الفلسفية أو تلك فيما بدا وكأنه ألعاب صالة فكرية. لقد تطورت الحرب الباردة ذاتها إلى مناقشة أنيقة مثلت فيها الولايات المتحدة فكرة الحرية، في حين مثل الاتحاد السوفييتي الاستبداد. بالطبع، لم يصل أي من هذا النقاش إلى أرض الواقع؛ لقد كانت فكرة قرأنا وسمعنا عنها في نشرات الأخبار المسائية.
وعندما انتهى ذلك – آه كم هو محزن بالنسبة للنخب! - أصبحت الأمور مربكة ولكننا مضينا قدماً على أي حال، راضين بشكل متزايد في معسكراتنا الطائفية من المحافظين والليبراليين والتحرريين. وكانت هناك مؤسسات وفعاليات ومطبوعات أشبعت شهيتنا للانتماء والتبرع. لم تكن هناك حالة طوارئ كبيرة تثير مشاعر عميقة بشكل دائم، ناهيك عن الذعر بشأن المستقبل.
أصبحت لعبة الصالون هذه موضع تساؤل خطير في 9 سبتمبر عندما ضرب النضال العظيم أرضنا، ولكن حتى ذلك تراجع في ذاكرتنا مع مرور الوقت، مع نمو ونمو آلية السيطرة البيروقراطية المركزية، في انتظار يومها تحت الشمس. جاء ذلك قبل أربع سنوات.
على ما يبدو، ومن العدم، وفقط بدعم متردد على ما يبدو من الرئيس الأمريكي، حبستنا الحكومات على جميع المستويات في منازلنا، وأغلقت المتنزهات وصالات الألعاب الرياضية، وقيدت السفر، ومنعت الوصول إلى العبادة العامة، وحثتنا جميعًا على طلب طعامنا. في خدمات البث وغيرها من الخدمات. و لماذا؟ وقالوا إن الهدف من ذلك هو السيطرة على فيروس تم وصفه بالفعل بأنه أنفلونزا خطيرة تهدد كبار السن والعجزة فقط.
لقد كانوا يجرون تجربة علينا بينما كنا ننتظر شركات الأدوية لتصنع وتوزع جرعة سحرية تحمي وتشفي السكان. جريء لا يلخص المخطط تمامًا. وغني عن القول أن الأمر لم ينجح إلا في احتقان قواعد النظام. وعلى طول الطريق، أحدث المخطط مذبحة واسعة النطاق في فقدان الحرية والصحة والثقة في المؤسسات. اتضح أن الطبقة الفكرية المحبوبة لدى دانيال بيل والبيروقراطيات الحكيمة لم تكن تتمتع بكل ذلك معًا بعد كل شيء. لقد أحدثوا فوضى غير مسبوقة من الأشياء.
وقد طرح ذلك عددا من المشاكل من وجهة نظر أيديولوجية. القضية الأولى التي تحل المخاوف من الذي وضع هؤلاء الأشخاص على وجه التحديد مسؤولين عن بقيتنا. كيف حصلوا على السلطة لتمزيق وثيقة الحقوق بشكل صارخ ودوس كل حرية اعتبرناها أمرا مفروغا منه؟ لقد زعموا أن من حقهم القيام بذلك، ويستمرون في المطالبة بذلك في كل دعوى قضائية. ولم ولن يعتذروا عما فعلوه. والأسوأ من ذلك أنهم أعلنوا عن خطط لفعل المزيد من الشيء نفسه.
وهذا يشكل مشكلة خطيرة. وبعيداً عن الإيديولوجية، فإذا لم يكن بوسع الناس أنفسهم أن يمارسوا بعض التأثير على نظام الحكم الذي يحكمهم ـ وإذا كانت مهمتنا تتلخص في مجرد الاستماع إلى التعليمات واتباعها التي ليس لنا أي دخل فيها ـ فإننا حقاً نعود إلى عصر ما قبل التنوير. في هذه الحالة، لا يهم حقا أيديولوجية أي شخص. فنحن لا نملك ذلك الشيء الأساسي الذي ولد الحضارة الحديثة في المقام الأول، أو على وجه التحديد الكرامة الأساسية التي تأتي من نظام يعترف بحقوق الإنسان ويستجيب للسيطرة الديمقراطية.
والأسوأ من ذلك أننا كلما تفحصنا ما حدث لنا عن كثب، كلما زاد تحديه للتصنيف الأيديولوجي التقليدي. إن الحكومة التي اعتمد عليها "الليبراليون" لتمكين الناس، أخذت في الواقع حقوقهم وحقنتهم بمنتجات دوائية حققت منها الشركات الكبرى أموالاً طائلة. الكنائس، والمنظمات غير الربحية، والسياسيون، والرئيس، الذين احتفل بهم "المحافظون" ذات يوم، وافقوا في حين أن المنشورات "المحافظ" لم تقل شيئًا. لقد تعاونت الشركات الكبرى، التي دافع عنها "الليبراليون" لفترة طويلة، بشكل وثيق مع الحكومة في استعباد السكان وتعطيل الأعمال التجارية الصغيرة.
وهذا هو السبب الأساسي الذي يجعل الأيديولوجية تبدو مشوشة إلى هذا الحد في عصرنا. في النهاية، تعرض الجميع للخيانة من قبل المؤسسات التي وعد البروفيسور بيل بأنها سترشدنا إلى النور. وحتى المدارس أُغلقت، وهي جوهرة التاج التقدمي. وكما تبين، فقد تعاونت الطبقة الإدارية المهنية في كل من القطاعين العام والخاص ــ وهي أقلية من السكان في نهاية المطاف ــ في مخطط واسع النطاق لنقل الثروة والسلطة لأنفسهم على حساب الجميع.
لم يكونوا "الأفضل والألمع" على أية حال، بل كانوا الأكثر وحشية وسادية، ناهيك عن التفاخر والمتعالية.
وبينما يحاول الجميع إعادة تجميع صفوفهم وإعادة النظر، أصبح لدينا وضوح جديد حول سبب التدافع بين اليسار واليمين بشكل لا يصدق هذه الأيام. ذلك لأن كل توقعاتنا تم تحديها وظهرت لنا حقائق جديدة تتطلب تفسيراً وحلاً.
1. الحرية الغذائية والطبية تتضمنان ما يدخل إلى أجسادنا وكلاهما تعرض لاعتداء واسع النطاق. وقد ارتبطت هذه الأسباب تقليديا باليسار. ومع ذلك، تجاهل قادة ما يسمى الآن باليسار هذه المخاوف تمامًا بينما كانوا يحتفلون بالإخفاء القسري والتطعيم ضد السكان.
2. كان اليمين تقليديًا دفاعيًا عن الشركات الكبرى، ولكن في هذه الأيام، تسيطر الدولة على معظم وسائل الإعلام الكبرى والتكنولوجيا والطب وتوزيع المواد الغذائية، مما يفسد الثنائية النظيفة بين القطاعين العام والخاص. لم تعد المشاريع حرة، ومع ذلك لم يتحدث المحافظون علناً بأي درجة كبيرة دفاعاً عن الشركات الصغيرة المحطمة، بل وغضوا الطرف عن العطلات الدينية الملغاة.
3. يتفق الجانبان من الأخيار هنا ـ الأشخاص الذين أخذوا على محمل الجد أفضل قيم اليسار واليمين القديم ـ على حقوق الأفراد والشركات في السير في طريقهم الخاص ضد هيمنة الشركات. أخيرًا، تجد هذه المجموعات بعضها البعض في تحدٍ لنظام الرقابة وتكتشف المزيد من القواسم المشتركة أكثر مما كانت تعرفه.
4. في هذه الأثناء، تقف قيادة المنظمات اليسارية واليمينية والتحررية القديمة بقوة إلى جانب الهيمنة وتتظاهر كما لو أنه لا يوجد شيء يحدث بالفعل ذي أهمية، ولهذا السبب لا تهتم المؤسسة في جميع المعسكرات بتفويضات اللقاح. أو الهجمات على الأميش أو الرقابة أو الاعتقال الطبي أو إعادة الضبط الكبرى بشكل عام.
5. وهذا يغذي أيضًا ما يسمى "الشعبوية" ولكن من الأفضل وصفها بأنها حركة حرية حقيقية ضد أجندة الطبقة الحاكمة من جميع الجوانب. أزاحت ضوابط كوفيد الستار، والآن يرى الكثيرون ما كان غير مرئي في السابق. وهذا ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن في جميع أنحاء العالم. فهو يظهر في احتجاجات المزارعين، والأحزاب السياسية الجديدة في الأنظمة البرلمانية، ووسائل الإعلام الجديدة التي تهدد القديم من أجل التأثير على الجيل الجديد.
والأمر اللافت للنظر اليوم هو كيف تم إحياء حركة الحرية من خلال قمع مختلف القطاعات التي وعد المديرون المركزيون بحراستها وحمايتها منذ فترة طويلة. على وجه الخصوص، تتعلق هذه الحركة بالتعليم والغذاء والدواء، ومرة أخرى ما هو الأكثر تأثيرًا على تفكيرنا ومعيشتنا وصحتنا.
تم تقنين صعود التعليم العام الذي بدأ في أواخر القرن التاسع عشر باعتباره القاعدة في أوائل القرن العشرين، في نفس الوقت الذي أصبحت فيه كليات الطب تحت السيطرة المركزية وأصبح تنظيم الغذاء سببًا شهيرًا للنخبة التقدمية. وأصبح المال والتمويل تحت السيطرة المركزية في نفس الوقت، ومرة أخرى في ظل شراكة بين القطاعين العام والخاص وعدت بنتائج أفضل بفضل الإدارة العلمية.
فكر في ذلك: لقد فقدت سيطرة الحكومة والشركات على التعليم، والدواء، والغذاء، والمال/التمويل مصداقيتها في ضوء السنوات الأربع الماضية، ولم يتم الكشف عنها إلا باعتبارها أكثر من مجرد مخططات لسحق المسارات البديلة التي كان من الممكن أن يختارها الناس أنفسهم. المخاطر هنا مرتفعة للغاية. نحن نتحدث عن قرن من السوابق التي أصبحت الآن موضع تساؤل بين شريحة كبيرة من الناس الذين ينتمون إلى مجموعة متنوعة من وجهات النظر الأيديولوجية المختلفة.
إذا نظرنا إلى الوراء، فإن "نهاية الأيديولوجية" التي تحدث عنها دانييل بيل تبدو أشبه بمحاولة لإغلاق ستارة مخملية خضراء كانت تخفي شيئًا فظيعًا، وهو أننا كنا نتخلى تدريجيًا عن سيطرة المواطن على مجتمعاتنا لصالح نخبة تتظاهر بامتلاك الحكمة والحكم. والحكمة إلى الحد الذي يجعلنا لا نستطيع أن نفعل ما هو أفضل من الاستعانة بمصادر خارجية لميلنا إلى ممارسة الحرية والديمقراطية. اسحب هذا الستار وسنجد الجهل، والاهتمام المؤسسي، والاحتيال، والكسب غير المشروع، والافتقار إلى التعاطف بشكل صادم.
لقد فقدت هذه العصابة مصداقيتها الآن. ورغم ذلك يظلون مسيطرين. وهذه هي المشكلة الأساسية التي نواجهها اليوم. إنها مشكلة تزعج جميع الطبقات الدنيا من المجتمع في جميع أنحاء العالم وهم يعملون على إيجاد طرق سلمية لإزاحة النخب عن سلطتهم التي يُساء استخدامها. في هذا الصراع، ليس دانييل بيل هو نبينا، بل سي. رايت ميلز وموراي روثبارد، اللذان على الرغم من وجهات نظرهما الأيديولوجية المتباينة اتفقا على شيء واحد: إنه من الظلم وغير العملي أن تحكم نخبة صغيرة العالم دون موافقة العالم. المحكومون.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
