لماذا يموت الكثير من سكان كاليفورنيا؟

ملحوظة - الأرقام المستخدمة أدناه تم تقريبها للتبسيط وتأتي من مصادر حكومية وفيدرالية.

أودى كوفيد بحياة حوالي 105,000 شخص في الولاية منذ عام 2020.

وفي تلك الفترة الزمنية نفسها، مات 82,000 ألفًا إضافيًا من سكان كاليفورنيا بسبب أي شيء آخر غير المعتاد.

بعد تعديله ليتناسب مع انخفاض عدد السكان، يصبح رقم "الوفيات الزائدة" غير المرتبط بفيروس كوفيد أكثر إثارة للقلق حيث شهدت الولاية انخفاض عدد سكانها إلى نفس المستوى الذي كانت عليه في عام 2015 تقريبًا.

وفي عام 2015 - من الواضح أنه لم يكن هناك كوفيد - مات 260,000 ألفًا من سكان كاليفورنيا البالغ عددهم 39 مليونًا آنذاك. في عام 2023، باستثناء نوفمبر وديسمبر، توفي 240,000 ألف شخص ليس بسبب كوفيد (6,000 شخص إضافي ماتوا بسبب كوفيد).

إن استقراء الأرقام من بداية العام حتى تاريخه لعام 2023 يخلق رقما نهائيا في نهاية العام يبلغ 280,000 ألف شخص ــ 20,000 ألف شخص أكثر من الذين ماتوا في عام 2015. وهذه قفزة محايدة بالنسبة لعدد السكان، غير كوفيد-8، بنسبة XNUMX%.

بمعنى آخر، على الرغم من احتجاجات بعض المسؤولين، فإن معدل الوفيات في الولاية لم يعد إلى مستويات ما قبل كوفيد – في عام 2019، العام الذي سبق الوباء، توفي 270,000 ألف شخص وكان عدد السكان أكبر بما لا يقل عن 400,000 ألف نسمة من اليوم.

لماذا؟

لم يرد الدكتور بوب واشتر، الرئيس الطبي في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو والمؤيد المتحمّس للقيود الوبائية المشددة، على رسالة بريد إلكتروني من العالم (قال الرد التلقائي بعيدًا عن العمل) لكن لقد أخبر مؤخرًا سان خوسيه ميركوري نيوز أنه في السنوات الثلاث الماضية، لم يكن هناك الكثير من الوفيات بسبب كوفيد فحسب، بل كان هناك الكثير من الوفيات الإضافية لأسباب غير متعلقة بكوفيد، والتي ربما تعزى إلى الأشخاص الذين لا يتلقون الرعاية الطبية التي كانوا يحصلون عليها عادةً استقبلتهم عندما كانت غرف الطوارئ مكتظة بمرضى كوفيد (ملاحظة - لم يتم التحقق من صحة تأكيد التقارير الإلكترونية هذا)"، أشار واتشتر."

بعبارة أخرى، اعترف واشتر المؤيد للجائحة بأن الاستجابة للجائحة نفسها ساهمت على الأقل في عدد كبير من الوفيات الزائدة، وهي الحقيقة التي تم إنكارها بشدة و- إذا تم ذكرها- أدت إلى الرقابة والنبذ ​​المجتمعي (وفي كثير من الحالات فقدان الوظائف). من قبل القوى التي تكون أثناء الوباء.

تم الاعتراف الثاني على هذا المنوال مؤخرًا من قبل المدير السابق للمعاهد الوطنية للصحة الدكتور فرانسيس كولينز – رئيس توني فوسي. 

في مقطع الفيديو هذا، قال كولينز - الذي دعا ذات مرة إلى "الإزالة المدمرة" (انظر أعلاه) لأولئك الذين شككوا في الاستجابة الصارمة للوباء - إن غماماته في العاصمة والصحة العامة، حسنًا، أعماه عن المشاكل التي تسببت فيها استجابته للوباء، ولا تزال كذلك. لا تزال تسبب:

إذا كنت أحد العاملين في مجال الصحة العامة، وتحاول اتخاذ قرار، فلديك وجهة نظر ضيقة جدًا حول القرار الصحيح، وهذا شيء من شأنه أن ينقذ حياة شخص ما. لا يهم ما سيحدث أيضًا، لذلك فإنك تعلق قيمة لا نهائية على وقف المرض وإنقاذ الحياة. أنت لا تولي أي قيمة لما إذا كان هذا في الواقع يعطل حياة الناس تمامًا، ويدمر الاقتصاد، ويتسبب في بقاء العديد من الأطفال خارج المدرسة بطريقة قد لا يتعافون منها أبدًا. اضرار جانبية. هذه هي عقلية الصحة العامة. وأعتقد أن الكثير منا المشاركين في محاولة تقديم تلك التوصيات كان لديهم تلك العقلية - وكان ذلك مؤسفًا حقًا، إنه خطأ آخر ارتكبناه. 

(يمكنك رؤية كولينز بنفسك هنا.)

وغني عن القول أنه لا يوجد حتى اعتذار فاتر. ومن الواضح أن كولينز كان مخطئاً في النهج الذي يتبعه في التعامل مع الصحة العامة، حيث كان النهج الذي يتبعه طوال التاريخ الحديث يشتمل على تحليل التكلفة/الفائدة ووزن التأثير على المجتمع. 

إن الصحة العامة، إذا ما مورست على النحو اللائق، لا تعطي أي قيمة ــ ولم تفعل من قبل قط ــ لما إذا كان هذا في واقع الأمر يعطل حياة الناس تماما، ويدمر الاقتصاد، ويتسبب في بقاء العديد من الأطفال خارج المدرسة على نحو قد لا يتعافون منه أبدا. "

قال أستاذ الطب في جامعة ستانفورد (وأحد الأشخاص الذين حاول كولينز "الإطاحة بهم") الدكتور جاي بهاتاشاريا: "كان لدينا الأشخاص الخطأ في المسؤولية في الوقت الخطأ تمامًا". "كانت قراراتهم قاتلة لقصر النظر."

لتذكير كولينز بتداعيات قراره بما يتجاوز الوفيات الزائدة: 

تدهور تعليمي كبير الدمار الاقتصادي، بسبب عمليات الإغلاق والآن الكابوس المالي المستمر الذي ابتليت به الأمة بسبب استمرار رد الفعل الفيدرالي المبالغ فيه. الضرر الجسيم الذي يلحق بتنمية المهارات الاجتماعية لدى الأطفال من خلال الإفراط في التنكر والترويج للخوف. طمس ثقة الجمهور في المؤسسات بسبب عدم كفاءتها وخداعها أثناء الوباء. التآكل الهائل للحريات المدنية. الصعوبات المباشرة الناجمة عن ولايات التطعيم وما إلى ذلك تحت الادعاء الكاذب بمساعدة الجار. أدى انفجار نمو وول ستريت إلى تدمير الشارع الرئيسي. 

الفصل الواضح للمجتمع إلى معسكرين – أولئك الذين يمكنهم الازدهار بسهولة أثناء الوباء وأولئك الذين انقلبت حياتهم رأساً على عقب تماماً. شيطنة أي شخص يجرؤ على طرح حتى الأسئلة الأساسية حول فعالية الاستجابة، سواء كانت اللقاحات نفسها، أو إغلاق المدارس العامة، أو أصل الفيروس، أو عبثية المسرح العام عديم الفائدة الذي شكل جزءًا كبيرًا من البرنامج . الشقوق التي نشأت في المجتمع والضرر الناجم عن العلاقات المقصلة بين العائلة والأصدقاء. 

الافتراءات والفوضى المهنية التي عانى منها الخبراء الفعليون البارزون (انظر ملف إعلان بارينجتون العظيم، شارك في تأليفه Bhattacharya) ويحبه الأشخاص المعقولون فقط جينيفر سي وللجرأة على تقديم مناهج مختلفة؛ النهج - مثل التركيز على الفئات الأكثر ضعفا - التي تم اختبارها ونجاحها من قبل.  

على الصعيد الوطني، فقد ارتفعت الوفيات الناجمة عن الجائحة لأسباب واضحة، لكنها تظل أعلى بشكل عنيد من المعتاد حتى يومنا هذا.

وقد تكون هناك عوامل مخففة للأرقام في كاليفورنيا، وتحديدا مسألة جرعات المخدرات الزائدة. ومنذ عام 2018، تضاعف معدل الوفيات بسبب الجرعات الزائدة. آخر الأرقام الإجمالية المتاحة تعود إلى عام 2021 والتي أظهرت وفاة 10,901 شخصًا بسبب جرعة زائدة. على الرغم من أنه لم يتم تحديد نوع الدواء المحدد على وجه التحديد، فإن الغالبية العظمى منها تكون بسبب جرعات زائدة من المواد الأفيونية والغالبية العظمى من تلك المخدرات تتعلق بالفنتانيل. في عام 2022، كان هناك 7,385 حالة وفاة مرتبطة بالمواد الأفيونية، منها 6,473 حالة وفاة. تلك التي تحتوي على الفنتانيل.

لكن الزيادة في الوفيات الناجمة عن الجرعات الزائدة لا تمثل سوى نحو 25% من إجمالي الزيادة في "الوفيات الزائدة"، وهذا يعني أن لها تأثيرا ولكنها لا تستطيع تفسير القصة بأكملها.

وهناك أيضا قضية وفيات المشردين. يموت المشردون بمعدل أعلى بكثير من بقية السكان، وقد شهدت ولاية كاليفورنيا عددًا متزايدًا من المشردين خلال السنوات القليلة الماضية، على الرغم من الأموال التي يتم إنفاقها حول القضية. ومع ذلك، يمكن أن يُعزى جزء على الأقل من هذه الزيادة - كما هو الحال مع الجرعات الزائدة - إلى الفنتانيل، وبالتالي يصعب فصلها كأرقام منفصلة.

ومع ذلك، فإن هاتين الزيادتين قد تفسران حقيقة أن معدل الوفيات الزائدة "لجميع الأسباب" لأولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 25 إلى 44 عامًا (التي لديها أرقام أعلى نسبيًا للوفيات والتشرد بسبب الجرعات الزائدة) ظلت قائمة - باستثناء حالتين شديدتي الأهمية. الأسابيع الأخيرة – فوق النطاق التاريخي النموذجي.

وقد ارتبطت الزيادة في الجرعة الزائدة (والوفيات المرتبطة بالكحول) ارتباطًا مباشرًا بالمرض الاستجابة للوباء سابقًا. في كاليفورنيا، كان هناك حوالي 3,500 حالة وفاة مرتبطة بالكحول أثناء الاستجابة للوباء عما كانت عليه من قبل: 5,600 في عام 2019 (ما قبل الوباء)، و6,100 في عام 2020، و7,100 في عام 2021، و6,600 في عام 2022، و2023 في طريقها لرؤية حوالي 6,000.

ولا يزال هذا يترك ما يقرب من نصف الوفيات الزائدة في عداد المفقودين، مما يثير تساؤلات حول سلامة لقاح كوفيد (جرعة، ليس لقاحا) بحد ذاتها. يسرد مركز السيطرة على الأمراض 640 حالة وفاة في كاليفورنيا مباشرة من اللقطة وزيادة في "الآثار الضارة" من اللقطة مقارنة بالعديد من اللقاحات الفعلية الأخرى. كان المعدل "الضار" للقاحات كوفيد واحدًا في الألف، بينما، على سبيل المقارنة، يبلغ المعدل واحدًا في المليون بالنسبة للقاح شلل الأطفال. 

وهذا يعني شخص كان احتمال الوفاة بسبب لقاح كوفيد أكثر من 9 مرات أكثر من أي لقاح آخر و6.5 مرات للإصابة به بطريقة ما.

ومع ذلك، فإن هذا - وفقًا لأرقام الدولة - لا يكفي لتفسير هذه الزيادة.

هناك ثلاث قضايا أخرى يجب ملاحظتها: أولاً، تدور العديد من أسئلة العد حول الموت "من" كوفيد مقابل "مع" بقاء كوفيد، مما يعني أن أعداد الوفيات بسبب كوفيد يمكن أن ترتفع إذا تم جمع "مع" مع "من". "

ثانياً، هناك مسألة الوفيات "علاجية المنشأ" - أي الوفيات الناجمة عن العلاج. في وقت مبكر من الاستجابة للوباء، تم بذل الجهود من أجل "تهوية" المرضى ميكانيكيًا. من المقالة أعلاه (بدون أحرف استهلالية في النص الأصلي): 

إليك مقارنة مقلقة: في منطقة مدينة نيويورك، كان معدل الوفيات لجميع مرضى فيروس كورونا في وحدة العناية المركزة 78%. في ستوكهولم، كان معدل البقاء على قيد الحياة أكثر من 80٪. وهذا تباين مذهل. الفرق الرئيسي: أجهزة التهوية. استخدمتها مدينة نيويورك على 85% من المرضى، بينما استخدمتها السويد باعتدال

جنبا إلى جنب مع وضع كوفيد المرضى في دور رعاية المسنينومع ذلك، فإن عدد الوفيات الفعلية "فقط" أو "الطبيعية" (في غياب مصطلح أفضل) قد يكون مرتفعًا مرة أخرى.

ورفضت وزارة الصحة العامة بالولاية التعليق على الأمر.

وهو ما يعيدنا إلى اعترافات واشتر وكولينز المائلة، شبه العرضية، بأن الاستجابة نفسها ربما تسببت في أضرار كبيرة ومستمرة في العديد من القطاعات الشخصية والعامة.

تُظهر مقارنة ولاية كاليفورنيا بالولايات الأخرى أيضًا اتجاهًا مثيرًا للقلق، خاصة عند النظر في آثار الاستجابة للوباء. على الرغم من زيادة عدد السكان، على سبيل المثال، كانت الزيادة الزائدة في معدل الوفيات في فلوريدا أقل من تلك الموجودة في كاليفورنيا، كما كان معدل الوفيات بسبب كوفيد، وهي حقيقة ظل حاكم الولاية جافين نيوسوم يكذب بشأنها لسنوات.

خلال الوباء نفسه، شهدت الأمة زيادة في معدل الوفيات "لجميع الأسباب" - بما في ذلك كوفيد - بنسبة 100% حوالي 16% فوق المعدل الطبيعي. باستخدام هذا المقياس، فمن الواضح أن الاستجابة نفسها كانت لها تأثيرات غير مباشرة - كانت نسبة الاستجابة في كاليفورنيا 19.4%، وفي فلوريدا 16.7%، على الرغم من الاستجابات المختلفة للوباء بشكل كبير.

تخيل، إذا صح التعبير، أنك تمتلك فريقًا للبيسبول ولديك فريقين، أحدهما يكسب 10 ملايين دولار سنويًا والآخر يكسب مليون دولار. واتضح أن كلاهما موهوب بنفس القدر - الأخطاء، وإحصائيات الضرب، وما إلى ذلك - وربما يكون اللاعب الأرخص في الواقع أكثر موهبة قليلاً. ما هي الصفقة القصيرة التي كانت أفضل بالنسبة للفريق؟ والأقل تكلفة بالطبع.

وهذا تشبيه مناسب للولايات التي تختار كيفية الاستجابة للوباء ــ فقد خفضت فلوريدا قيمة اللاعب الذي تبلغ قيمته 10 ملايين دولار في حين احتفظت به كاليفورنيا. وبعبارة أخرى، حصلت الدولتان على نفس الأداء ولكن بتكاليف مجتمعية مختلفة إلى حد كبير.

ويبدو أن هذا النمط تؤكده العديد من الشخصيات. من الواضح أن الولايات المختلفة التي انتهى بها الأمر إلى مستوى أقل من المتوسط ​​الوطني اتبعت نهجا مختلفا تماما: فقد شهدت داكوتا الشمالية ونيوجيرسي تقريبا نفس أرقام الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب، كما فعلت ولاية واشنطن وداكوتا الجنوبية. 

وينطبق هذا على "الجانب الأعلى" أيضًا: كاليفورنيا ومونتانا وأوريجون وأركنساس هما زوجان لهما أرقام متشابهة مع طرق مختلفة.

كل هذا يثير سؤالاً أعمق، حيث يبدو أن هناك اختلافًا طفيفًا، إن وجد، بين الاستجابة الصارمة للوباء واللمسة الأكثر ليونة. 

ولا ينبغي أن يكون هذا هو الحال على الإطلاق: عمليات الإغلاق، والأقنعة، والجرعات، والتباعد الاجتماعي، وإغلاق المدارس والمتاجر والكنائس والمتنزهات، وكل شيء آخر كان ينبغي أن يحدث فرقًا واضحًا ومميزًا - لو كان علماء الأوبئة يمين.

فإذا كانوا على حق، فإن الفرق في النتائج يجب أن يكون صارخا وواضحا للعين المجردة. يجب أن تبدو ميامي مثل جنوة بعد وصول سفن الطاعون بينما يجب أن تبدو لوس أنجلوس وكأنها جنة عدن الجديدة. إذا كان النموذج السويدي "الناعم" الذي تعرض للانتقادات الشديدة كان خطيرا كما قال دعاة الأوبئة، فلابد أن تكون ستوكهولم مدينة أشباح.

لكن هذا ليس صحيحًا على الإطلاق، ولهذا السبب كان من الواضح أن أنصار الأوبئة كانوا مخطئين: فالأساليب القاسية لم يكن لها تأثير يذكر على النتائج النهائية.

ورغم وجود اختلافات بين الولايات، فإنها لا يمكن بالضرورة أن تكون مرتبطة بشكل مباشر ببنية سياسية محددة (باستثناء هاواي، التي يمكن استبعادها بالنظر إلى جغرافيتها المعزولة). الاستجابة الصعبة أو الناعمة للجائحة، على المدى الطويل، لا يبدو أنها ذات أهمية كبيرة في أعداد الوفيات الناجمة عن كوفيد.

وما يهم ــ وما زال ــ هو الضرر المباشر والطويل الأمد الذي أحدثته الاستجابات الأكثر استبداداً على المجتمع ككل.

وإذا كانت أرقام الوفيات الزائدة في كاليفورنيا مؤشرا فإن الاستجابة للوباء نفسها لا تزال تقتل الناس.

ومن المؤكد أن هذا أيضا لا ينبغي أن يحدث ــ إذا كان أنصار الأوبئة على حق.

بل إن الأمر أكثر إشكالية ــ بل وأكثر بغيضاً من الناحية الأخلاقية ــ إذا تم تضخيم أرقام الوفيات الناجمة عن كوفيد؛ عدد الوفيات بسبب كوفيد البالغ 105,000 هو أعلى بحوالي 20٪ فقط من رقم الوفيات الزائدة الأخرى غير المرتبطة بكوفيد وهو 82,000. 

بعبارة أخرى، قد لا يختلف صافي الوفيات "بسبب كوفيد" بشكل كبير عن عدد الوفيات "بسبب الاستجابة لكوفيد".

وهذا الاحتمال هو الأكثر رعبا على الإطلاق.