عندما يتعلق الأمر بكوفيد، فإن معظم عالم السياسة الذي يفترض أنه يعتمد على المعلومات العالية لا يزال يعيش خلف العلوم والبيانات المتطورة لمدة عامين إلى ثلاثة أعوام. كانت الرقابة والدعاية الخاصة بفيروس كورونا (أو CCP، لا أقصد التورية) فعالة بشكل غير عادي. نحن جادل مؤخرا بقدر ما في صحيفة وول ستريت جورنال. لقد كان الحزب الشيوعي الصيني قويًا بشكل مدهش في المجتمعات ذاتها التي كان ينبغي أن تمتلك الأدوات التحليلية لمقاومة سحره وتوجيهاته الخاطئة.
لسبب ما، اكتشف الأشخاص العاديون الأمور ببطء. يا سائقي الشاحنات الكنديين! ومع ذلك، تستمر الأمثلة في الظهور، حيث تظهر أن الأشخاص الأكثر عرضة للحرب المعلوماتية هم خبراء في الصحة العامة وعالم السياسة العامة الأوسع.
الأحدث عنصر من ريتشارد حنانيا، عالم اجتماع يكتب في الغالب عن قانون الثقافة والتمييز، بما في ذلك كتاب جديد بعنوان أصول استيقظت. لم أكن لألاحظ أو أرد هنا إلا أنني رأيت أشخاصًا أذكياء يستشهدون بمقاله الجديد باعتباره إثباتًا ناجحًا للقاحات كوفيد. عنصر آخر يحفز التنهد هو من عالم النفس بجامعة هارفارد ستيفن بينكر، مؤلف كتاب التنوير الآن و عقلانية، من بين الكتب الجيدة الأخرى. لا يزال بينكر يعتقد أن السارس 2 قفز لأول مرة إلى البشر في سوق رطبة.
مثال ثالث يأتي من الاقتصادي تايلر كوين، الذي يعتقد أن عمليات الإغلاق الصفرية لفيروس كورونا في الصين قد نجحت وربما يجب أن تظل البلاد مغلقة حتى تتبنى تقنية mRNA. ويظهر الثلاثة حماقة التشجيع السريع، بدلا من التحليل العلمي العميق.
من المفهوم أن معظم الناس يفضلون الانتقال من كوفيد. ولكن هذه القضايا هي ببساطة في غاية الأهمية. وسوف تهيمن التكنولوجيات الحيوية المتزايدة القوة، وبالتالي أخلاقيات علم الأحياء، على المناقشات السياسية في الأعوام المقبلة. نحن بحاجة إلى فهم ما حدث خلال كوفيد، ونحتاج إلى المساءلة. وبشكل أكثر عمومية، لدينا مؤسسات صنع الحسالتي تعزز معالجة المعلومات الفردية والجماعية واتخاذ القرارات الجيدة، معطلة. ويجب إعادتهم إلى صحتهم أو استبدالهم بأشخاص أفضل منهم.
تسلط هذه الأمثلة الثلاثة الضوء أيضًا على مشكلة متنامية أخرى - سطحية التحليل من قبل البعض في عالم "دراسات التقدم" المؤيدة للابتكار. قلوبهم دائمًا تقريبًا في المكان المناسب. أدمغتهم أيضًا في الغالب. وأنا أشاركهم حماسهم للنمو الاقتصادي المزدهر الذي تقوده التكنولوجيا. إن التقدم في مجال التكنولوجيا الحيوية، والطاقة، وغير ذلك من المجالات لابد أن يكون هدفاً مركزياً لحضارتنا.
ومع ذلك، فإن لقب "التكنولوجيا" ليس حاسما أبدا. إن تصنيف طواحين الهواء على أنها "طاقة خضراء" لا يجعلها مصدرًا للكهرباء أكثر مراعاة للبيئة أو أكثر كفاءة من الغاز الطبيعي أو الطاقة النووية. إن قدرة الطب الحديث على إيقاف سن البلوغ لا تعني أن الكثير من الأطفال في سن 12 عامًا يجب أن ينغمسوا في العلاج الهرموني الشديد ولا يدفعه الأطباء. وعلى نحو مماثل، فإن تسمية "اللقاح" لا تخبرك بأي شيء عن البنية الأساسية للدواء أو سلامته وفعاليته.
في الواقع، قد يؤدي تخطي التفاصيل، من خلال التسبب في أخطاء كارثية أو تبريرها (أو التستر عليها)، إلى تقويض المهمة الأكبر المتمثلة في التقدم التكنولوجي. وكما رأينا مع الطاقة النووية، فإن مجرد خطأ واحد غير ضار (جزيرة ثري مايل) وكارثة حقيقية واحدة (تشيرنوبيل) يمكن أن يعيق تكنولوجيا حاسمة لعقود من الزمن.
دعونا نتناول الأمثلة ثم نعود إلى مواضيع أكبر.
عكس المخاطر والفوائد
النقطة الأهم التي أشار إليها حنانيا هي أن "مؤسسة الصحة العامة تتجنب المخاطرة بشكل كبير".
على مستوى ما، هذا صحيح تماما. أظهرت الصحة العامة نفورًا شديدًا من المخاطرة عندما يتعلق الأمر بالفيروس نفسه. ففي نهاية المطاف، أقنعوا العالم بإغلاق أبوابه لعدة سنوات. لقد دمرت عمليات الإغلاق الاقتصادات والصحة الاجتماعية دون إيقاف الفيروس.
يعترف حنانيا بأننا ربما بالغنا في عمليات الإغلاق وإغلاق المدارس. ومع ذلك، أكد لاحقًا أن كوفيد كان كذلك أكثر خطورة مما زعمته وسائل الإعلام المنكوبة بالذعر ومسؤولو الصحة العامة – “قمنا كان عداد ناقص, دون مبالغة، مدى سوء المرض. وليس فقط لكبار السن. ويقول: "حتى بالنسبة للشباب، كان كوفيد مشكلة كبيرة بما يكفي لدرجة أنه كان يستحق الحصول على جرعتين".
وبالتالي، فإن انتقاد حنانيا الحقيقي فيما يتعلق بالنفور من المخاطرة، لا يتعلق بعمليات الإغلاق أو المبالغة في المبالغة في كوفيد؛ إنه يتفق بشكل أساسي مع القلق الشديد للصحة العامة بشأن خطورة كوفيد. إنه يجب أن يكون لدينا لقاحات mRNA منتشرة بشكل أكثر قوة. ويقول إنه لو احتضنت الصحة العامة التكنولوجيا المعجزة بشكل كامل، لكان من الممكن أن ننقذ المزيد من الناس من مرض مدمر.
ومع ذلك، فإن حجج حنانيا بشأن تجنب المخاطرة هي حجج عكسية.
أولا، كان إطلاق لقاح كوفيد-19 بمثابة التدخل الطبي الأكبر والأسرع والأوسع في تاريخ العالم. استغرق تطوير واختبار جميع اللقاحات السابقة سنوات عديدة، وعقودًا من الزمن لنشرها. ومن الصعب أن نفهم كيف كان من الممكن أن يكونوا أكثر عدوانية ــ حيث تم ضخ عدة مليارات من الدولارات في غضون عامين من ظهور الفيروس ــ باستثناء التأخير ذي الدوافع السياسية لمدة أسبوعين لدفع الجرعات إلى ما بعد انتخابات عام 2020.
النقطة الأكبر هي أن لقاحات mRNA هي تقنية جديدة جذريًا. إنهم ينقلون خلايانا وراثيًا بثلاثة مكونات جديدة - الجسيمات الدهنية النانوية، التي تقدم mRNA الاصطناعي المعدل، والذي يرمز لبروتين سبايك أجنبي مُصمم هندسيًا. قد تكون منصة mRNA بارعة. قد تكون تكرارات mRNA المستقبلية ناجحة. ومع ذلك، لم تكن لقاحات Covid mRNA منخفضة المخاطر. لقد احتضنت الصحة العامة المخاطر كما لم يحدث من قبل.
لقد قلبت الصحة العامة معادلة المخاطر والفوائد، الأمر الذي أدى إلى سوء تقدير واسع النطاق للمنافع والأضرار المحتملة. بالنسبة لعامة السكان، أخبرنا مسؤولو الصحة وشركة فارما أن مرض كوفيد شديد الخطورة وأن النقل الجيني منخفض المخاطر. ويبدو الآن أن العكس هو الصحيح.
ولكن كيف تعرف أن تحليلنا للمخاطر والفوائد أفضل من السرد التقليدي الذي يتبناه حنانيا؟ وجهة نظرنا هي أن جمهور التقدم لم يقم بواجبه. ومن ثم، يتعين علينا أن نثبت هذه النقاط، وليس مجرد تأكيدها.
العلم الحقيقي، البيانات الحقيقية
كانت الحقيقة المركزية لكوفيد هي التقسيم الطبقي للمخاطر الشديدة حسب العمر. على الرغم من تأكيد حنانيا على أن كوفيد كان أكثر خطورة مما كان مفترضًا، حتى بالنسبة للشباب، فإن كميات هائلة من البيانات العالمية تظهر أن معظم الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا كانوا معرضين لخطر ضئيل (انظر: يوانيديس، وآخرون.، أقل). كانت أعداد كبيرة من الوفيات المنسوبة خطأً إلى كوفيد نتيجة لعمليات الإغلاق والأضرار العلاجية.
نظرا لأن الغالبية العظمى من الناس كانوا في خطر قليل بالنسبة لكوفيد، لماذا تتبنى الصحة العامة وتفرض إمكانية مخاطرة عالية علاج او معاملة؟
وكانت إحدى الحجج المعقولة للتطعيم على نطاق واسع هي أنه سيحمي الضعفاء. إن منع العدوى من شأنه أن يولد مناعة القطيع. كانت الحجة الوحيدة المعقولة لتفويض اللقاحات هي أنه حتى الفشل في تحقيق ذلك خاص فائدة، فإنها توفر أ جمهور فائدة.
ولا يزال حنانيا يجادل في هذه النقطة: إن لقاحات كوفيد "تجعل انتقال العدوى أقل احتمالا إلى حد ما من خلال منع العدوى في المقام الأول". و"صحيح أن تتضاءل فعاليتها مع مرور الوقت. يبدو أن الجواب على هذا هو التعزيزوالتي تعمل أيضًا."
ابتداء من خريف 2021، ونحن عرف العكس تماما هو الصحيح. ولسوء الحظ، المزيد من الجرعات يساوي المزيد من العدوى.
على سبيل المثال، قامت مستشفى كليفلاند كلينيك بدراسة موظفيها البالغ عددهم 51,011 موظفًا وأظهرت ذلك فعالية سلبية. في الواقع، كل جرعة تزيد من خطر إصابة الشخص بفيروس كورونا. أربع طلقات أسوأ من 3، وأسوأ من 2، وأسوأ من 1، وأسوأ من لا شيء.
في باقة متابعة الدراسة، وجدت عيادة كليفلاند أن موظفيها الذين كانوا "محدثين" بشأن تطعيماتهم كانوا أسوأ حالًا من أولئك "غير المحدثين". مقالتنا المزيد من جرعات اللقاحات، المزيد من العدوى يتكهن بالأسباب البيولوجية المحتملة لهذا التأثير المضاد للحدس - المناعي يطبع و تسامح.
ومن المفارقة أن النشر الجماعي للقاحات المتسربة أدى إلى تمديد الجائحة لعدة سنوات. من خلال بذل أقصى قدر من الجهد الضغط التطوريوهي الاستراتيجية المختارة للسلالات الأكثر عدوى والتي تتهرب من اللقاحات. فبدلاً من مناعة القطيع ضد الفيروس، أنشأنا فرصة القطيع للفيروس. الكثير لأي جمهور فائدة.
ماذا عن خاص الحماية من المرض والموت؟ ألا تحمي لقاحات كوفيد الأفراد على الأقل من المرض والموت؟ يكرر حنانيا الحكمة التقليدية التي يفعلونها. ومع ذلك، وكما هو الحال منذ عام 2020، فإن التأكيدات الكبيرة المستندة إلى تحليلات ضيقة وغامضة في كثير من الأحيان (أو في كثير من الأحيان، مجرد نقاط للحديث) لا يمكنها التغلب على الفيل الموجود في القارورة.
على أعلى مستوى، لا يمكن التوفيق بين التأكيد على أن لقاحات كوفيد تمنع المرض الشديد والوفاة انفجار في معدلات الإصابة بالمرض والوفيات حول العالم ذو الدخل المرتفع في الأعوام 2021 و2022 و2023. شاهد ألمانيا كمثال تمثيلي.
وقد حدثت هذه الزيادة بشكل أكثر وضوحا بين الشباب والأصحاء في منتصف العمر، على الرغم من أن كبار السن ما زالوا يعانون بمعدلات مرتفعة أيضا. قمنا مؤخرًا باستطلاع تجارب الولايات المتحدة والعالم، بما في ذلك بيانات التأمين على الحياة، في العديد من المقالات:
- أين ذهب جميع العمال؟: مسح الوفيات في الولايات المتحدة: الجزء الخامس
- مسرحية الوفيات: 2020 مقابل 2021-22: مسح عالمي: الجزء 7
- اليابان تضاهي ارتفاع معدل الوفيات في ألمانيا عام 2022: الجزء 9
- جمعية الخبراء الاكتواريين تظهر استمرار ارتفاع معدل وفيات الشباب: الجزء 10
غالبًا ما يعلق حنانيا والعديد من الأشخاص الآخرين قبعات فعالية اللقاح على مخطط معين تم تجميعه باستخدام بيانات مراكز السيطرة على الأمراض. يبدو أن الرسم البياني يُظهر ارتفاعًا كبيرًا في الوفيات بين الأشخاص غير المحصنين في أواخر عام 2021 وأوائل عام 2022. لكننا أظهرنا منذ أشهر أنه بسبب العديد من الأخطاء الرئيسية في الحساب والنمذجة، فإن البيانات المستخدمة في الرسم البياني هي غير صالحة.
أجدد البيانات الصادر عن مكتب الإحصاءات الوطنية في المملكة المتحدة يؤكد تحليلنا. ومن المؤسف أنه يظهر أيضا جميع أسباب الوفاة بين الحاصلين على اللقاحات، مع تعديلها حسب العمر والوقت، أعلى عمومًا منها بين غير المطعمين.
بيانات المملكة المتحدة بعيدة كل البعد عن الكمال ولكنها تتجاوز جودة وتوحيد البيانات الأمريكية.
2 من المحتمل أن الرسم البياني أعلاه يقلل من عدد البريطانيين غير المحصنين ولا يصحح تحيز اللقاح الصحي. وبالتالي فإن الرسم البياني يمثل أفضل حالة فعالية اللقاح. الحقيقة قد تكون أسوأ من ذلك. ولذلك، ربما كان من الأفضل لمعظم الناس من جميع الأعمار تجنب التطعيم.
طفرة الإعاقة
يلقي حنانيا اللوم بشكل غامض على كوفيد وكوفيد الطويل في الارتفاع المذهل في معدلات الإعاقة. لكنه لا يقدم أي آلية يبدأ من خلالها كوفيد (الطويل) في التسبب في مشاكل عصبية، وقلبية، وتجلطات، وسرطان، ومناعة ذاتية بين الشباب والأصحاء في كثير من الأحيان في عام 2021، ليصل إلى مستويات غير مسبوقة في 2022-23، ولكن ليس في عام 2020.
على النقيض من ذلك، فإن التحليل الجديد الذي أجراه إد دود لبيانات الإعاقة في المملكة المتحدة من نظام معاشات الاستقلال الشخصي ينفجر بإشارات زمنية محددة للغاية ونظام الأعضاء في الفترة 2021-23. (دود هو مدير محفظة سابق لشركة BlackRock). من الصعب رؤية التسميات الموجودة في الرسوم البيانية أدناه، لذلك، بترتيب تنازلي، فإنها تظهر مطالبات العجز الشهرية التي وافقت عليها حكومة المملكة المتحدة لـ اضطرابات الدم, فشل القلب, أمراض الشبكية والعصب البصري, الاعتلال العصبي (على سبيل المثال، آلام الأعصاب والوخز)، و الدماغية (على سبيل المثال، السكتة الدماغية). لقد قمت باختيار خمسة فقط من بين عشرات الاضطرابات المحددة؛ يمكنك الاطلاع على البيانات الشاملة عن Dowd's موقع الكتروني.
الآلية الحيوية الأساسية
لماذا يصعب على معظم الأشخاص الأذكياء، الذين يقدرون الابتكار الطبي الحيوي بشكل عام واللقاحات التقليدية بشكل خاص، التفكير في احتمال ألا تكون لقاحات mRNA الجديدة آمنة وفعالة؟ قد يكون توجههم المثير للإعجاب المؤيد للتكنولوجيا أحد العوامل. أو ربما لا يمكنهم فهم هذه المشكلات لأنهم لم يدرسوا فسيولوجيا طلقات mRNA.
هنا ملخص:
- تحتوي جرعة اللقاح الواحدة على أكثر من تريليون جسيم دهني نانوي (LNPs)، أو فقاعات دهنية صغيرة، والتي تغلف عشرات التريليونات من خيوط mRNA المعدلة. تقوم LNPs بتوصيل mRNA إلى الخلايا في الأعضاء في جميع أنحاء الجسم. كانت شركات الأدوية والسلطات الصحية تأمل وأخبرتنا أن اللقاحات (أ) تبقى في عضلات أكتافنا و(ب) تتحلل خلال ساعات أو أيام. ليس كذلك؛ في كثير من الأحيان تنتشر في أجسادنا وتبقى لعدة أسابيع أو أشهر.
- تقرأ الخلايا mRNA، وتنسخ الكود، وتنتج بروتين سبايك، وتعبر عن سبايك على أسطحها. تقليد طبيعي inعدوى، وتسمى هذه العدوى الاصطناعية عبرعدوى. ومن بين الفروق المهمة الأخرى، أن اللقاح يتجاوز خطوط الدفاع الأولى للجسم - جهازنا المناعي المخاطي القوي في الجهاز التنفسي العلوي والجهاز الهضمي. حيث تتم هزيمة معظم حالات العدوى الطبيعية لـ SARS2 في أنوفنا وحناجرنا، غالبًا في عدة أيام، قبل أن ينتشر الفيروس إلى الرئة العميقة أو بقية أجسادنا، توفر اللقاحات كميات هائلة من كود سبايك عميقًا خلف خطوط العدو.
- بروتين سبايك نفسه ضار. إنه يهيج ويدمر الخلايا البطانية (البطانة الداخلية للأوعية الدموية) ويسبب الالتهابات والالتهابات تجلط من بين الأمراض الأخرى. لكن هناك مشكلة أساسية أكثر.
- أجهزتنا المناعية استهداف الخلايا المنقولة لتدميرها. المفهوم الأساسي الذي يحكم الحصانة هو الذات/اللاذات، أو المواطن والأجنبي. يتجاهل جهاز المناعة لدينا المواد المحلية ويقتل المواد الأجنبية. مثل SARS2 Spike، فإن لقاح Spike هو بروتين أجنبي. تتعرف أجهزتنا المناعية على بروتين سبايك الغريب وتتفاعل معه. على مدار عدة أسابيع، قمنا بتطوير أجسام مضادة ضد سبايك، استعدادًا لمواجهة السارس 2 التالية. (استجابة الذاكرة التكيفية هذه هي ما نسمع عنه في الأخبار؛ وهي الطريقة التي تهدف بها اللقاحات إلى العمل). ولكن حتى قبل ذلك، فإننا ننشر استجابة أكثر فورية. يشير المستضد الغريب إلى الإصابة (ترنسفكأيشن) ويستدعي خلايا الدم البيضاء لدينا، مثل الخلايا التائية القاتلة والخلايا القاتلة الطبيعية (NK)، لتدمير الخلايا المعرضة للخطر.
- قد تسبب خلايا العضلات المدمرة في كتفك الألم. ليس مهما. ولكن عندما تقوم لقاحات mRNA بنقل خلايا القلب أو الخلايا العصبية أو الخلايا البطانية (الأوعية الدموية) في الأنسجة المهمة، فقد يكون الضرر شديدًا أو حتى كارثيًا. على سبيل المثال، إذا تم نقل عدد كبير جدًا من الخلايا المبطنة للشريان الأبهر، فقد يؤدي ذلك إلى التهاب الشرايين وربما تشريح الأبهر والموت الفوري. هذه الأحداث ليست تخمينية. لدينا ال تشريح الجثث ليثبت الآليات الحيوية.
- يتم استقلاب معظم الأدوية و/أو تحللها و/أو إفرازها. لكن mRNA ليس مجرد مادة كيميائية؛ إنه رمز. وطالما بقي الرمز، فإن الريبوسومات لدينا سوف تقرأه وتصنع سبايك. نظرًا لأن LNPs تنتشر غالبًا في جميع أنحاء الجسم، ولأن mRNA المعدل باستخدام السودوريدين (Ψ) قد لا يتحلل ولكنه يظل نشطًا، فإن الخلايا في العديد من الأعضاء المهمة يمكنها أن تنتقل وتولد كميات كبيرة محتملة من السنبلات لفترات طويلة من الزمن (ستة على الأقل). أشهر، بحسب هذه الدراسة). كثيرا ما يقال: "الجرعة تصنع السم". ولكن على عكس معظم الأدوية، فإننا لا نعرف مقدار بروتين سبايك الذي تولده كمية معينة من الرنا المرسال المعدل. لذلك نحن لا نعرف الجرعة الفعلية. قد يكون هذا أحد الأسباب وراء كثرة الأحداث الضائرة المرتبطة بهذه اللقاحات وطويلة الأمد ومتنوعة، بدءًا من الطفح الجلدي وحتى وخز الأعصاب، ومن التهاب عضلة القلب إلى السكتة الدماغية إلى خلل التنظيم المناعي الذي لا نهاية له. ويعني أيضًا أن منتجات mRNA تُشفر لـ أي وقت قد يُظهر البروتين الأجنبي، وليس سبايك فقط، العديد من المشاكل نفسها.
- الأهداف و موضوع تويتر طويل عن التهاب عضلة القلب يستشهد بالعشرات من الدراسات المنشورة التي توضح بالتفصيل الفيزيولوجيا المرضية وخطورة التهاب القلب الناجم عن اللقاح. كما أنه يميز بين التهاب عضلة القلب الناجم عن عدوى السارس 2 (نادر للغاية) والتطعيم (شائع جدًا). عالم الأمراض الألماني آرني بوركهارت تشريح الجثث مفيدة. أجرى هو و10 من زملائه الدوليين 75 تشريحًا للرأي الثاني لوفيات ما بعد اللقاح. تم تصنيف 75 حالة من بين 31 حالة على أنها حالات وفاة قلبية مفاجئة لأسباب غير مؤكدة. ومع ذلك، عند إجراء فحص أعمق، بوركهارت وآخرون. تم العثور على 15 حالة وفاة بسبب القلب، 16 منها كانت بسبب التهاب عضلة القلب/التهاب التامور الناجم عن اللقاح، في حين كانت XNUMX حالة ناجمة عن تضيق و/أو تشريح الأبهر الناجم عن اللقاح. ووجدوا كلا من لقاح سبايك والخلايا الليمفاوية في الأنسجة التالفة. هذا وما شابه ذلك قد تساعدنا سلسلة الحالات في فهم الارتفاع الكبير في مشاكل القلب والوفيات المفاجئة (SADS) على مدى العامين الماضيين. نظرًا لأن التهاب عضلة القلب غالبًا ما يسبب ندوبًا في القلب، فإنه يمكن أن يزيد بشكل كبير من خطر الإصابة بعدم انتظام ضربات القلب ومضاعفات القلب الشديدة الأخرى لسنوات أو عقود قادمة.
- نحن لا نفهم بعد جميع المسارات، ولكن يبدو أن لقاحات mRNA قد تفعل ذلك أيضًا تعزيز السرطان. تشمل الآليات المحتملة قمع شبكات المراقبة المناعية لدينا التي تجد وتقتل الخلايا السرطانية (ما قبل) باستمرار؛ انقطاع آليات إصلاح الحمض النووي لدينا، مثل TP53 الجين المعروف باسم "حارس الجينوم" ؛ وربما حتى تلوث الحمض النووي داخل LNPs، مثل وصف بقلم عالم الجينوم كيفن ماكيرنان وتم تأكيده بشكل مستقل عن طريق "جين السرطان" فيليب بوكهولت، أستاذ في جامعة كارولينا الجنوبية.
إذا فهمنا هذه الفيزيولوجيا المرضية، فإن معدل الوفيات والمراضة غير العادي في العالم ذو الدخل المرتفع أمر منطقي. كذلك يفعل انفجار الأحداث السلبية مفصلة في نظام الإبلاغ عن الأحداث السلبية للقاحات، أو VAERS. إذا لم يفهم المرء الآليات الحيوية، فإن كل هذه الأرقام ستبدو غير قابلة للتصديق، وسيكون "كوفيد الطويل الأمد" بمثابة البديل غير المرضي.
وبناءً على ذلك، يكرر حنانيا الجملة البطيئة القائلة بأنه نظرًا لأنه يمكن لأي شخص الإبلاغ عن إصابة بسبب اللقاح، فإن VAERS غير صالح. في الواقع، يقدم العاملون في مجال الصحة أكثر من 80 بالمائة من التقارير. بغض النظر، يقوم مركز السيطرة على الأمراض بعد ذلك بمتابعة التحقق من صحة التقارير قبل رفعها إلى قاعدة البيانات العامة.
باعتباره نظام إنذار مبكر، فإن VAERS بعيد عن الكمال؛ الكمال حتى أنه عدد ناقص معظم الأحداث بمعامل 10 على الأقل، وأحيانًا بعامل 100. في حالة كوفيد، حتى الأعداد غير المحصودة كانت كبيرة جدًا بشكل شنيع، فقد قامت بعملها - الكشف عن أكثر من 700 نوع متنوع من إشارات السلامة الصارخة. عادةً ما كانت هذه الشعلات التحذيرية ستؤدي إلى مزيد من التحقيق بسرعة الطوارئ. ومع ذلك، لم يتجاهل المسؤولون مئات الحرائق الخمسة الواضحة فحسب. لقد تنصلوا من أداة مراقبة السلامة الرئيسية في البلاد.
تتفق المصادر المستقلة مع VAERS. على سبيل المثال، يؤكد V-Safe، وهو برنامج جديد قائم على التطبيقات تم إعداده خصيصًا لإطلاق لقاح كوفيد، إشارات السلامة الخاصة بـ VAERS. بمجرد فتحها الدعاوى القضائية بموجب قانون حرية المعلومات، وجدنا أنه من بين 10 ملايين شخص قاموا بالتسجيل طوعًا في V-Safe، 770,000، أو 7.7 بالمائة، عانوا من ردود فعل سلبية شديدة بما يكفي لإرسالهم إلى الطبيب أو المستشفى لتلقي العلاج. كما أن نظام EudraVigilance في أوروبا، ونظام البطاقة الصفراء في المملكة المتحدة، وقاعدة بيانات DMED التابعة للبنتاغون تدعم أيضًا VAERS وبعضها البعض.
وقد نشرت المجلات الطبية الآن أكثر من 3,200 تقارير الحالات التي يراجعها النظراء/سلسلة الوفيات والإصابات الخطيرة. تُظهر قاعدة البيانات المرتبطة أن اللقاحات تسبب مشاكل مدمرة في القلب والجهاز العصبي والأوعية الدموية والمناعة الذاتية. مقابل كل تقرير منشور، حيث يأخذ الأطباء الوقت الكافي لكتابة وتقديم حالة إلى مجلة يراجعها النظراء، هناك عدة آلاف من الحوادث المماثلة غير المنشورة. قد يصل إجمالي الإصابات الناجمة عن لقاحات mRNA الآن إلى عشرات الملايين في جميع أنحاء العالم.
راه، راه، سيس بوم باه
لا داعي للقلق، تكتب حنانيا. وحتى لو قدم منتقدو الاستجابة لسياسة كوفيد بعض النقاط الجيدة، فإنهم مهتمون للغاية بالتفاصيل. إنهم لا يرون الصورة الأكبر. وعلينا أن نشيد بالجهود الكبيرة التي تنطوي على مخاطرة مثل اللقاح، لأنها "جيدة بنسبة 99%".
وبعبارة أخرى، فإن التكنولوجيا عموما توجهنا في الاتجاه الصحيح. لذلك يجب علينا في الغالب أن نتبعه ولا ننتقده. أوافق على أن التكنولوجيا هي العامل الرئيسي في تعزيز مستويات المعيشة وازدهار الإنسان بمرور الوقت. لقد أمضيت الـ 25 عامًا الماضية في مناقشة ذلك. الواقع أن التشاؤم المناهض للتكنولوجيا يشكل مشكلة حقيقية تعوق النمو الاقتصادي.
لكن النقطة العامة لا تبرر التفكير الكسول والأخطاء الكارثية التي يمكن تجنبها. إن "التقدم" و"التكنولوجيا" ليسا بطاقات مجانية للخروج من السجن بسبب الأخطاء التاريخية الفادحة أو الإملاءات الاستبدادية.
التفاؤل الحقيقي يتطلب انتقادات شديدة. أو كما كتب فيلسوف العلم العظيم ديفيد دويتش: "التفاؤل هو، في المقام الأول، وسيلة لتفسير الفشل، وليس للتنبؤ بالنجاح". يعرف المتفائلون أن الغد يمكن أن يكون أفضل من اليوم - ولكن فقط إذا قمنا بالعمل الشاق المتمثل في التأمل والتحسين.
هنا، لعب ورقة "التقدم" يعني فقط أن حنانيا (1) لم يقم بواجبه المنزلي في بيولوجيا وبيانات كوفيد واللقاحات؛ و/أو (2) يعتقد أن النوايا أكثر أهمية من النتائج.
مثل هذا النهج الوقح من شأنه أن يقلب كل أخلاقيات الطب. نحن لا نجري تجارب على الناس، دون موافقتهم المستنيرة، من أجل الصالح العام. أو لأن التقدم يتطلب ذلك. أو لأن التكنولوجيا "جيدة بنسبة 99%"، كما يكتب حنانيا.
نحن لا نفعل ذلك على وجه التحديد لأنه (1) يمكن أن يسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه الأفراد، في هذه الحالة الملايين، وكثير منهم كانوا في خطر ضئيل. ولكن أيضًا بسبب (2) في هذه الحالة، تم إنشاء تجربة عالمية العوامل الخارجية السلبية عن طريق اختيار المتغيرات التي أدت إلى انتشار الوباء وإلحاق الضرر به كل شخص. (سيأتي المزيد حول هذه النقطة، ردًا على التطبيقات الخاطئة المتعددة التي قام بها ن.ن. طالب للمبدأ الاحترازي أثناء كوفيد.)
لقد قمت مؤخرًا بالتمييز بين أ الحق في المحاولة وواجب الامتثال.
وكان بوسعنا أن نحقق كل "الإبداع" والتعلم عن منصة mRNA الجديدة من خلال التجارب السريرية التي يتم تنفيذها بشكل مسؤول والتي لم يتم الكشف عنها قبل الأوان. ولم نكن بحاجة إلى حقن عدة مليارات من البشر مع تجنب جمع البيانات وإعداد التقارير بشكل صارم.
إن الفشل في انتقاد لقاحات mRNA الآن قد يؤدي إلى انتكاسة الوعد المستقبلي للمنصة. إذا لم يصدق الناس أننا نتعلم من الأخطاء، فلن يثقوا بالتكنولوجيا.
يجب أن نكون أذكياء بما يكفي لحمل فكرتين في وقت واحد. نستطيع أن (1) نحتفل بالإبداع التكنولوجي ونمارسه، (2) نستخدم أدمغتنا لإجراء تحليلات معقولة للمخاطر والفوائد، وحماية الحقوق الفردية، واختبار تدخلات تجريبية جديدة للغاية قبل أن نحث أو نجبر المليارات من البشر على المشاركة.
أعتبر خطوة أخرى إلى الأمام. وباسم "التنبؤ بالأوبئة والوقاية منها"، من المرجح أن يكون تحالف الصحة البيئية ومعهد ووهان لعلم الفيروسات، بدعم بمئات الملايين من الدولارات من الوكالات الحكومية الأمريكية، هو من أنشأ الفيروس في المقام الأول. لكن موضوعنا التالي، البروفيسور بينكر، لا يريد أن يصدق أن التكنولوجيا ربما تسببت في الوباء.
التنوير، من فضلك
مثل كتاب مات ريدلي المتفائل العقلاني، كتاب ستيفن بينكر التنوير الآن يقدم حجة مقنعة للتقدم القائم على التكنولوجيا ولماذا من المنطقي أن نكون متفائلين. إنه مدخل جدير بالاهتمام في التعليم المسيحي لدراسات الابتكار.
متى امتدح ومع ذلك، في مقال جديد في Quilette، انضم بينكر إلى العديد من رجال الدين الآخرين وأظهر التأخر الطويل في الفهم البيولوجي.
ادعى المقال وجود أدلة دامغة على أصل حيواني المنشأ، أو طبيعي، من خلال سرد القصص المألوفة ولكن غير المقنعة عن حيوانات البنجولين، وكلاب الراكون، وأكشاك السوق الرطبة.
لكنها عانت من نفس أوجه القصور المدمرة في جميع تحليلات Zoo Crew. من بينها، إما أن تلوح عرضًا بعيدًا أو تتجاهل تمامًا أكثر من غيرها حقائق حاسمة مما يشير إلى أن السارس 2 قد تم تصميمه: (1) مقترحات بحثية سابقة للوباء لبناء فيروس تمامًا مثل السارس 2؛ و(2) التحليلات الجزيئية للفيروس التي تشير بشكل كبير إلى التلاعب البشري.
من الصعب أن نأخذ على محمل الجد أي تحليل يفضل القصص المستندة إلى بيانات السوق الرطبة الصينية المشبوهة ولكنه يتجنب الأدلة الجزيئية المباشرة.
في عام 2021، كشفت مجموعة الأبحاث Drastic عن مقترح منحة لعام 2018 من EcoHealth Alliance إلى DARPA. سعت شركة EcoHealth إلى إنشاء فيروس خيمري يشبه السارس، بما في ذلك موقع انقسام الفورين المزروع (FCS)، والذي من شأنه أن يعزز بشكل كبير من العدوى لدى البشر. تزعم مقالة Quilette أنه بسبب رفض DARPA للمنحة، لم يتم إجراء مثل هذا العمل على الإطلاق. ومع ذلك، قبل اقتراح المنحة هذا، كانت منظمة EcoHealth تعمل منذ سنوات عديدة على مشاريع مماثلة مع رالف باريك من نورث كارولينا-تشابل هيل ومعهد ووهان لعلم الفيروسات. لقد نشروا نفس القدر في القرن الرابع الميلادي. إن فشل إحدى الوكالات في تمويل مخطط تفصيلي ليس دليلاً على عدم استخدام المخطط مطلقًا. من ناحية أخرى، العثور على نسخة طبق الأصل من المخطط في العالم الحقيقي...
في عام 2020، الدكتور ستيفن كواي وآخرون أظهرت كيف احتوى FCS على زوج من الأحماض الأمينية غير الطبيعية ولكن المُحسَّنة للإنسان - CGG-CGG - والتي اقترحت الهندسة المعملية.
ثم في أكتوبر 2022 ما قبل الطباعة، وصف علماء الأحياء فالنتين بروتيل، وأليكس واشبورن، وأنتونيوس فاندونجن بصمة جزيئية تشير إلى أصل اصطناعي. كما كتبنا سابقا:
لقد أظهروا أن السارس 2 يبدو أنه تم تجميعه معًا تمامًا مثل الفيروسات الاصطناعية التجريبية الأخرى المعروفة.
يستخدم العلماء تقنية تعرف باسم المختبر تجميع الجينوم (IVGA) لإنشاء الحيوانات المستنسخة المعدية. تقوم هذه التقنية بتقطيع جينوم الفيروس إلى قطع منتظمة، والتي يمكن بعد ذلك إزالتها واستبدالها وتعديلها لاستكشاف خصائص جديدة. مواقع القطع هذه – تسمى مواقع التقييد بسبب إنزيمات التقييد المستخدمة في القطع – تقدم خريطة ملائمة لجينوميات التوصيل والتشغيل. الفيروسات الطبيعية لها أيضًا مواقع تقييد؛ لكن ليس لديهم مثل هذه الأجزاء ذات الحجم المنتظم أو المتباعدة من التعليمات البرمجية.
أظهر واشبورن وزملاؤه أن تجارب التوصيل والتشغيل السابقة مع الحيوانات المستنسخة الشبيهة بالسارس جميعها تقطع الفيروس إلى ما بين خمسة وثمانية أجزاء. كانت أطوال الأجزاء متشابهة أيضًا، مع عدم وجود أجزاء طويلة جدًا. لقد توقعوا أن السارس 2 سوف يتناسب مع الصندوق الأحمر للفيروسات الاصطناعية المعروفة أدناه، والبنغو؛ فعلت. ووجد الثلاثي أيضًا أن السارس 2 يحتوي على نسبة أعلى بكثير من الطفرات المترادفة في مواقع التقييد هذه من أبناء عمومتها الطبيعيين.
في الشهر الماضي فقط، نشر عالم الأحياء جيسي بلوم تقريرًا حجة جزيئية إضافية. إنه يشير بعيدًا عن الأصل الحيواني للسوق الرطبة المفترض في منتصف ديسمبر 2019 ونحو حدث سابق قبل ديسمبر 2019. هو اتمم:
من المحتمل أن تكون أولى حالات العدوى البشرية بفيروس SARS-CoV-2 في ووهان قد حدثت في موعد لا يتجاوز نوفمبر 2019 (Zhang et al. 2020; van Dorp et al. 2020; He and Dunn 2020; Pipes et al. 2021; Pekar et al. 2021; ODNI 2022; Pekar et al. 2022)، أي قبل أكثر من شهر من إعلان مركز السيطرة على الأمراض الصيني أنه بدأ في جمع العينات من السوق.
لذلك لدينا الآن البصمة الجزيئية و الطابع الزمني الجزيئي مما يشير إلى أنه تم تصميم SARS2.
لدينا أيضًا بالطبع كلمات الدكتور أنتوني فوسي، وكلماته الخاصة بعالم الفيروسات، التي توضح بالتفصيل وجهات نظرهم الأولية حول هندسة الفيروس.
اختبار المعطف الأبيض
لم أكن أدرك من قبل أن بينكر كان مستعبدًا لعقيدة كوفيد. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى الوراء، فإن ولاءه السلبي واضح.
في يناير 2023، كتب بينكر ذلك معاطف المختبر البيضاء كان كل ما يحتاجه للطاعة.
من جهتي، لقد تم تطعيمي ضد كوفيد خمس مرات، لكن فهمي لكيفية عمل اللقاحات يمتد قليلاً بشكل أعمق من "شيء ما يتعلق بالأجسام المضادة mRNA في الجهاز المناعي". أنا أثق بشكل أساسي بالناس في معاطف بيضاء الذين يقولون أنهم يعملون. وفي المقابل، تستمر المعتقدات المتقلبة لدى الأشخاص الذين لا يثقون بمؤسسة الصحة العامة – الذين يعتبرونها مجرد فصيل آخر، يتنافس ضد الدعاة والسياسيين والمشاهير الموثوق بهم. بمعنى آخر، علينا جميعًا أن نثق بالسلطات؛ والفرق بين المؤمنين الذين ربما يكونون على حق وأولئك الذين يكاد يكون من المؤكد أنهم على خطأ هو أن السلطات التي تستمع إليها المجموعة الأولى تنخرط في ممارسات وتنتمي إلى مؤسسات مصممة بشكل واضح لغربلة الحقائق عن الأكاذيب.
وهذه تصريحات مذهلة حقا. يمكن كتابة كتب كاملة حول هذه الفقرة. كيف يمكن لأستاذ جامعة هارفارد أن يستمد آرائه من اختبار "المعطف الأبيض"؟ كيف يمكن لبينكر أن يصدق أن السلطات "تغربل الحقائق من الأكاذيب" "صراحة" على مدى السنوات القليلة الماضية، لكن أولئك الذين ليسوا في السلطة لم يفعلوا ذلك؟ وهذا يعني ضمنًا أنه فيما يتعلق بنطاق واسع للغاية من الموضوعات الناشئة والمعقدة، لم تكن هناك خلافات جوهرية بين الخبراء.
دعونا نراجع ما حدث بالفعل.
ماذا لو، كما حدث خلال كوفيد، ناقش العلماء المعتمدون الذين يرتدون معاطف المختبر البيضاء وجهات نظر متعارضة؟ ماذا لو كانت المجموعة (أ) التي ترتدي معاطف المختبر البيضاء، والتي تنشر عبارات سطحية مبتذلة، أثبتت خطأها بشكل مستمر وعنيد بشأن ستة أو سبعة عناصر رئيسية ــ أصول الفيروس، ومعدلات الوفيات، وتقسيم المخاطر، والعلاج المبكر، وأضرار الإغلاق، واستعادة المناعة، وفعالية اللقاح؟ ماذا لو كانت المجموعة ب، التي ترتدي أيضًا معاطف المختبر البيضاء، وتنشر تحليلات محددة بشكل رائع لعلم الأحياء والبيانات، في حين تظهر التواضع والرغبة في التعلم، وتتجادل في كثير من الأحيان فيما بينها، أثبتت في الغالب أنها على حق بشأن نفس العناصر الستة أو السبعة الرئيسية؟ ماذا لو قدم أعضاء المجموعة ب أيضًا تنبؤات قابلة للاختبار، والتي ثبتت صحتها لاحقًا؟
ومع ذلك، بسبب رقابة كوفيد والدعاية (CCP)، تعرض بينكر فقط للمجموعة "أ". وهو لا يعرف حتى بوجود المجموعة "ب". كما أنه لا يعرف أو يقدر المساهمات المهمة المقدمة من المحللين والأطباء C وD وE وF، وما إلى ذلك، الذين ربما كانوا يرتدون معاطف المختبر البيضاء أو لا يرتدونها ولكنهم قدموا حقائق مهمة، وتحليل البيانات، وشهادات الخط الأمامي . وبالتالي، يثق بينكر بثقة في المجموعة "أ" بشأن ما يعتقد أنه لا يعرف شيئًا على شبكة الإنترنت.
كما لخص جاي بهاتاشاريا من جامعة ستانفورد بإيجاز، فإن رقابة كوفيد هي التي خلقت "وهم الإجماع".
النتيجة كما كتبنا في أوائل عام 2022، كان الأمر هو أن العديد من سائقي الشاحنات الكنديين يعرفون حرفيًا المزيد عن البيولوجيا العميقة لفيروس كوفيد أكثر من بينكر وبقية مجتمع السياسة العامة السائد. لقد قام بينكر بالاستعانة بمصادر خارجية لجميع آرائه حول مجموعة من المواضيع المعقدة للغاية إلى غرفة صدى المجموعة "أ". وتبين أنهم كانوا مخطئين بشكل كارثي، عدة مرات. في هذه الأثناء، عمل سائقو الشاحنات بجد وبحثوا بعمق، ووجدوا بيانات وحجج أفضل من الخبراء B وC وD وE وF. والآن، بعد مرور ثلاث سنوات ونصف، لا يزال بينكر غير مطلع بشكل شامل على الأدلة الجزيئية التي تشير إلى: بشكل شبه نهائي، إلى الأصل الهندسي لـ SARS2.
أزمة السذاجة
ومع انتهائنا من كتابة هذا المقال، روج الخبير الاقتصادي تايلر كوين بمصداقية لدراسة تزعم أن الصين عانت من ما يقرب من مليوني حالة وفاة زائدة في شهرين فقط بعد الرفع الأخير لعمليات الإغلاق الخالية من فيروس كورونا.
يزعم تايلر أن الصين كانت ستنجح لو أنها ظلت مغلقة حتى تتبنى لقاحات mRNA. لكنه لا يعالج ارتفاع معدلات الإصابة بالمرض والوفيات في جميع أنحاء العالم ذي الدخل المرتفع الذي يستهلك الحمض النووي الريبوزي المرسال.
• ورقةالمنشورة في مجلة الجمعية الطبية الأميركية، استخدم فهرسًا لعمليات البحث على الإنترنت وبيانات النعي من ثلاث جامعات، ثم قام باستقراء تقديري للأمة بأكملها.
قامت هذه الدراسة الأترابية بتحليل بيانات النعي المنشورة من 3 جامعات في الصين (2 في بكين و1 في هيلونغجيانغ) وبيانات محرك البحث من مؤشر بايدو (BI؛ التكرار المرجح لعمليات البحث الفريدة لكلمة رئيسية معينة مقارنة بإجمالي حجم البحث في مؤشر بايدو). محرك بحث) في كل منطقة من مناطق الصين من 1 يناير 2016 إلى 31 يناير 2023. وباستخدام تصميم السلاسل الزمنية المتقطعة، قدرت التحليلات التغير النسبي في معدل الوفيات بين الأفراد الذين تبلغ أعمارهم 30 عامًا فما فوق في الجامعات والتغير في معدل الوفيات بين الأفراد المصطلحات المتعلقة بالوفيات في كل منطقة من مناطق الصين من ديسمبر 2022 إلى يناير 2023. كشف التحليل عن وجود علاقة قوية بين عمليات بحث بايدو عن الكلمات الرئيسية المتعلقة بالوفيات وعبء الوفيات الفعلي. وباستخدام هذا الارتباط، تم استقراء الزيادة النسبية في الوفيات في بكين وهيلونغجيانغ إلى بقية الصين، وتم حساب الوفيات الزائدة الخاصة بالمنطقة عن طريق ضرب الزيادة التناسبية في الوفيات في عدد الوفيات المتوقعة. تم إجراء تحليل البيانات في الفترة من 10 فبراير 2023 إلى 5 مارس 2023.
لقد اشتهرت الصين بالغموض والخداع فيما يتعلق ببياناتها الصحية الخاصة بفيروس كوفيد. إن ملاحظة الارتفاع الكبير في عدد "المصطلحات المرتبطة بالوفيات" على محرك البحث بايدو (النسخة الصينية من جوجل) لا يمكن أن تعوض عن بيانات شفافة ومحددة وموثوقة. ربما يمكن للمرء أن يولد فرضية منخفضة الثقة باستخدام هذه الطريقة. إن التأكيد على وجود تأثيرات سببية ضخمة على مثل هذا الأساس الواهٍ هو – ما هي الكلمة؟ - سخيف.
إن تسليط الضوء على مثل هذه الدراسة أمر مزعج بشكل خاص لأن تايلر يتجنب الأدلة القوية على زيادة غير مسبوقة في الوفيات في الدول ذات الدخل المرتفع الأكثر شفافية.
منذ أكثر من عقد من الزمان، تايلر الركود الكبير هزت الأطروحة الكثيرين في عالم التكنولوجيا بسبب الرضا عن النفس لفترة طويلة. وقال إنه على النقيض من التشجيع الصناعي، فإن وتيرة التقدم التكنولوجي في معظم المجالات في العقود الأخيرة تخلفت في الواقع عن كل من العصور السابقة وإمكانياتنا. الابتكار ليس تلقائياً. يمكننا أن نفعل ما هو أفضل بكثير. لقد كان محقا. الآن، نحن نحقق تقدمًا كبيرًا في مجال النقل (EVs)، الفضاء (سبيس إكس)، والذكاء الاصطناعي، وعلوم المواد (الجرافين)، على سبيل المثال لا الحصر. إذا أردنا أن تحقق التكنولوجيا الحيوية إمكاناتها الهائلة، علينا أن نكون صادقين. يتطلب التفاؤل تقييمًا نقديًا، لا يحظى بشعبية في كثير من الأحيان.
أعيد طبعه من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
