كيف حدث فساد الصحة العامة؟

الصحة العامة الدولية في حالة من الفوضى. وبعد أن كان يُنظر إليها بشكل عام على أنها منفعة عامة، أصبح تركيز منظمة الصحة العالمية الآن أشبه بمخطط لاستخلاص الربح الخاص من الخزانة العامة. تقود الشركات الثرية أجندة "الشراكة بين القطاعين العام والخاص"، وتحدد أسس الأغنياء الأولويات العالمية، ويبتعد الجمهور الذي يتم الترويج له عن عملية صنع القرار فيما يتعلق برفاهتهم.

لقد مر وقت كانت فيه الأمور مختلفة، وكانت الصحة العامة تعزز العدالة الحقيقية والمساواة لامركزية. ومع ذلك، فقد أدت عقود من مبادلة السيطرة العامة بالمال الخاص بشكل ساذج إلى تفكيك النموذج المجتمعي لإنهاء الاستعمار الذي بُنيت عليه ظاهريًا مؤسسات مثل منظمة الصحة العالمية. وقد عززت السياسات الأخيرة إفقار والسيطرة المركزية، وتسعى منظمة الصحة العالمية الآن إلى الحصول على السلطة ترسيخ هذه.

بينما تظل منظمة الصحة العالمية بشكل رئيسي الممولة من القطاع العامووقف تمويل الأفكار السيئة أمر معقول، والحلول التبسيطية للمشاكل المعقدة نادرا ما تكون فكرة جيدة. إن استبدال الضرر الصافي بالفراغ لن يساعد الأشخاص الذين يحتاجون إلى الجوهر. يمكن لردود الفعل التلقائية أن ترضي أولئك الذين لا يتأثرون بالأضرار الجانبية ولكنهم يريدون "فعل شيء ما" (مثل فئة Zoom المميزة التي قررت في عام 2020 أن تدمير سبل عيش الآخرين قد يحميهم من الفيروس)، ولكن يجب أن نكون أفضل من الذي - التي. والصحة العامة، مثل صحتنا الشخصية، ينبغي أن تظل مسؤولية تقع على عاتقنا جميعا.

يجادل البعض بأن "الصحة العامة" هي بناء زائف، وأن الصحة الشخصية فقط هي التي تهم حقًا. وينبغي لأولئك الذين يعتقدون ذلك أن يوضحوا ما سيفعلونه عندما يبدأ أحد المصانع عند منبع نهرهم المحلي في إطلاق الزئبق أو السيانيد في إمدادات المياه الخاصة بهم. وبدون هيكل لمراقبة ذلك، لن يعرفوا ذلك حتى يمرض الناس من حولهم أو يموتوا. إذا كانوا يريدون المشي في الخارج، فمن المحتمل أنهم يفضلون الهواء النظيف. وهذه تتطلب جهدا مجتمعيا كبيرا. 

نحن نعيش أيضا أطول بكثير من أسلافنا بشكل أساسي بسبب تحسن الصرف الصحي والظروف المعيشية والتغذية. تلعب المضادات الحيوية دورًا مهمًا، وقد ساهمت بعض اللقاحات في وقت متأخر من اللعبة. وفي حين أن بعض هذه التحسينات نمت بشكل عضوي، إلا أن الكثير منها تطلب عملاً مجتمعياً (أي العمل في مجال الصحة العامة). إذا كان الطريق قد قادنا الآن إلى المستنقع، فمن الأفضل أن نتراجع ونعيد توجيه الطريق بدلاً من تدميره تمامًا.

ما هي الصحة العامة

تم تصميم منظمة الصحة العالمية في القرن الرابع الميلادي للمساعدة في تنسيق الصحة العامة الدولية. وكان من المقرر أن تستعين به البلدان عند الحاجة. وكان اختصاص منظمة الصحة العالمية في المقام الأول هو معالجة الأمراض ذات العبء الثقيل التي تسبب أمراضاً ووفيات يمكن تجنبها حيث تفتقر البلدان إلى الموارد أو الخبرة الفنية اللازمة. ورغم أن الأمراض غير المعدية مثل مرض السكري أو السمنة ــ أو السرطان والأمراض التنكسية مثل الخرف ــ تقتل الناس في أغلب الأحيان، فقد أعطت منظمة الصحة العالمية الأولوية بشكل معقول للنتائج الحتمية للفقر أو الجغرافيا، وهي الأمراض المعدية في الغالب، والتي تضرب الشباب وتقصر أعمارهم بشكل أكبر كثيرا. 

يعد "سنوات الحياة المفقودة" مفهومًا مهمًا للغاية في الصحة العامة. وإذا كنا نعتقد حقاً أن العدالة أمر مهم ــ أي فرصة معقولة لتمتع الجميع بعمر متساو تقريباً ــ فإن معالجة الأمراض التي تقضي على أغلب سنوات العمر أمر منطقي. سيعطي معظم الناس الأولوية لطفل يبلغ من العمر 5 سنوات مصابًا بالالتهاب الرئوي قبل أن يموت طفل يبلغ من العمر 85 عامًا بسبب الخرف، إذا كان لا بد من الاختيار. كلتا الحياتين لهما قيمة متساوية، لكن أحدهما لديه ما يخسره أكثر من الآخر. وعندما كانت الحقيقة مهمة، كانت الأمراض التي يمكن الوقاية منها، مثل الملاريا والسل وفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز، والآثار المترتبة على نقص التغذية، تمثل أولوية للمجتمع الصحي الدولي.

وبالتالي فإن كوفيد-19 يشكل شذوذا واضحا. فهو يقتل متوسط ​​عمر أكبر من عمر معظم الناس، ويؤثر في الغالب على أولئك الذين يعانون من أمراض التمثيل الغذائي أو أمراض نمط الحياة الشديدة. ولهذا السبب، منذ بداية تفشي مرض فيروس كورونا 19 (كوفيد XNUMX)، تم ذكر معدلات الوفيات فقط من قبل أولئك الذين استفادوا من عمليات الإغلاق والتطعيم الشامل. مقاييس الصحة العامة التقليدية التي تأخذ في الاعتبار سنوات الحياة المفقودة (مثل سنوات الحياة المعدلة حسب الإعاقة، أو سنوات العمر) كان من شأنه أن يسمح للجمهور بإدراك أن الأمور لم تكن بالخطورة التي أراد البعض أن يعتقدوها. 

ما الصحة العامة ليست كذلك

ومن حيث العدالة، سيكون من السخافة تحويل الموارد من الأطفال الأفارقة الذين يموتون بسبب الملاريا من أجل تطعيمهم ضد كوفيد 19. مثل هذا تحويل الموارد ومن المتوقع أن يقتل عدداً من الأطفال أكبر مما يمكن إنقاذه - فالتطعيم الجماعي ضد فيروس كورونا أكثر تكلفة بكثير من إدارة الملاريا. أقل من 1% من الأفارقة أكثر من 75 سنوات من العمر، نصفها خلال 20، وكان الجميع تقريبًا حصانة ضد كوفيد قبل أن تقوم شركة أوميكرون بتحصين الباقي. لذا، فإن حقيقة أن برنامج التطعيم هذا كان يديره من الذى، وما زال جاريًا، يقول كل ما نحتاج إلى معرفته حول النية الحالية لمنظمة الصحة العالمية وشركائها. 

إن التطعيم الجماعي ضد فيروس كورونا، رغم أنه من الواضح أنه يؤثر سلبا على الصحة العامة في البلدان المنخفضة الدخل، لم يكن خطأ بل عملا متعمدا. كان المسؤولون يعرفون العمر الذي يموت فيه الناس بسبب كوفيد-19، وكانوا يعرفون أن معظم الناس لديهم مناعة بالفعل، وكانوا يعرفون تفاقم الأمراض الأخرى التي قد يؤدي إليها تحويل الموارد. وبنفس الطريقة، كانوا يعرفون ذلك إغلاق المدارس من شأنه أن يرسخ الفقر ويزيد في المستقبل زواج الأطفالوأن إغلاق أماكن العمل في المدن المزدحمة من شأنه أن يؤدي إلى الفقر دون أن يكون له أي تأثير على انتقال الفيروس. 

ولذلك فمن المنطقي أن نستنتج أن أولئك الذين يقودون مثل هذه السياسات يتصرفون على نحو يفتقر إلى الكفاءة من وجهة نظر الصحة العامة. إن الدعوات المطالبة بوقف تمويل منظماتهم وتفكيكها مفهومة تمامًا. وفي البلدان الأكثر ثراء، حيث تقدم منظمات مثل منظمة الصحة العالمية الحد الأدنى من القيمة المضافة بخلاف الفرص الوظيفية، قد تبدو الفائدة المترتبة على تدمير الصحة العامة الدولية واضحة. ومع ذلك، فإن أولئك الذين ولدوا بحسن الحظ في بلدان ذات اقتصادات وأنظمة صحية قوية يجب عليهم أيضًا أن يفكروا على نطاق أوسع. مثال سيساعد في شرح المشكلة.

حيث ينقذ التعاون الدولي الأرواح

كان للملاريا تأثير كبير على البشرية. لقد قتل ما يكفي لتغيير البشرية، واختار طفرات مثل مرض فقر الدم المنجلي، الذي، على الرغم من أنه مميت في حد ذاته، يقتل في كثير من الأحيان أقل من طفيل الملاريا الذي يحمي منه. الملاريا لا تزال تقتل أكثر من 600,000 الأطفال كل عام. التشخيص والعلاج الجيد موجودان ولكنهما يموتان لعدم توفرهما في كثير من الأحيان. وهذا يرجع في الغالب إلى الفقر. وينتشر الطفيل بشكل طبيعي عن طريق البعوض في جميع أنحاء المناطق الاستوائية وشبه الاستوائية ولكنه يمثل مشكلة رئيسية فقط في البلدان الفقيرة. على سبيل المثال، لا توجد ملاريا في سنغافورة، وقليل جدًا في ماليزيا، ولكن يوجد الكثير منها في بابوا غينيا الجديدة.

وكانت الجهود المتضافرة في تطوير أدوية أفضل لمكافحة الملاريا، ووسائل التشخيص، والناموسيات المشربة بالمبيدات الحشرية (لوقف البعوض وقتله) سبباً في الحد من المخاطر بالنسبة للكثيرين، ولكن العديد من البلدان المنخفضة الدخل غير قادرة على شراء هذه الأدوية وتوزيعها من دون دعم خارجي. وكما أظهرت الاستجابة لجائحة كوفيد-19، فإن بعض الأشخاص والشركات على استعداد للمخاطرة بحياة الآخرين من أجل الربح - لذلك بدون الدعم التنظيمي الدولي، قد يرسل المخالفون أيضًا منتجات دون المستوى المطلوب ومزيفة إلى هذه البلدان.

وتنطبق صورة مماثلة على العديد من الأمراض الأخرى، بما في ذلك السل، وفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز، وداء البلهارسيا (عدوى شديدة العدوى بالديدان). لذا، في حين أنه قد يكون من المعقول أن نذكر أن منظمة الصحة العالمية وشركائها كانوا سلبيين تماما على الصحة العامة على مدى السنوات القليلة الماضية، فإن الإجراءات التي تتخذها مثل هذه المؤسسات لا تؤدي إلى ضرر واضح. ليس كل عملهم مصممًا لإفادة الأغنياء. إذا قمنا بإلغاء جميع الجهود الصحية الدولية بشكل دائم، إذن تاريخ يشير إلى أننا سنقتل أكثر بكثير مما ننقذ. هذه ليست نتيجة يجب السعي لتحقيقها.

الاعتراف بالواقع المؤسسي

بطريقة ما، يجب علينا الاحتفاظ بالفوائد مع إزالة القدرة على البيع لمن يدفع أعلى سعر. إن الميل إلى حقن النساء الحوامل بأدوية mRNA التي تتركز في المبيضين والكبد، وعبور المشيمة لتدخل الخلايا المنقسمة للجنين، لا يعني أن الأمانة والكفاءة بعيدة المنال. إنه يعني ببساطة أنه يمكن شراء الأشخاص و/أو غسل أدمغتهم. لقد عرفنا ذلك بالفعل. الصحة العامة، مثل السباكة أو بيع السيارات، هي وسيلة يكسب بها الناس العاديون المال. لذلك نحن بحاجة إلى قيود وقواعد عادية للتأكد من أنهم لا يسيئون إلى الآخرين من أجل إثراء الذات.

إن الفوضى الحالية هي أيضاً خطأ المجتمع. ولأن هذه المؤسسات تتعامل في مجال الصحة، فقد تظاهرنا بأنها أكثر رعاية وأكثر أخلاقية وأكثر قدرة على التنظيم الذاتي. لقد كانت نسخة منظمة الصحة العالمية من التنظيم الذاتي على مدى السنوات العشرين الماضية تتمثل في التخلي عن المعايير القديمة المتعلقة بتضارب المصالح والتقرب من شركات الأدوية والأفراد ذوي الثروات العالية في العالم. دافوس. وكان ينبغي لنا أن نتوقع ذلك ونمنعه.

ولأن منظمة الصحة العالمية يعمل فيها بشر، ولأن البشر لديهم رغبة طبيعية في الحصول على المزيد من المال، فإنها سوف تستمر في إعطاء الأولوية للشركات المستفيدة والمستثمرين فيها. لا ينجح بائعو السيارات من خلال منح العملاء أفضل صفقة، ولكن من خلال الحصول على أفضل صفقة للشركة المصنعة.

من وماذا يجب تمويله؟

ومن غير العقلاني دعم المؤسسات الفاسدة، ولكن من العقلاني دعم التحسينات في الصحة والرفاهية. ومن العقلاني (واللائق) مساعدة السكان الذين، من خلال حوادث التاريخ مثل الاستغلال الاستعماري الماضي أو غيره من المحن، يفتقرون إلى الوسائل اللازمة لمعالجة الرعاية الصحية الأساسية الخاصة بهم بشكل كامل. ورغم أن الترتيبات الثنائية قد تعالج الكثير من هذه الأمور، فمن المنطقي أيضاً أن يتم التنسيق على نطاق أوسع. ويمكن للمؤسسات المتعددة الأطراف أن توفر كفاءات وفوائد تتجاوز تلك التي يمكن تحقيقها على أساس ثنائي.

إن النموذج المعقول من شأنه أن يعترف بضعف الإنسان وجشعه، مما يضمن أن المؤسسات الصحية الدولية لا يمكنها التصرف إلا عندما تطلب كل دولة ذلك. فهو يستبعد المصلحة الخاصة، لأن أولويات صحة السكان لا تتوافق ببساطة مع تعظيم أرباح الشركات (التي تلتزم الشركات المانحة لمنظمة الصحة العالمية بإعطائها الأولوية). إن ميل البشر إلى وضع الولاء لمؤسسة ما (ورواتبهم الخاصة) فوق سبب ما يستلزم أيضًا حدودًا صارمة لفترة ولاية الموظفين. وسوف تتطلب الأسهم نفس الشيء.

ولا ينبغي للمؤسسات الدولية، المدعومة بضرائبنا، أن تكون أبدا في وضع يسمح لها بتقويض الديمقراطية، أو تقييد حرية التعبير، أو تجاوز حقنا الأساسي في العمل والتعليم والحياة الأسرية الطبيعية. إن القيام بذلك سيكون بمثابة نقيض للاستقلال الجسدي وحقوق الإنسان. سيكون ذلك نقيضاً للديمقراطية. وسيكون ذلك على النقيض من الصحة العامة الجيدة. ويجب التعامل مع المؤسسات التي تسعى إلى السلطة لفرض إرادتها على الأشخاص العاديين الأحرار وفقًا لذلك. 

لقد أدت استجابة قطاع الصحة الدولي لكوفيد-19، بقيادة منظمة الصحة العالمية، إلى إفقار عامة الناس وتدهور الصحة. ولذلك، لا ينبغي الخلط بين الاندفاع الحالي لنقل صلاحيات أكبر إلى منظمة الصحة العالمية وبين الصحة العامة. إن التمويل العلني لمزيد من تآكل الحرية وحقوق الإنسان الأساسية سيكون بمثابة إيذاء للنفس، في حين أن تمويل الوصول إلى الرعاية الصحية الأساسية يعد منفعة عالمية. ويتعين على عامة الناس، والساسة الذين يزعمون أنهم يمثلونهم، أن يكونوا واضحين بشأن الفرق.