على الصداقات المكسورة

بعد ظهر أحد أيام الأسبوع الدافئة في أوائل الثمانينيات، كنت أسير شرقًا في شارع ديلانسي في الجهة الشرقية السفلى من مدينة نيويورك. في ذلك الوقت، كما هو الحال في العديد من مناطق المدينة، كانت ديلانسي متهدمة نوعًا ما. لا أتذكر ما الذي أتى بي إلى ذلك الجزء البعيد من المدينة. ربما كنت سأزور أحد الأطفال الذين كانوا ضمن مجموعتي في المعسكر الصيفي لصندوق الهواء النقي، والذي كنت مستشارًا فيه. 

وخلافاً لعصر ما بعد الحداثة اليوم، حيث تقوم "العاملات في مجال الجنس"، بمساعدة شبكة الإنترنت والهواتف، بممارسة تجارتهن بشكل أكثر تكتماً، فإن البغايا في تلك الحقبة كانت تظهر عادة في الأماكن المفتوحة. في ديلانسي ذلك اليوم، كانت امرأة بورتوريكو جذابة في أواخر العشرينيات من عمرها، بشعر متوسط ​​الطول، وسروال مريح، وبلوزة ملونة قصيرة الأكمام، تتماشى مع خطواتي على الرصيف، وأمسكت بمرفقي الأيمن بيدها الناعمة. وبدت غامضة كما ستبدو روزي بيريز لاحقًا، فقالت: "أنا وأنت يجب أن نذهب في موعد غرامي". 

مشينا بضع خطوات معًا قبل أن أقول: "لا أستطيع". لقد تأخرت بالفعل." كان بإمكاني أن أضيف أنني مفلس، وهذا صحيح أيضًا. لكن قول ذلك ربما يُنظر إليه على أنه عدم احترام. في بعض الأحيان لا تدين للعالم بتفسير كامل. وأحيانًا لا يريد العالم أن يسمع أحدًا. 

وبينما كنت أتقدم للأمام بدونها، نظرت إلى الوراء فوق كتفي الأيمن. ومنحتني فرصة أخيرة، توسلت قائلة: "دعونا فقط حديث حوله. دعونا بحث ذلك! "

أظن أن حياة هذه المرأة شكلت تحديات خطيرة. لكنها لم تبدو مكتئبة ولم تكن في حالة سكر أو مخدرة. ردها الذي لا يمكن كبته جعلني أضحك. وعلى وجه الخصوص، استخدامها، والتأكيد عليها، "يناقش" لقد صدمني بأنه غير متناسب عمدا. تساءلت لفترة وجيزة كيف ستسير مثل هذه المناقشة. ماذا يمكن أن نقول لبعضنا البعض فيما يتعلق بـ "التاريخ" المقترح؟ 

ربما كانت المناقشة أكثر إثارة للاهتمام من التاريخ نفسه. 

وأيًا كان الأمر، بعد عقود من الزمن، عندما أرغب في الذهاب إلى مكان ما أو القيام بشيء لا تفعله زوجتي، أقول: "دعونا فقط حديث حوله. دعونا بحث ذلك! " 

لقد فكرت كثيرًا في ما يجعل الناس أصدقاء. تعتمد الصداقات عادةً على الخصائص الجسدية؛ يميل الناس إلى الوقوع مع الأشخاص الذين يشبهونهم تقريبًا. في كثير من الأحيان، تنشأ الصداقات من الاستمتاع بنفس الأنشطة، على سبيل المثال، الاستماع إلى نفس الموسيقى، أو ارتداء نفس الملابس، أو تشجيع نفس الفريق الرياضي، أو تعاطي نفس المواد. في بعض الأحيان، يصبح الأشخاص أصدقاء لأنهم شاركوا تجربة ما، على سبيل المثال ، وقت المدرسة أو العمل أو ممارسة الرياضة معًا. غالبًا ما يحب الناس بعضهم البعض لأنهم يجدون نفس الأشياء مضحكة. يمكن أن تتطور صداقات قوية بشكل خاص من خلال إظهار بعض الدعم أثناء وقت الحاجة. 

ولكن بغض النظر عن أساسها أو أصلها، فإن الصداقات - والعلاقات الوثيقة مع أقارب مختارين - تستلزم تبادل التصورات عن العالم والحياة. ومن خلال القيام بذلك، يؤثر الأصدقاء على تفكير بعضهم البعض، حتى دون محاولة ذلك. إن الاستماع إلى الأصدقاء أو أفراد الأسرة المفضلين، أو الاستماع إلى أنفسنا نتحدث معهم، يمكن أن يساعدنا أيضًا في معرفة ما هو صحيح. أو على الأقل ما هو جيد لتصديقه أو قوله. 

لقد أمضيت ساعات لا حصر لها في تبادل الأفكار مع أفراد العائلة المقربين أو الأشخاص الذين أعتبرهم أصدقاء: أثناء المشي، أو ركوب القطارات أو الحافلات، أو تحت سماء النهار أو الليل، أو في الحانات، أو المطاعم طوال الليل، أو لوحة القيادة، وآخرون. وكانت معظم هذه المناقشات فردية. وشمل آخرون ثلاثة أو أربعة أشخاص على الأكثر. أكثر من أربعة أشخاص – وليس فقط أي وقت أربعة أشخاص - المناقشات الجادة لا تحظى بالجذب. 

وقد شملت جلسات الراب هذه مجموعة واسعة جدًا من المواضيع؛ لم يكن هناك شيء تقريبًا خارج الحدود. لقد أجريت هذه المحادثات. أنت تعرف. 

كما فعل الكثير منكم، على مدار الـ 43 شهرًا الماضية، فقدت و/أو تخليت عن سلسلة من الصداقات وقضيت وقتًا أقل مع بعض الأقارب بسبب الخلافات بشأن "التخفيف" من آثار فيروس كورونا. هذا ليس غير مسبوق. في الحياة، تبدأ العلاقات، وتنمو وتزدهر. ولكن حتماً، بمرور الوقت، يترك الأشخاص المدارس أو الوظائف، أو ينتقلون إلى مكان آخر، أو يطورون اهتمامات جديدة، أو يجدون فقط الأشخاص الذين يحبونهم بشكل أفضل. يجب على المرء باستمرار تكوين صداقات جديدة لتحل محل القديم. لذا مرة أخرى هنا.

ومع ذلك، قدم كورونا سببًا جديدًا لإنهاء الصداقات. قررت الأغلبية، التي صدقت في رد الفعل المبالغ فيه، أنه إذا لم تدعم عمليات الإغلاق، وإغلاق المدارس، والأقنعة، والجرعات، والهبات الحكومية الضخمة، فأنت شرير ولا تستحق التحدث إليه. ولم يناقشوا بأي عمق الاستجابة المناسبة لفيروس الجهاز التنفسي أو الآثار الاجتماعية والاقتصادية والنفسية لمثل هذه الاستجابات. وبدلاً من ذلك، آمنوا بشدة وأطاعوا وسائل الإعلام والحكومة بسذاجة. 

وكانوا أيضًا مدفوعين بضغط الأقران. لقد تبنوا ما اعتبروه وجهة نظر الأغلبية بين أولئك الذين يعرفونهم. ومن خلال القيام بذلك، فقد خلطوا بين الحماية العاطفية للقطيع والعقل والحقيقة. ومع شعورهم بالتمكين من قبل الغوغاء من حولهم، فقد دعموا بشكل قاطع التخفيف المدمر الذي لا معنى له. لقد رفضوا بكل غطرسة النظر في وجهات نظر أولئك الذين، مثلي، اختلفوا مع سرد الأزمة أو عقيدة التخفيف. 

لم يريدوا ذلك حتى بحث it. 

أولئك الذين يعرفونني يعرفون أنني قرأت كثيرًا، وأبليت جيدًا في المدرسة، وأطرح الكثير من الأسئلة، وأحب تقييم الأفكار بشكل شامل ودون تحيز، والاستماع جيدًا، ونادرًا ما أتحدث بصوت عالٍ أو أهين أي شخص، ويمكن أن أجعل الناس يضحكون. قبل مارس 2020، بدأ الأشخاص وشاركوا لساعات في عدد لا يحصى من اللقاءات الفردية معي حول موضوعات كبيرة وصغيرة. ومتوسطة. 

ومع ذلك، لم يكن أي من أصدقائي تقريبًا على استعداد للدخول في حوار جاد معي حول "الجائحة". أخبرني العديد من مستلمي رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بي أن أتوقف عن إرسال المقالات التي كتبتها، أو قاموا بحظري تمامًا. ظنًا خاطئًا أن ذلك سيجعلني أشعر بالذنب ويغير رأيي، فقد وصفني الملحدون بـ "الأناني" و"المسيحي السيئ/المزيف". كان التوصيف الأخير مرضيًا بالنسبة لهم: لقد كان من الجيد تشويه سمعتي وإيماني والآخرين الذين شاركوه في نفس الوقت. 

أولئك الذين ألغوا حضوري استبعدوا احتمال أن أقدم بعض الحقائق غير المعروفة أو الأفكار التي لم تكن مدروسة سابقًا والتي ربما أظهرت أن الاستجابة لكورونا كانت رد فعل مبالغًا فيه بشكل كبير. في الحياة، أخبرني العديد من الأشخاص أنني أفكر خارج الصندوق. ربما ظن بعض الذين ألغوا حجزي أنني قد أخلق بعض التنافر المعرفي. 

لكن معظم الذين رفضوا بشدة ما كان علي أن أقوله أخبروني أنني لست "خبيرًا". لقد اعتنقوا الهستيريا، وتجاهلوا ما رأوه في الحياة اليومية، وعلقوا الفطرة السليمة، ولم يعرفوا، أو نسوا، علم الأحياء الأساسي. كما تجاهلوا كل الأضرار التي سببتها عمليات الإغلاق والإغلاق والأقنعة والطلقات والإنفاق. لقد وثقوا بأجهزة التلفاز الخاصة بهم أكثر من ثقتهم بالعقل. 

بدلاً من الحديث عن الاستجابة لفيروس كورونا كما تحدثوا معي حول مجموعة واسعة من المواضيع التي يناقشها الأصدقاء وأفراد العائلة عادةً، على سبيل المثال: مشاكل شخصية، أو قضايا فلسفية، أو ما إذا كانوا يحبون شخصًا مشهورًا معينًا أو مكانًا لقضاء الإجازة أو مطبخًا أم لا، تجنب الأصدقاء والعائلة الحوار بأي عمق حول أكبر وأغرب اضطراب في الحياة لم يسبق لأي منا أن شهده. بينما كان فيل كوفيد يلوح في الأفق في الغرفة، فقدت الاهتمام بالأحاديث الصغيرة. 

إن عدم الرغبة في الحديث عن الاستجابة لكوفيد يتعارض مع الأعراف المعاصرة. يُزعم أن مجتمعنا يقدر دائمًا التبادل الحر للأفكار. وعلى مدى العقود القليلة الماضية، كان مجتمعنا يتبنى "التنوع". تختار الكليات الطلاب والحكومات والشركات والمنظمات غير الحكومية تختار عمدا الموظفين من مجموعات ديموغرافية مختلفة. ومن الواضح أن القيام بذلك يسهل تبادل وجهات النظر المختلفة حول المواضيع التي تؤثر على المصلحة العامة. ومن المفترض أن يؤدي النظر في وجهات نظر متنوعة إلى تمكين أولئك الذين لديهم نقاط عمياء مرتبطة بالثقافة من رؤية العالم بشكل مختلف، وبالتالي، تعديل التصورات والممارسات الخاطئة والمدمرة بشكل مناسب. 

ولكن في حين أن ثقافتنا تمجد حرية التعبير والتنوع الواضح في الهوية العرقية والعنصرية والدينية والجنسية، فإنها لا تشجع بقوة تنوع الثقافات. رأي. وبدلاً من التحقيق المنفتح والحقائق والمنطق، قامت المدارس والسياسيون والمعلقون الإخباريون بتلاوة إحصائيات مزيفة واستعارات للكمبيوتر الشخصي، وألغوا أولئك الذين تجرأوا على التشكيك في هذه المفاهيم. تعرض المنشقون عن كورونا، بما في ذلك العديد من الحاصلين على درجة الدكتوراه أو الدكتوراه في الصحة العامة، لرقابة واسعة النطاق من قبل الحكومات وتم الصراخ عليهم - غالبًا إلكترونيًا - من قبل الأصدقاء وأفراد الأسرة.

هل يمكن للمناقشات المدروسة بين الأصدقاء والعائلة بشأن سياسات كوفيد أن تغير الآراء؟ على الاغلب لا. وإلى أن يدركوا أن المشاعر الشعبية تتحرك في اتجاه مختلف، نادرا ما يغير الناس وجهات نظرهم؛ الغرور يعيق الطريق. ومن الصعب تهدئة الخوف. كثير من الناس يخشون "الفيروس". أعتقد أن العديد من Coronamanic في الواقع أحب أن يكون خائفا؛ لقد وجدوا "الجائحة (!)" مثيرة أو عذرًا جيدًا لتخطي تنقلاتهم. لكن أكثر من الفيروس، كانوا يخشون أن يكونوا من الأقلية وأن الآخرين لا يحبونهم. 

بغض النظر عن العائد المقنع المنخفض، كان من المثير للاهتمام سماع المزيد من الأشخاص يجيبون على أسئلة مثل:

1. ما الذي يجعل هذا الفيروس "جديدا"؟
2. في أي وقت (أوقات) أخرى في تاريخ البشرية تم عزل الأشخاص الأصحاء؟
3. من بين جميع الأشخاص الذين تعرفهم، كم عدد الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 75 عامًا وغير المرضى أو الذين يعانون من السمنة المفرطة الذين ماتوا بسبب كوفيد-19؟
4. كم عدد كبار السن والمرضى الذين يموتون عادة كل يوم؟
5. هل أدت المستشفيات إلى إطالة أمد الحياة أم تقصيرها بدلاً من ذلك؟
6. هل كانت المستشفيات مكتظة بالفعل بمرضى كوفيد؟
7. لماذا استمر الإغلاق لمدة أسبوعين "لتسطيح المنحنى" لفترة أطول بكثير؟
8. ألن يؤدي إنفاق 10 تريليون دولار على الاستجابة لفيروس كورونا إلى إفقار معظم الأمريكيين في نهاية المطاف؟
9. لماذا تتمتع الولايات الأكثر إغلاقًا وارتداء الكمامات بأعلى معدلات الوفيات بسبب فيروس كورونا؟
10. هل كان من المنطقي أن يضطر الناس إلى ارتداء الأقنعة عند دخول المطاعم ولكن يمكنهم إزالتها أثناء تناولهم الطعام والدردشة لمدة ساعة؟ 
11. كم عدد القيود الأخرى، مثل حظر السفر والحجر الصحي، التي لم يكن لها أي معنى؟
12. لماذا أغلقت معظم المدارس العامة الأمريكية أبوابها للتعلم الشخصي لأكثر من عام بينما ظلت المدارس العامة الأوروبية والأفريقية، والعديد من المدارس الخاصة الأمريكية، مفتوحة منذ سبتمبر 2020 دون التسبب في أي ضرر؟
13. لماذا لم ترتفع أعداد القتلى بشكل حاد بعد احتجاجات حركة حياة السود مهمة، وتجمع ستورجيس للدراجات النارية، ومسيرات ترامب، وخلال موسم كرة القدم الجامعية، كما توقعت وسائل الإعلام ومختلف "الخبراء"؟
14. ما الذي قاله فوسي منذ يناير 2020 والذي أظهر معرفة مفيدة حول كوفيد وكيفية الرد عليه بطريقة فعالة وبناءة اجتماعيًا؟
15. هل تعرف ما هو اختبار PCR ذو عتبة 40 دورة وكيف أدى استخدامه إلى تضخيم حالات الإصابة بفيروس كورونا المزعوم وعدد القتلى؟
16. لماذا يجب على شخص لديه فرصة بنسبة 99.9% -أو أكثر- للنجاة من عدوى فيروس كورونا دون علاج، أن يأخذ حقنة تجريبية فشلت على نطاق واسع وتسببت في مقتل أو إصابة مئات الآلاف من الأشخاص؟
17. لماذا لا تزال الحكومات والكليات تفرض التطعيمات في حين أن هذه الجرعات قد فشلت بشكل واضح، كما وعدت، في وقف العدوى وانتشارها؟
18. إذا كانت الأقنعة فعالة، فلماذا نحتاج إلى عمليات الإغلاق واللقاحات، وإذا كانت الأقنعة فعالة، فلماذا نحتاج إلى الأقنعة؟ 
19. ما هي الأدلة التي تظهر أن لقاحات فيروس كورونا لن تسبب ضررًا على المدى الطويل؟
20. هل يستحق الضرر الذي يلحق بأولئك الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا، من خلال عمليات الإغلاق والإغلاق، والذين لم يتعرضوا للخطر أبدًا والذين فقدوا تجارب حياة تكوينية لا تُنسى، كل هذا العناء؟

لم يكن الأصدقاء أو أفراد الأسرة أو بيروقراطيو الصحة العامة على استعداد للإجابة على مثل هذه الأسئلة أو تبرير سياسات التخفيف السخيفة والمدمرة لفيروس كوفيد. كنت على استعداد للإجابة على أي أسئلة لديهم بالنسبة لي. لكن القلة الذين استجوبوني ظللوني بعد أن أجبت. 

ومن غير المستغرب أن يتبين أنني كنت أعرف المزيد عن عدم فعالية وأضرار NPIs والحقن أكثر مما يعرفه الخبراء. لم يكن الأمر صعبا. لقد سعيت إلى الحقيقة ورفاهية الجمهور، وليس السلطة أو الشهرة أو الميزة السياسية أو المال. 

أولئك الذين تجنبوا الحوار كانوا متأكدين تمامًا من أنهم كانوا على حق بشأن الاستجابة لكوفيد، لدرجة أنهم رأوا أنفسهم فوق أي صراع يحيط بهذا الموضوع. لكن من خلال الركض مع الغوغاء المهووسين بكورونا، فقد أخطأوا في كل شيء.

وبكونهم مخطئين، فقد خلقوا جحيمًا من الفوضى. لأنهم لم يكونوا على استعداد لمناقشته.

يرسل من Substack