الحجر البني » مجلة معهد براونستون » عبد أم سيد التكنولوجيا: الخيار لنا
عبد أم سيد التكنولوجيا: الخيار لنا

عبد أم سيد التكنولوجيا: الخيار لنا

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

بعد كتابة هذا المقال حول ما يمكن لمارتن هايدجر أن يعلمنا إياه عن التكنولوجيا، أدركت أن بعض القراء قد يتوصلون إلى استنتاج مفاده أن كل شىء إن مفهوم هايدجر فيما يتعلق بالتكنولوجيا هو أمر "سيئ" - ففي نهاية المطاف، يبدو تصور هايدجر متشائمًا للغاية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المفكر الألماني لم يدعو إلى تدمير جميع الأجهزة التقنية والعودة إلى أسلوب الحياة الزراعية ما قبل الحداثة.

وكانت نصيحته هي ممارسة نهج متناقض في التعامل مع التكنولوجيا، "نعم" و"لا" في وقت واحد: نعم، بقدر ما ينبغي للمرء أن يشعر بالحرية في استخدام الأجهزة التقنية التي تبسط حياته؛ لا، بقدر ما يرفض المرء التكنولوجيا باعتبارها "تأطيرًا" لاغتصاب موقع تنظيم وتنظيم حياة المرء من خلال إخضاع كل شيء آخر لحكمها. ببساطة – بكل الوسائل تستخدم الأجهزة التقنية، ولكن لا تسمح للتكنولوجيا بذلك يستخدمك.

هناك طريقة أخرى "لتصحيح" الانطباع بأن التكنولوجيا "سيئة" بشكل لا يمكن إصلاحه، وهي اللجوء إلى أحد خلفاء هايدجر في فلسفة التكنولوجيا (هناك آخرون أيضًا، لكن الأمر سيستغرق كتابًا لشرحهم جميعًا بالتفصيل). ). وأنا أفكر هنا بمفكر ما بعد البنيوي الفرنسي برنارد ستيجلر (الذي توفي قبل الأوان منذ وقت ليس ببعيد) بعد حياة مهنية فكرية وأكاديمية مثمرة إلى حد لا يصدق (كتب أكثر من ثلاثين كتابا مهما).

ومن الجدير قراءة هذا نعي بقلم ستيوارت جيفريز، والذي يقدم نظرة عامة ممتازة عن حياة ستيجلر وأنشطته الفكرية والسياسية. بدلًا من القيام بنفس الشيء هنا، سأركز على جانب محدد من تفكير ستيجلر حول التكنولوجيا.

في البداية يجب أن أذكر أنه كان يعتقد أن كل التكنولوجيا تغير الوعي والسلوك البشري، من أقدم تكنولوجيا العصر الحجري إلى التكنولوجيا الرقمية الأكثر تطورا في العصر الحالي. وقال إن التكنولوجيا الرقمية، على وجه الخصوص، لديها القدرة على حرمان البشر من قدرتهم على التفكير النقدي والإبداعي، ولكن يجب أن ينظر إلى ذلك بالتزامن مع فكرته عن التكنولوجيا باعتبارها أداة. pharmakon (في نفس الوقت السم و علاج – استخدام المصطلح اليوناني القديم، كما استخدمه أفلاطون، والذي استعاره من معلمه جاك دريدا). في النهاية يعتمد الأمر على كيفية القيام بذلك يستخدم وجادل بأن التكنولوجيا (مع أصداء هايدجر)؛ لا يتعين على المرء أن يقع ضحية لطابعه "السام"، ولكن يمكنه بدلاً من ذلك توضيح إمكانات "العلاج" الخاصة به. 

للتوضيح: يشير ستيجلر إلى أن الغالبية العظمى من الناس في "مجتمعنا المفرط في الاستهلاك، القائم على القيادة والإدمان" لا يدركون أن الأدوات التقنية (مثل الهواتف الذكية) التي يستخدمونها للقيام بالكثير من التسوق تخدم الاقتصاد النظام الذي يحرمهم بشكل منهجي من معرفتهم ('الدراية') ومن قدرتهم على عيش حياة إبداعية - وهو ما يسميه ستيجلر "اللباقة"و"كياسة" (في من أجل نقد جديد للاقتصاد السياسي، 2010، ص. 30) على التوالي.

وهذا له أهمية نفسية سياسية بعيدة المدى، كما جادل ستيجلر (2010: الصفحات 28-36) بشكل مقنع. وفي هذه العملية يقدم ما يسميه، متبعًا كارل ماركس في القرن التاسع عشرth القرن، "البروليتاريا". người tiêu dùng اليوم. ماذا يقصد؟ 

من خلال "البروليتاريا". العماللقد قصد ماركس أنهم سُلبوا من "معرفتهم" (اللباقة) بواسطة الآلات خلال الثورة الصناعية، ونقطة ستيجلر هي أن هذا قد تم نقله اليوم إلى مستوى آخر، أي حيث يتجلى في شكل بروليتاريا لجميع الأشخاص الذين يستخدمون الأجهزة "الذكية" بانتظام. وتمتص هذه الأخيرة معرفة وذاكرة مستخدميها، الذين يعتمدون بشكل متزايد على "خافض الذاكرة" [أي من الناحية الفنية تكثيف وتقوية الذاكرة، كما هو الحال في الهاتف الذكي؛ BO] العمليات الفنية العاملة في الآلات والأجهزة بكافة أنواعها. 

هل يبدو هذا مألوفا؟ كم عدد مستخدمي الهواتف الذكية الذين ما زالوا يتذكرون أرقام هواتفهم الخاصة، أو أرقام هواتف أصدقائهم، وكم عدد الطلاب اليوم الذين يعرفون من ذاكرتهم (ذاكرتهم) كيفية التهجئة وإجراء الحسابات الذهنية؟ قليل نسبيًا، أراهن؛ لقد تنازلت الأغلبية عن هذه الوظائف الفكرية لأجهزتهم الإلكترونية. يشير ستيجلر إلى هذا باعتباره عملية واسعة النطاق من "الغباء".

تشمل الأجهزة التي أشار إليها ستيجلر أعلاه أجهزة الكمبيوتر المحمولة، والهواتف الذكية، والأجهزة اللوحية الإلكترونية، وأجهزة الكمبيوتر المكتبية؛ أي جميع أجهزة المعلومات والاتصالات التي يستخدمها الشخص يوميًا للعمل والترفيه. ولكن لماذا يزعم أن استخدام مثل هذه الأجهزة "الخافتة للذاكرة" له أهمية نفسية وسياسية؟ 

في أحد أهم نصوصه النقدية - حالات الصدمة: الغباء والمعرفة في القرن الحادي والعشرين، 2015، يوضح ستيجلر هذا الأمر. لكي نكون واضحين قدر الإمكان، فإن استخدام المستهلكين لهذه الأدوات الرقمية على نطاق واسع - والذي يتم تشجيعه لأن استخدامها يزيد من القوة الشرائية للجمهور - يستبدل بشكل منهجي تفكيرهم وقدراتهم الابتكارية بـ "نماذج" منسقة مسبقًا للعيش والإكراه. لهم بمهارة للتكيف مع ما يأتي التسويق.

ويشير إلى أن هذا يحدث اليوم بمساعدة العلوم الاجتماعية والمعرفية. الجانب الأكثر تقدمًا في هذا النوع من البروليتاريا هو "التسويق العصبي"، الذي يهدف إلى خلق تأثير مباشر على المستقبلات العصبية لدى المستهلكين عبر الحواس، وكما هو متوقع، فإن الصور التي لا يمكن فصلها عن الإعلان هي محور هذا المشروع. 

وحتى المعرفة النظرية الأساسية لا تنجو من ذلك، بقدر ما تكون "منفصلة" عن النشاط النظري. وبالتالي فإن ما يدرسه الطلاب اليوم يخلو بشكل متزايد من النظرية - وربما لن يفهموا كيف وصل نيوتن إلى نظرياته الثورية (في ذلك الوقت) في الميكانيكا الكلية، ناهيك عن نظرية النسبية الخاصة لأينشتاين. ما يتم تدريسه بدلاً من ذلك، كما يخبرنا ستيجلر، هو محض إجرائي المعرفة التكنولوجية، حتى في كلية العلوم - وبعبارة أخرى، كيفية استخدام الكمبيوتر لتنفيذ المعرفة النظرية (أو النظريات) حيث يجب حل بعض "المشاكل". 

وبالتالي فإن "البروليتاريا" - أي التجريد من المعرفة - لا يقتصر على عمال الآلات والمستهلكين، بل يشمل العمل الفكري والعلمي أيضًا. وهذا يخدم الهدف النفسي السياسي، كما يذكّر ستيجلر بتقويض أسس النقد المحتمل للنظام النيوليبرالي نفسه، وبذلك يتم تعزيز الأخير من خلال استبعاد أي بدائل مقنعة على ما يبدو. 

ويحذرنا ستيجلر من أن الجامعات هي إحدى أهم ساحات القتال التي يدور فيها الصراع على عقول الناس في الديمقراطيات الحديثة، لكنه يعتقد أن هذه المؤسسات غير قادرة حاليًا على الوفاء بمسؤولياتها المدنية. ففي نهاية المطاف، من المفترض أن تقوم الجامعات بتوجيه الطلاب إلى أعلى مستوى من التعلم من خلال التدريس الذي يتغذى بشكل مستمر من خلال البحث المستمر، من جانب أعضاء هيئة التدريس، فيما يتعلق بالتطورات الثقافية والعلمية الماضية والحالية.

والأهم من ذلك، أن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا تضمنت برامج التدريس والبحث في الجامعات محاولات مستمرة لفهم آثار تكنولوجيات المعلومات والاتصالات المتقدمة على النفس البشرية، وعلى وجه التحديد قدرة العقل، وتكييف تدريسها وفقا لذلك. 

ومع ذلك، في الوقت الحاضر (كان ذلك في الفترة 2012-2015 تقريبًا، عندما ظهر هذا النص الذي كتبه ستيجلر، أولاً باللغة الفرنسية ثم باللغة الإنجليزية)، فإن الجامعات في جميع أنحاء العالم في حالة تدهور عميق. توعكوسوف يتطلب الأمر جهدًا متضافرًا لاستعادة ما يراه ستيجلر على أنه "السيادة العقلانية" التي قدّرها عصر التنوير، والتي لا يزال من الممكن اعتبارها قيمة أساسية للبشر الذين يرغبون في التحرر من الخضوع للضرورات التقنية. 

إذا كان هناك مجال محدد تدور فيه معركة السيادة العقلانية في الجامعات - وغني عن القول أنه منذ عام 2020، تفاقم هذا لأسباب لم يكن من الممكن أن يتوقعها ستيجلر، الذي توفي قبل ذلك الوقت - فهو أن من 'انتباه.' من أجل انتباه الشباب الذين يستخدمون الهواتف الذكية، أعلنت وسائل الإعلام والوكالات الأخرى التي تروج لثقافة "البت والبايت"، والاتصالات المجزأة والإعلانات التجارية التي تستحوذ على الحواس، الحرب على بقايا الثقافة الفكرية التي تحارب لإنقاذ الشباب من "الغباء". يوضح ستيجلر ما يستلزمه ذلك (2015، ص. 27): 

…إن الهدف من جذب الانتباه هذا هو توجيه رغبة الأفراد نحو السلع. 

 هذه الفئات الاجتماعية ومؤسساتها تتعرض للقصور من حيث تشكيل وتدريب الاهتمام. وهذا ينطبق بشكل خاص على تلك المهام الموكلة إلى هذه الوظيفة منذ تنوير [التنوير]: تشكيل هذا الشكل الانتباهي المبني على وجه التحديد على إمكانات العقل…

ويتضح ما يدور في ذهنه أكثر حيث يكتب (2015، ص 152):

يكون الاهتمام دائمًا نفسيًا وجماعيًا: فكلمة "أن تكون منتبهًا لـ" تعني "التركيز على" و"الانتباه إلى". وعلى هذا النحو، فإن تكوين المدارس للاهتمام يتمثل أيضًا في تعليم التلاميذ ورفع مستوى تعليمهم [الطلاب]; بمعنى جعلهم متحضرين، أي قادرين على مراعاة الآخرين وقادرين على الاعتناء بأنفسهم وبما هو عليه. في نفسه، اعتبارا من الذي ليس نفسه ومن الذي ليس في نفسه

ومع ذلك، فإننا نعيش في عصر ما يُعرف الآن، على نحو متناقض، بعصر اقتصاد الاهتمام – ومن المفارقة أن هذا هو أيضًا وقبل كل شيء عصر تبديد الاهتمام وتدميره: إنه عصر اهتمام ديس الاقتصاد.

للتوضيح، فكر في ما يحدث للأطفال بدءًا من فصول رياض الأطفال ومرورًا بالمدارس الابتدائية والمتوسطة وحتى المدارس الثانوية وفي نهاية المطاف الكليات في الجامعات - يتم تقديم المواد التعليمية لهم من قبل معلمين (مؤهلين) بطريقة "تجذب" انتباههم. وذلك بهدف تشكيل وتطوير قدراتهم المعرفية الكامنة، والتي سبق أن قام آباؤهم بتنميتها بطرق تحضيرية في تربيتهم.

يصل هذا إلى أعلى مستوى في الجامعة، حيث - بدءًا من المرحلة الأولى وحتى المرحلة العليا وحتى مرحلة الدراسات العليا، يتم تعزيز القدرة على الاهتمام المستمر وصقلها بشكل أكبر من خلال ما يسميه ستيجلر "التفرد.' هذه هي العملية المألوفة لكل من مر بالمراحل الشاقة من العمل للحصول على درجة الدكتوراه وما بعدها. 

ما يعنيه ذلك هو أنه عند التعرف على التقاليد المعرفية المؤرشفة من خلال الكتابة – وقبل الأرشفة الإلكترونية المتوفرة في المكتبات – ينخرط المرء أولاً في التفرد; أي تغيير النفس من خلال تحويلها معرفيًا. ولكن في نهاية المطاف يصبح الأمر "انتقالًا فرديًا"، عندما ينتقل الطالب من "الأنا" الذي يتعلم، إلى "نحن" الذي، أولاً من خلال الدراسة، يشارك في المعرفة المؤرشفة للتخصصات ويساهم بعد ذلك في توسيعها. 

وبالتالي فإن وجهة نظر ستيجلر هي أنه ما لم يتم استعادة الظروف في الجامعات، في مواجهة الهجمة الرقمية، لجعل مثل هذه العملية الشاقة من التحول الفردي ممكنة ومستدامة مرة أخرى، فقد تضيع روح التعليم العالي المستنير (والمنير). الأهم من ذلك، في الاقتباس أعلاه، سيتم الإشارة أيضًا إلى أن هذه العملية، بالنسبة لستيجلر، تكون مصحوبة بتعلم الطلاب كيفية يهمني لأنفسهم وكذلك للآخرين – أي أن يصبحوا متحضرين. 

باختصار، ستيجلر مقتنع بأن الإنسانية المعاصرة تواجه مهمة صعبة - بالنظر إلى ما تواجهه - المتمثلة في استعادة حالة "التنوير" التي ناضلت الثقافة الغربية بشدة لتحقيقها في المقام الأول. قدرتنا على اعتقد يجب أن يتسلح من جديد، نظرًا لأن وسائل الإعلام المعاصرة، بالتزامن مع استخدام ما يسميه أجهزة "تقنية الذاكرة" مثل الهواتف الذكية، انخرطت في محاولة مستمرة لتقويض هذه القدرة المميزة.

إن المعرفة والفهم الشاملين للعواقب النفسية الفردية والجماعية لاستخدام التقنيات الرقمية الحالية لا يمكن تحقيقه إلا من خلال (إعادة) تنشيط قدراتنا الانعكاسية النقدية لاستعادة سيادتنا العقلانية. وهذا لا يعني تجنب الأجهزة التقنية؛ على العكس من ذلك، فهو يتطلب استخدام التكنولوجيا لما يصفه ستيجلر بأنه "تكثيف حاسم.ماذا تعني هذه العبارة المبهمة إلى حد ما؟ 

ستيجلر ليس كارهًا للتكنولوجيا، كما يمكن قياسه بسهولة من خلال كتبه والمجموعات المختلفة (مثل آرس الصناعية) التي أسسها لتوجيه التكنولوجيا في اتجاه مختلف، بعيدًا عن ذلك النوع من التكنولوجيا الرقمية المهيمنة التي تثبط الناس عن التفكير، من خلال ما أسماه "القوة النفسية"، وتشجعهم على الاعتماد على الأجهزة التقنية بدلاً من ذلك. ومن ثم، فإن "التكثيف النقدي" يعني ببساطة التعامل مع التكنولوجيا كوسيلة لتعزيز وتشجيع التفكير النقدي والعمل.

ما أفعله الآن - استخدام جهاز كمبيوتر محمول لكتابة هذا المقال، بينما أستخدم بشكل متقطع روابط تشعبية مختلفة للبحث عن شيء ما على الإنترنت، ثم استخدام الإجراء الفني لتضمين الرابط ذي الصلة في النص الخاص بي - يرقى على وجه التحديد إلى مثل هذا "التكثيف النقدي". ' وبعبارة أخرى، واحد هو ليس السماح للتكنولوجيا الرقمية بإضعاف تفكيرك النقدي والتأملي؛ بدلا من ذلك أنت استخدام it لتحقيق أهدافك الحاسمة.

إن الوكالات التي تروج لهيمنة التكنولوجيا الرقمية ــ وهو ما يجعل الذكاء الاصطناعي ممكنا اليوم ــ لا ترغب في شيء أفضل من تحييد قدرتك على التفكير بشكل مستقل. وهذا صحيح اليوم أكثر مما كان عليه عندما كتب ستيجلر هذه النصوص. فقط إذا نجحوا في القيام بذلك في جميع المجالات، فقد ينجح الطغاة المحتملون في سعيهم الشائن، لتحويل البشرية إلى كتلة غير مفكرة من البلهاء. لكن باستخدام هذه التكنولوجيا على أي حال، لأغراضك الهامة الخاصة - أي من أجل "التكثيف النقدي" - فإنك بذلك تعمل على نزع فتيل محاولاتهم لتقويض الذكاء البشري. ولحسن الحظ، تشير الدلائل إلى أنه لا يزال هناك العديد من الأشخاص القادرين على القيام بذلك.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بيرت اوليفر

    يعمل بيرت أوليفييه في قسم الفلسفة بجامعة فري ستيت. يقوم بيرت بأبحاث في التحليل النفسي وما بعد البنيوية والفلسفة البيئية وفلسفة التكنولوجيا والأدب والسينما والعمارة وعلم الجمال. مشروعه الحالي هو "فهم الموضوع فيما يتعلق بهيمنة النيوليبرالية."

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون