مسرات معركة فايزر / مودرنا

أشعر بالحرج بعض الشيء عندما أعترف بأنني أستمتع بشدة بمشاهدة هذه المعركة بين شركتي Pfizer/BioNTech وModerna. لا داعي للشماتة، لكنني أجد أنه من المنطقي والمرضي إلى حد ما أن أشاهد هذه الشركات ترفع دعاوى قضائية ودعاوى قضائية مضادة تتلخص في مشاجرة في ساحة المدرسة حول من توصل إلى الأفكار والإثبات الأولي لمفهوم استخدام mRNA لتطوير الأدوية واللقاحات - عندما ولم ينجح "إثبات المفهوم" الأولي في الواقع. الشركات التي استغلت أعمالي وأفكاري المبكرة وحوّلتها بشكل غير أخلاقي إلى أسلحة لتحقيق أرباح هائلة بينما تسعى أيضًا إلى إخراجي من التاريخ. "يا لها من شبكة متشابكة." 

فقط لكي أكون واضحًا (للكارهين)، لقد تلقيت إجمالي دولار أمريكي واحد مقابل عملي الرائد واكتشافاتي وبراءات الاختراع المتعلقة بأبحاث التخرج الخاصة بي والتي تتضمن توصيل الحمض النووي الريبوزي المرسال (mRNA) في معهد سالك وجامعة كاليفورنيا في سان دييغو وفيكال بين عامي 1986 و1990. ولا دور في تطوير أي لقاح لكوفيد-2 يعتمد على العلاج الجيني؛ يُظهر السجل أنني كنت من أوائل المعترضين على النشر السريع لهذه التكنولوجيا في جميع أنحاء العالم، وقد سلطت الضوء بنشاط على الحقيقة (المثبتة الآن) وهي أن بروتين SARS-CoV-XNUMX "Spike" الذي يتم التعبير عنه باستخدام هذه التكنولوجيا هو مادة سامة. بسبب حديثي الذي تعرضت لانتقادات واسعة النطاق، و"التحقق من الحقائق" والسخرية في وسائل الإعلام الخاصة بالشركات (ومن أمثال الدكتور بول أوفيت). 

علاوة على ذلك، فقد اكتشفت ووثقت السمية العميقة (في كل من زراعة الخلايا وفي الحيوانات) المرتبطة باستخدام الدهون الموجبة لتوصيل الحمض النووي الريبوزي المرسال والحمض النووي خلال التسعينيات، ووثقت وكشفت عن ذلك في مؤتمر (نظمته) حيث قمت بدعوة و التقيت لأول مرة بالدكتور ك. كاريكو (بعد حوالي عقد من عملي الأولي في سالك).

في هذا الوقت تقريبًا، تخلينا أنا وجيل عن تقنية الدهون النانوية وتحولنا إلى اكتشاف وتطوير طرق أخرى لتوصيل الأحماض النووية إلى الخلايا والأنسجة لتطوير اللقاحات وغيرها من المؤشرات. بما في ذلك الدليل الأولي للمفهوم وبراءة الاختراع التي تغطي استخدام تقنيات العلاج الجيني لإثارة الاستجابة المناعية المخاطية. هذه كلها حقائق موثقة ويمكن التحقق منها بسهولة.

طوال مسيرتي المهنية، كان علي أن أتعامل مع أكاديميين آخرين أكدوا أنهم هم أول من اكتشف وطور ما كنت رائدًا فيه منذ فترة طويلة. الدكتور ديفيد وينر (جامعة بنسلفانيا)، والدكتورة هارييت روبنسون (شركة ميرك، ثم إيموري)، والدكتورة مارغريت ليو (شركة ميرك)، والقائمة تطول وتطول. لقد استفادوا جميعًا كثيرًا من هذا. النجاح له آباء كثيرون، أما الفشل فهو لقيط.

كان هذا جزئيًا نتيجة "التقليص إلى الممارسة" في العمل لأغراض اللقاحات الذي حدث في شركة صغيرة ناشئة في مجال التكنولوجيا الحيوية في لا جولا تسمى "Vical"، وتوقيعي على اتفاقيات عدم الإفصاح والتوظيف التي قيدت قدرتي على الكشف عما كنت أمتلكه. قد فعلت هناك أو للتأثير على المد اللاحق للأحداث بأي شكل من الأشكال.

ويكفي أن نقول إن الترويج للذات الأكاديمية، والجشع، والغطرسة، والجشع غالبا ما يكافأ بشكل جيد، وعندما تندمج مصالح صناعة الأدوية مع القدرة التنافسية الأكاديمية، فإن الأخلاقيات تأتي في مؤخرة الحافلة. في هذه الأثناء، عندما كنت أكاديميًا شابًا في مجال "المال الناعم"، أرسل لي الرئيس التنفيذي لشركة Vical (الدكتور فيجاي سامانت، الذي كان يعمل سابقًا في شركة Merck) رسالة توقف وكف يهدد فيها بمقاضاتي إذا كشفت أو استخدمت الاكتشافات التي توصلت إليها أثناء وجودي. العمل لتلك الشركة.

ثم يأتي على طول الدكاترة. كاتي كاريكو (جامعة بنسلفانيا ثم نائب رئيس شركة BioNTech لاحقًا - جاسوسة مجرية سابقًا) ودرو وايزمان (جامعة بنسلفانيا - تم تدريبه على يد الدكتور أنتوني فوسي) - بعد حوالي عقد من عملي والانتقال الأولي إلى الممارسة - اللذان كتبا ورقة مراجعة في مجلة أكاديمية رفيعة المستوى تناقش أفكاري دون الاستشهاد بعملي. ثم يقومون بجولة واسعة النطاق للترويج للمنطق والتكنولوجيا. تصبح هذه المراجعة بعد ذلك أساسًا لسلسلة من صفحات Wiki، للترويج لهذا الثنائي والآخرين باعتبارهم المخترعين الأصليين. 

وفي الوقت نفسه، أصبحت قضية براءات اختراع فيكال، وتواريخ التقديم الأولية لعام 1990 (مع تاريخ الأولوية عام 1989)، علنية، وأصبح من الصعب على أولئك الذين سعوا إلى المطالبة بالفضل في عملي أن يستمروا في القيام بذلك. ولكن، كما لوحظ في كثير من الأحيان، يمكن للكذبة أن تدور حول العالم بينما الحقيقة لا تزال مقيدة حذائها. وفي الأوساط الأكاديمية، الأمر كله يتعلق بالنسب والشهرة. إن قصص "الشجاعة المسروقة" الأكاديمية كثيرة.

سلكي وقد روجت مجلة (وهي منشورة لها علاقات وثيقة بوكالة المخابرات المركزية) لهذه التكنولوجيا، مؤكدة أن فيكال سيكون مايكروسوفت التالية. لقد أنفقت شركة فيكال (وشركة ميرك) حرفيًا مليارات الدولارات في محاولة تطوير منتجات اللقاحات (باستخدام الحمض النووي البلازميد بدلاً من الحمض النووي الريبوزي المرسال)، وفشلت تمامًا. وهذا لا يمنعهم من مقاضاة شركة Curevac بتهمة انتهاك تلك الشركات لتسليم mRNA مبكرًا وأبحاث تطوير المنتجات.

ثم انتهت صلاحية براءات الاختراع الأولية. انهارت القيمة السوقية الحيوية إلى أقل بكثير من النقد المتاح، واندمجت الشركة مع شركة ناشئة أصغر. تقاعد الدكتور فيجاي سامانت براحة بعد أكثر من عقد من حصوله على راتب ضخم. لم تذهب الدعاوى القضائية لأصحاب الأسهم إلى أي مكان. أطلقت DARPA مبادرة تمويل ورسملت شركة Moderna. وفعلت الحكومة الألمانية الشيء نفسه مع شركة BioNTech.

سريع إلى الأمام حتى عام 2020

في وقت مبكر من أزمة فيروس كورونا، ركزت عملية Warp Speed ​​ومركز أبحاث اللقاحات التابع للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) على الاستخدام غير المثبت لتركيبات الدهون الكاتيونية من الرنا المرسال الذي يشفر البروتين الشوكي كوسيلة لإنقاذ العالم من فيروس تاجي مُصمم هندسيًا تم إنتاجه في معهد ووهان لعلم الفيروسات بمساعدة وتمويل من مجموعة واسعة من الهيئات الحكومية الأمريكية (وكالة المخابرات المركزية، والمعاهد الوطنية للصحة، والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، ووزارة الدفاع، ووزارة الخارجية). لقد فعلوا ذلك في البداية بالتعاون الوثيق مع شركة أمريكية مقرها بوسطن (موديرنا) والتي كانت إلى حد كبير من إنشاء ذراع تطوير التكنولوجيا التابع لوكالة المخابرات المركزية والذي يسمى DARPA (وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة). 

قام U Penn بترخيص براءة اختراع Kariko وWeissman التي تتضمن دمج السودوريدين في mRNA (مع عدم إصدار أي مطالبات بشأن استخدام اللقاحات) لشركة قابضة، والتي قامت بعد ذلك بترخيص كل من Moderna وBioNTech. شركة ثالثة تسعى إلى تطوير لقاحات mRNA (Curevac) - بتمويل جزئي من Elon Musk - لم ترخص براءة اختراع U Penn وطورت لقاح SARS-CoV-2 mRNA الذي يستخدم جرعة أقل من mRNA/الدهون ولم يكن لديه القدرة على ذلك. السودوريدين (مرنا الزائف) مشاكل. على عكس Moderna وBioNTech، كانت Curevac أكثر منهجية وتقليدية (وأخلاقية) في تطوير منتجاتها، لكن عيار الأجسام المضادة الأولية والتحويل المصلي (بجرعة مخفضة) كانا أقل من تلك التي أبلغت عنها Moderna وBioNTech، ولذلك تم إنزالها إلى المرتبة الثانية. كومة رماد التاريخ. 

تم بناء جدار من الضجيج التسويقي حول كاتي كاريكو ودرو وايزمان باعتبارهما المخترعين الأصليين لاستخدام mRNA لأغراض التطعيم، مع مقالات أولية نشرتها "STAT News" ومقرها بوسطن، تليها CNN وThe نيويورك تايمز. نشأ ضجة إعلامية ضخمة في الشركات للترويج لمنح كاريكو وويسمان جائزة نوبل (الطب أو الكيمياء) لعملهما "الرائد". وأكدت شركة موديرنا، بمشاركة وثيقة من تكنولوجيا الجسيمات الشحمية من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ونجم اكتشاف الأدوية البروفيسور الدكتور روبرت لانجر، أنها تتمتع بمكانة براءة الاختراع المهيمنة لاستخدام mRNA كدواء أو لأغراض اللقاحات.

لقد اعترضنا أنا وجيل على حذف اسمي من التاريخ (بما في ذلك ويكيبيديا)؛ كتبت جيل حسابًا للتاريخ الفعلي للاختراعات، مكتملًا مع الاستشهادات ونسخًا من الكشف عن الاختراع الأصلي وبراءات الاختراع والبيانات وما إلى ذلك، بما في ذلك براءة الاختراع الأصلية التي قدمها معهد سالك ثم تم إسقاطها لسبب غير مفهوم دون إخطاري. تم إرسال الملخص إلى الكثيرين - معهد سالك، جامعة كاليفورنيا سان دييغو، وهو زميل مقرب ومتعاون سابق في كارولينسكا (الآن أستاذ متفرغ كان عضوًا في لجنة اختيار جائزة نوبل)، والدكتور روبرت لانجر (الذي ادعى في البداية جهل دوري ولكن بعد ذلك واعترف بالحقائق)، وغيرها الكثير. تم إرسال الرسائل إلى STAT News (التي رفضت سحب أو تغيير منشوراتها التي تروج لادعاءات كاريكو وويسمان بالشجاعة المسروقة)، وسي إن إن (التي بدا أنها تحرر وتتراجع وتتراجع عن بعض ما كانوا يدفعون به)، والصحيفة الجديدة. York Times (التي قامت بالتأكيد بتحرير الفيديو السابق والمقالات المكتوبة لإزالة الادعاءات حول كون كاريكو وويسمان المصدر الأصلي لهذه الأفكار).

حصل كاريكو وويسمان على الملايين من جائزة لاسكر (التي غالبًا ما تُعتبر جائزة نوبل الأمريكية) وجوائز مماثلة من حكومتي إسرائيل وإسبانيا. ولكن للدهشة وخيبة الأمل الطبيعة مجلة ووسائل إعلام الشركات الأمريكية، لم تكن جائزة نوبل في الطب أو الكيمياء وشيكة. وقد قامت لجنة نوبل منذ فترة طويلة بمراجعة المساهمات العلمية الفعلية لكاريكو ووايزمان في هذا المجال، وقررت أنها لم تكن كافية لاستحقاق هذا التمييز. وفي ذلك الوقت، تحدث كثيرون (وأنا منهم) عن مخاطر ما تم تطويره من أجل "التطعيم" ضد مرض فيروس كورونا 19 (COVID-XNUMX)، وكان الازدهار في ذروته. 

في هذه المرحلة، أصبح من الواضح أن دوري كمخترع لهذه التكنولوجيا هو ما أثار مخاوفي بشأن سلامة لقاحات mRNA لكوفيد-19. وأصبح هذا هو السبب وراء رفض وسائل الإعلام الرئيسية دوري كمخترع. 

حصلت شركتا موديرنا وفايزر على عقود "لقاح" من حكومات في جميع أنحاء العالم، وبالتالي حققتا أرباحًا قياسية. تجاوزت قيمتها السوقية السقف. بدأت قيادة موديرنا (بما في ذلك روبرت لانجر) في "تجريد" أسهم موديرنا. ثم بدأت معارك براءات الاختراع. أحدث إصدار من الشركات المختلفة انبثقت من مجموعة أبحاث جامعة كولومبيا البريطانية التي طورت النسخة المحدثة من تركيبات الدهون الكاتيونية التي عملت معها، ورفعت دعاوى قضائية ضد شركة موديرنا لانتهاك براءات الاختراع.

ورفعت شركة Moderna دعاوى قضائية ضد شركة BioNTech وشريكها/المرخص لها من شركة Pfizer تدعي انتهاك براءات اختراع Moderna الصادرة والتي، على الرغم من براءات اختراع Vical الثماني الصادرة سابقًا (وانتهت صلاحيتها) والتي تغطي لقاحات mRNA وDNA، تدعي اختراع الفكرة وتقليص ممارسة لقاحات mRNA .

عند هذه النقطة قررت البحث في براءات اختراع Kariko وWeissman وModerna الفعلية لمعرفة ما هي المطالبات الفعلية الصادرة. يرجى أن تفهم أنه في هذا الوقت، انتهت صلاحية براءات اختراع Vical. ليس لدي كلب (مالي) في هذه المعركة. فقط مصلحة المارة الضارة والرغبة المستمرة في عدم كتابتها من التاريخ. وكما تمت مناقشته في مجموعة فرعية سابقة بتاريخ 26 أغسطس 2022 بعنوان "موديرنا تقاضي BioNTech / Pfizer؟"ما أجده عندما أقوم بالبحث فعليًا (على النقيض من "مراسلي" وسائل الإعلام الخاصة بالشركة) هو أنه - بطريقة أو بأخرى - يتوافق مع ادعاء الدكتور روبرت لانجر بعدم المعرفة بدوري في اكتشاف هذه الأفكار وتطويرها كطالب دراسات عليا شاب. لقد فشلت شركة Moderna وفريق الملكية الفكرية التابع لها تمامًا في الاستشهاد بعملي السابق وبراءات الاختراع الصادرة.

الذي يقودني إلى الحاضر. تدعي شركة Pfizer الآن أن براءات اختراع Moderna، التي سعت Moderna إلى استخدامها كسلاح ضد Pfizer/BioNTech، غير صالحة لأن تقنية واختراع استخدام mRNA لأغراض التطعيم تم الكشف عنه لأول مرة وتم تحويله إلى ممارسة في عام 1990.

بعبارة أخرى، تستشهد شركة Pfizer/BioNTech الآن بعملي (وعمل زملائي المقربين) للاعتراض على مزاعم انتهاك براءات اختراع شركة Moderna ــ على وجه التحديد كما أوصيت في مقالتي في أغسطس 2022. يرجى أن تضع في اعتبارك أن Thompson/ Reuters لديها علاقات وثيقة (على مستوى مجلس الإدارة) مع شركة Pfizer، وكان تقريري الأولي حول تضارب المصالح أحد الأسباب الرئيسية التي جعلتني أتخلى عن منصة Linked-In (في المرة الأولى). 

28 أغسطس (رويترز) – شركة فايزر (بفي.ن) و BioNech (22UAy.DE) طلبت شركة أمريكية من محكمة حكومية يوم الاثنين إلغاء براءات الاختراع الخاصة بتكنولوجيا لقاح كوفيد-19 التي تنافس موديرنا (مرنا.او) واتهم الشركات بالتعدي.

شركة فايزر وشريكتها الألمانية قال مجلس محاكمة براءات الاختراع والاستئناف التابع لمكتب براءات الاختراع الأمريكي أن براءتي اختراع موديرنا "واسعتان بشكل لا يمكن تصوره" وتغطيان "فكرة أساسية كانت معروفة قبل فترة طويلة" من تاريخ اختراعهما في عام 2015.

ولم يستجب ممثلو شركة Moderna على الفور لطلب التعليق على التسجيلات.

وقالت شركة Pfizer في بيان يوم الاثنين إنها ولقاح BioNTech "يعتمدان على تقنية mRNA الخاصة بشركة BioNTech وتم تطويرها بواسطة كل من BioNTech وPfizer"، وأنهما ما زالا واثقين من ملكيتهما الفكرية.

قامت شركة Pfizer و BioNTech بشكل منفصل تحدى براءتي الاختراع وبراءة اختراع موديرنا الثالثة ذات الصلة في المحكمة في دعوى قضائية اتحادية جارية في ماساتشوستس تطالب بها موديرنا قدم ضدهم العام الماضي.

واتهمت شركة موديرنا في الدعوى القضائية شركتي Pfizer وBioNTech بانتهاك حقوق براءات الاختراع الخاصة بتكنولوجيا لقاح messenger-RNA. هذه القضية هي واحدة من عدة قضايا رفعتها شركات التكنولوجيا الحيوية التي تسعى للحصول على حقوق براءات الاختراع من لقاحات كوفيد-19 الرائجة التي تنتجها شركة Moderna وPfizer وBioNTech.

وحققت شركة فايزر 37.8 مليار دولار من مبيعات لقاحها المضاد لكوفيد-19 كوميرناتي العام الماضي، في حين حققت شركة موديرنا 18.4 مليار دولار من لقاحها سبايكفاكس.

يستمع مجلس الاستئناف والمحاكمة بشأن براءات الاختراع إلى الطعون المتعلقة بصلاحية براءات الاختراع على أساس "الفن السابق" الذي يقول المنافسون إنه كشف عن الاختراعات قبل الحصول على براءة اختراع. كثيرًا ما يلجأ المدعى عليهم إلى مجلس الإدارة كطريق بديل لدرء دعاوى انتهاك براءات الاختراع.

قالت شركتا Pfizer وBioNTech في التماسات مجلس إدارةهما إن العلماء اكتشفوا أنه يمكن استخدام mRNA في اللقاحات في وقت مبكر من عام 1990. وجادلوا بأن براءات اختراع Moderna كانت غير صالحة بناءً على طلبات براءات اختراع منفصلة ومنشورات أخرى منذ وقت مبكر من عام 2004.

وهذا سيكون عملي واختراعاتي، وعمل زملائي في شركة فيكال، وبراءات الاختراع الصادرة ولكن منتهية الصلاحية والتي حاولت كاتي كاريكو، ودرو وايزمان، ويو بن، وموديرنا، ووسائل الإعلام الخاصة بالشركات جاهدة حذفها من التاريخ.

الحالات هي BioNTech SE ضد شركة ModernaTX Inc، مجلس الاستئناف والمحاكمة بشأن براءات الاختراع، رقم IPR2023-01358 وIPR2023-01359.

"مدققو الحقائق"، مجتمع الاستخبارات (خاصة MI6 وتعديلاتهم على صفحتي على ويكيبيديا)، ويو بن وبدائلهم، ووسائل الإعلام الخاصة بالشركات (و اليكس بيرنسون) لقد بذلوا جهدًا كبيرًا في "التغاضي عني" وإنكاري وتشويه سمعتي والسخرية مني باعتباري كاذبًا لتأكيدي أنني قمت بالعمل ولدي الأفكار الأصلية وصنعت هذه الاختراعات. 

لكن الحقائق الفعلية بدأت الآن تصبح غير قابلة للإنكار. وتواجه وسائل الإعلام الخاصة بالشركات مفارقة. استمر في "التغاضي" بشكل ملائم عن تلك الأوراق التي قمت بتأليفها وبراءات الاختراع الصادرة ولكن منتهية الصلاحية والتي تدرجني صراحةً كمخترع مشارك (كما فعلت رويترز أعلاه). أو يتعاملون مع صحافتهم وأبحاثهم وتحيزاتهم الرديئة. 

وبعد أن أصبحنا متشائمين (بشكل مبرر) بشأن مثل هذه الأمور على مر السنين، فإنني أظن بقوة أننا سنشهد حصرياً استراتيجية "التغاضي المريح".

أعيد نشرها من المؤلف Substack