حكمت المحكمة العليا في أستراليا بأنها "غير قانونية".

تم إعلان أن تفويضات لقاح كوفيد المفروضة على شرطة كوينزلاند وعمال الإسعاف "غير قانونية" في حكم تاريخي للمحكمة العليا.

وجد القاضي جلين مارتن أن توجيهات مفوضة شرطة كوينزلاند كاتارينا كارول بشأن التطعيم الإلزامي ضد فيروس كورونا، الصادرة في ديسمبر 2021، غير قانونية بموجب قانون حقوق الإنسان.

تم تحديد أمر مماثل للتطعيم ضد فيروس كورونا أصدره المدير العام للصحة في كوينزلاند في ذلك الوقت، جون ويكفيلد، على أنه "بلا تأثير"، مع حظر تنفيذ كلا التفويضين وأي إجراءات تأديبية ذات صلة.

في قراره الصادر يوم الثلاثاء 27 فبراير/شباط، رأى القاضي مارتن أن مفوض الشرطة "لم يأخذ في الاعتبار تداعيات حقوق الإنسان" قبل إصدار توجيهات التطعيم ضد فيروس كورونا في مكان العمل داخل دائرة شرطة كوينزلاند (QPS).

في حين تبين أن توجيهات التطعيم ضد فيروس كورونا للعاملين في خدمة الإسعاف في كوينزلاند (QAS) قانونية، قال القاضي مارتن إن المدير العام فشل في "إثبات أن الاتجاه الذي قدمه هو فترة توظيف للمتقدمين".

وبخ القاضي مارتن المفوض والمدير العام لعدم مرونتهما في تنفيذ توجيهات التطعيم وأشار إلى أن أفعالهما لم تكن مدعومة بالأدلة بشكل صحيح.

"لم يولِ المفوض ولا الدكتور ويكفيلد اهتمامًا وثيقًا بمجموعة الحلول الممكنة. وقد تم تقديم مقترح لكل منهم للتطعيم الإلزامي مع القليل من الانتقادات المتطورة للوسائل البديلة للحد من المرض والعدوى، "ذكر القاضي مارتن في القرار.

علاوة على ذلك، فإن المبررات التي قدمها المفوض والمدير العام لتفويضات التطعيم في مكان العمل، "تم إخراجها من السياق" أو "غير مدعومة بالأدلة"، في حين أن النماذج التي اعتمد عليها المفوض في الواقع "ليست من هذا القبيل، قال القاضي مارتن.

غيض من فيض؟

وقالت ويندي بونيتون، أستاذة القانون المساعدة في جامعة بوند، إن القرار، الذي حل ثلاث دعاوى قضائية رفعتها شركتا المحاماة ألكسندر لو وسيبلي لويرز، هو "قمة جبل الجليد".

البروفيسور بونتون قال الأستراليوأضاف: «هناك حالات أخرى، بناءً على أسس مماثلة، تتحدى بالمثل شرعية التوجيهات المقدمة أثناء الوباء. هذه الحالة مثيرة للاهتمام لأنها أول حالة يتم حلها… سيكون هناك المزيد من هذه الحالات في المستقبل.

وقال رجل الأعمال والسياسي الأسترالي كلايف بالمر، الذي ورد أنه ساهم بمبلغ يتراوح بين 2.5 إلى 3 ملايين دولار لتمويل الدعاوى القضائية التي تشمل 74 من ضباط الشرطة والموظفين المدنيين والمساعدين الطبيين، إنه يفكر في اتخاذ المزيد من الإجراءات القانونية بعد الفوز.

وقال للصحافة خارج بريسبان: "يمكننا أن ننظر إلى الدعوى الجماعية لعمال الإسعاف وعمال الشرطة الذين تعرضوا للمضايقات من قبل زملائهم في قسم الشرطة بناء على توجيهات من الحكومة لمحاولة إسقاط هذه القضية". المحكمة العليا بعد صدور القرار.

وأدان بالمر الحكومة بسبب "الإكراه والتنمر"، وأشاد بالشرطة والعاملين في مجال الرعاية الصحية على "شجاعتهم البالغة" في مقاومة التوجيهات الخاصة بمكان العمل بشأن لقاح كوفيد.

"غير قانوني"، لكنه لا يشكل انتهاكًا لحقوق الإنسان

وأشاد محامي حقوق الإنسان بيتر فام، من شركة ماعت للمحاماة في سيدني، بقرار المحكمة العليا.

وقال لصحيفة ديستوبيان داون أندر: "سيجبر هذا القرار أصحاب العمل والمسؤولين الحكوميين في المستقبل على مراعاة حقوق الإنسان بشكل صحيح عند تنفيذ توجيهات اللقاح في المستقبل، على الأقل في كوينزلاند حيث يوجد قانون حقوق الإنسان يلزمهم بالقيام بذلك".

وأشار فام إلى أن فيكتوريا وإقليم العاصمة الأسترالية لديهما تشريعات مماثلة لحقوق الإنسان، لكن الولايات والأقاليم الأخرى ليس لديها تشريعات مماثلة.

ومع ذلك، حذر فام من أن قرار المحكمة ينطوي على تحذير “مشؤوم”.

"لقد فازوا لأن المفوضة لم تأخذ في الاعتبار بشكل مناسب المشورة التي تلقتها في مجال حقوق الإنسان. ومع ذلك، وجدت المحكمة أيضًا أنه على الرغم من أن كل التوجيهات تقيد حقوق العمال في الموافقة الكاملة والحرة والمستنيرة (بموجب المادة 17 من قانون حقوق الإنسان)، إلا أن الحد كان معقولًا في جميع الظروف.

"لذلك، إذا كان بإمكان المفوضة أن تثبت أنها أخذت في الاعتبار النصيحة التي تلقتها فيما يتعلق بحقوق الإنسان، فمن المحتمل أن تعتبر توجيهاتها الخاصة بالتطعيم في مكان العمل قانونية".

وفي جلسة استماع بمجلس الشيوخ في الأول من فبراير من هذا العام، شهد فام أن مجموعة من حقوق الإنسان قد تم انتهاكها من خلال تفويضات اللقاحات وجوانب أخرى من الاستجابة للوباء في أستراليا، والتي قال إنها تستدعي التحقيق في لجنة كوفيد الملكية. 

استجابة كوينزلاند الصحية

وردت وزيرة الصحة في كوينزلاند، شانون فينتيمان، على حكم المحكمة العليا، قائلة إن الحكومة لا تزال تدرس آثاره.

"النقطة التي أريد أن يعرفها سكان كوينزلاند، هي أن حضرة صاحب السمو وجد أن وضع حد لحقوق الإنسان حول التطعيمات الإلزامية ضد فيروس كورونا لا يتعارض مع حقوق الإنسان، وفي الواقع كان ذلك مبررًا نظرًا لأننا كنا في منتصف الوباء". ".

وشدد فنتيمان على أن الحكم لم يجد أن التطعيمات الإلزامية ضد كوفيد تتعارض مع حقوق الإنسان، بل إن التوجيهات صدرت بشكل غير قانوني.

وفيما يتعلق بتفويض التطعيم ضد فيروس كورونا من QAS، قال فينتيمان: "لقد كان قانونيًا، وكان متوافقًا مع حقوق الإنسان، ولكن لم تكن هناك أدلة كافية لإثبات أنه كان اتجاهًا معقولًا بموجب عقد العمل".

وأضاف فينتيمان أن موظفي الصحة في كوينزلاند “لا علاقة لهم بهذه الحالة”.

لا يزال الممرضون والأطباء يخضعون للتفويضات والإجراءات التأديبية

في حين أن شرطة كوينزلاند وخدمات الإسعاف محظورة الآن من تطبيق تفويضات لقاح كوفيد أو الإجراءات التأديبية ذات الصلة، ينصح المتحدث باسم جمعية الممرضات المهنية في كوينزلاند (NPAQ) بأن تظل التفويضات قائمة لبعض الممرضات والقابلات والأطباء.

وحتى في الحالات التي تم فيها إسقاط التفويضات، تعرضت صحة كوينزلاند للنيران لاستمراره في تأديب وحتى فصل العاملين في مجال الرعاية الصحية حتى يناير 2024 لعدم امتثالهم لتوجيهات التطعيم الصادرة في أواخر عام 2021.

وقالت رئيسة NPAQ، كارا توماس، إن حكم المحكمة العليا يؤكد موقف النقابة المتمثل في أن "العمال لديهم حقوق إنسان يجب أخذها في الاعتبار".

وقال توماس: "لدينا ممرضات وقابلات يجلسن في المنزل أثناء أزمة القوى العاملة، والقرارات غير القانونية لنظام الرعاية الصحية هي المسؤولة بشكل مباشر".

"نحن نتشاور حاليًا مع محامينا لتحديد ما يعنيه هذان القراران بالنسبة لأعضائنا في كوينزلاند الذين تم فصلهم".

دعا نائب رئيس جمعية المهنيين الطبيين الأستراليين (AMPS)، الدكتور دنكان سيم، إلى إعادة الأطباء الذين تم طردهم من الممارسة بسبب تفويضات اللقاح “غير القانونية”.

"يجب إعادة الأطباء الذين تم تكليفهم أو استقالتهم أو تقاعدوا مبكرًا على الفور، وتعويضهم، ويجب إزالة أي اتهامات بسوء السلوك المهني تتعلق بالطعن في الولايات من تسجيلهم".

وقال: "لقد حان الوقت لأن نعطي الأولوية لرفاهية المرضى الذين يستخدمون الطب الأخلاقي المبني على الأدلة على التوجيهات السياسية".

القرار يمثل سابقة هامة

وقد تم وصف حكم المحكمة العليا بأنه سابقة مهمة لأنه يسلط الضوء على ضرورة أخذ حقوق الإنسان في الاعتبار بشكل صحيح عند إصدار وتنفيذ التوجيهات في مكان العمل.

قبل هذا الحكم، لم تكن الدعاوى القضائية التي تتحدى تفويضات اللقاح ناجحة في المحاكم الأسترالية، حيث كان القضاة يميلون إلى الوقوف إلى جانب الحكومة وأصحاب العمل الذين فرضوا التفويضات على الموظفين.

إحدى الحالات المعروفة هي قسام ضد هازارد (2021)، الذي تحدى تفويضات وزير الصحة في نيو ساوث ويلز (نيو ساوث ويلز) براد هازارد بشأن اللقاح والقيود على الحركة. تم رفض الطعن، الذي قدمه توني نيكوليتش، من شركة المحاماة آشلي وفرانسينا وليونارد وشركاه في سيدني، مع حكم القاضي بيتش جونز بأن أوامر الصحة العامة كانت صالحة من الناحية القانونية.

رداً على حكم المحكمة العليا، قال نيكوليتش ​​لصحيفة ديستوبيان داون أندر، "إن قرار كوينزلاند هو إثبات لحقوق الإنسان والأهمية التي تمتلكها حقوق الإنسان في الفقه الأسترالي". 

وقال نيكوليتش: "من المؤسف للغاية أن النهج الذي اتبعته المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز في قضية قسام ضد هازارد (2021) افترض نهجًا ضيقًا بشأن حماية حقوق الإنسان بموجب القانون العام"، مشيرًا إلى أنه على عكس كوينزلاند، لا يوجد لدى نيو ساوث ويلز أي نهج محدد بشأن حماية حقوق الإنسان بموجب القانون العام. ميثاق الحقوق أو قانون حقوق الإنسان.

“في الظروف التي أشار فيها وزير الصحة السابق جريج هانت إلى أن هذا كان هو الحال أكبر تجربة سريرية في العالموكان ينبغي للمحاكم أن توفر حماية أكبر لحقوق الإنسان. يسلط هذا القرار الضوء على الحاجة إلى قانون حقوق الإنسان الأسترالي أو ميثاق الحقوق.

ويأتي حكم المحكمة العليا التاريخي بعد ذلك قرار تاريخي آخر في محاكم جنوب أستراليا في يناير، حيث أُمرت إدارة حماية الطفل بدفع تعويض لعامل شاب أصيب بالتهاب التامور بعد حصوله على جرعة معززة من فيروس كورونا بموجب توجيهات التطعيم في مكان العمل.