الزعيم الرئيسي لحركة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، نايجل فاراج ، قد أغلق للتو حساباته المصرفية منذ عقود ، لأسباب "تجارية"بينما رفضت سبعة بنوك إضافية على ما يبدو أن يكون عميلاً.
إلى أن يكون لدينا دليل مستقل عما يحدث بالفعل مع حسابات Farage ، لا يمكننا استبعاد احتمال أن يكون البنك قد أغلق حساباته لأسباب تجارية مشروعة. ولكن حتى لو لم يكن لإغلاق الحساب هذا أي علاقة بالتحيز السياسي ، فلا يمكن إنكار أن العامين الماضيين قد أسفرتا عن أكثر من حادث منفرد للخدمات المصرفية التي تعاقب العملاء لأسباب سياسية أو أيديولوجية.
على سبيل المثال ، في كندا ، رأينا بنوكًا أمرت بها إدارة ترودو بتجميد حسابات المحتجين ضد تفويضات زائفة. في الولايات المتحدة ، رأينا PayPal تقدم بإيجاز سياسة تسمح لها بذلك اغلاق حسابات العملاء وجد أنه مذنب بارتكاب "معلومات مضللة". كان توبي يونغ ، مؤسس اتحاد حرية التعبير ، من بين ضحايا سياستهم الجديدة ، والذي اطلع على ثلاثة من حساباته على PayPal علقت فجأة في عام 2022. وزير الكنيسة مؤخرا ذكرت في أخبار جي بي أن حسابه المصرفي قد تم تعليقه لاعتراضه على نشر أيديولوجية المتحولين جنسياً من قبل مصرفه.
تشير هذه السوابق المقلقة إلى أن بعض مقدمي الخدمات التجارية ، مثل بطاقات الائتمان والقروض ، يبدو أنهم يعتقدون أن وظيفتهم هي التأكد من أن عملائهم لديهم الآراء "الصحيحة" بشأن أيديولوجية المتحولين جنسيا، وسياسة الواليات الباطلة ، والله أعلم ماذا بعد.
دورهم مثل أسعار الصرف السوقية لا يبدو مقدمو الخدمات التجارية كافيين بالنسبة لهم: فهم يشعرون بالحاجة إلى حجب خدماتهم عن الأفراد الذين يتبنون آراء سياسية أو علمية يصادف أنهم لا يوافقون عليها. ربما يعتقدون أنهم بحاجة إلى تطهير المجتمع من مثل هذه الآراء ، أو ربما يعتقدون أن الأشخاص الذين لديهم مثل هذه الآراء لا يستحقون خدماتهم.
بالطبع ، قد تقول ، "إذا كنت لا تحب البنك الذي تتعامل معه ، فابحث عن مصرف آخر." وإذا كان أحد البنوك الفريدة هو الذي قرر استهداف العملاء على أسس سياسية أو أيديولوجية ، فستكون على صواب: في هذه الحالة ، قد لا تكون هذه صفقة كبيرة ، لأنه يمكنك فقط الذهاب إلى بنك آخر ، ووضع الكل حلقة آسف خلفك.
لكن عندما طلبنة تبدأ الأعمال المصرفية في التحول إلى اتجاه على مستوى المجتمع ، أو أن البنوك المعنية هائلة لدرجة أنها تمارس سيطرة كبيرة على أنظمة الدفع العالمية (مثل PayPal) التي قد تعتمد عليها سبل عيش العملاء ، ثم عميل لديه رأي سياسي "خاطئ" قد ينتهي بك الأمر إما إلى مواجهة انتكاسة تجارية كبيرة (على سبيل المثال ، الخسارة بين عشية وضحاها لجميع عملاء PayPal) ، أو أن يتم دفعهم فعليًا إلى المنفى في بلد آخر ، حيث تكون الحياة أكثر احتمالًا.
تخيل مجتمعاً يُمنع فيه المحافظون الصريحون ، أو مؤيدو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، أو الليبراليون ، أو الاشتراكيون ، بشكل منهجي من الخدمات المصرفية: أولئك المخالفون علناً لوجهات النظر السياسية للمؤسسة المصرفية سيحكم عليهم بالعيش كمنبوذين اقتصاديين: لا رهن عقاري ، لا ائتمان cardS ، ولا توجد طريقة لإجراء عمل عادي. سيتنازل المواطنون فعليًا عن حقهم في الشراء والبيع ، أو المشاركة في اقتصاد السوق بطريقة طبيعية ، فقط لأنهم عبروا عن آراء لا توافق عليها المؤسسة المصرفية.
ستصبح البنوك بعد ذلك أدوات للاضطهاد السياسي والتفكير الجماعي الاستبدادي بدلاً من المؤسسات المكرسة لتقديم الخدمات المصرفية للمواطنين عمومًا. سيصبح ثمن المعارضة السياسية باهظًا للغاية بالنسبة للعديد من المواطنين. سرعان ما يتحول الميدان العام إلى غرفة صدى للآراء وافقت عليها المؤسسة المصرفية.
نظرًا لأن المصرفيين ليسوا آلهة معصومين من الخطأ ، فإن الآراء التي يوافقون عليها قد تكون صحيحة أو خاطئة أو مجنونة تمامًا. في كلتا الحالتين ، في ظل النظام المصرفي الطالباني ، لن تواجه مثل هذه الآراء معارضة تذكر. بعد كل شيء ، فإن معظم المواطنين ، إذا أُجبروا على الاختيار بين التعبير عن الآراء المخالفة ، والبقاء اقتصاديًا ، سيختارون البقاء الاقتصادي. ومن المحتمل أن يهاجر الكثير ممن لا يتحملون فقدان صوتهم السياسي إلى بلد لا تزال البنوك تقدم فيه خدماتها للمواطنين دون اعتبار لآرائهم السياسية ، تاركين وراءهم مواطنين يشبهون المعجون في أيدي أسياد البنوك.
أعيد طبعه من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
