إعادة النظر في آلية الفاشية

أصبحت الفاشية كلمة بذيئة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية. ومنذ ذلك الحين، إلى درجة أن محتوى المصطلح قد تم استنزافه بالكامل. إنه ليس نظام اقتصاد سياسي بل إهانة. 

وإذا رجعنا إلى الوراء قبل عقد من الحرب، فسنجد الوضع مختلفاً تماماً. إذا قرأت أي كتابات من مجتمع مهذب في الفترة من عام 1932 إلى عام 1940 أو نحو ذلك، فسوف تجد إجماعاً على أن الحرية والديمقراطية، جنباً إلى جنب مع الليبرالية التنويرية في القرن الثامن عشر، كانت محكوم عليها بالفناء التام. وينبغي الاستعاضة عنها بنسخة ما من ما كان يسمى المجتمع المخطط، والذي كانت الفاشية أحد خياراته. 

A كتاب ظهر هذا الكتاب بهذا الاسم في عام 1937 كما نشرته دار برنتيس هول المرموقة، وتضمن مساهمات من كبار الأكاديميين والمؤثرين البارزين. وقد حظيت بإشادة كبيرة من قبل جميع وسائل الإعلام المحترمة في ذلك الوقت. 

كان كل شخص في الكتاب يشرح كيف سيتم بناء المستقبل من قبل أفضل العقول التي ستدير اقتصادات ومجتمعات بأكملها، الأفضل والألمع بكامل قوتها. يجب توفير جميع المساكن من قبل الحكومة، على سبيل المثال، والطعام أيضًا، ولكن بالتعاون مع الشركات الخاصة. ويبدو أن هذا هو الإجماع في الكتاب. وتم التعامل مع الفاشية باعتبارها طريقا مشروعا. وحتى كلمة الشمولية تم ذكرها دون ازدراء بل باحترام. 

الكتاب محفور في الذاكرة بالطبع. 

ستلاحظ أن القسم الخاص بالاقتصاد يتضمن مساهمات من بينيتو موسوليني وجوزيف ستالين. نعم، كانت أفكارهم وحكمهم السياسي جزءًا من الحوار السائد. في هذا المقال، الذي كتبه على الأرجح البروفيسور جيوفاني جنتيلي، وزير التعليم العام، قدم فيه موسوليني هذا البيان الموجز: "من الأنسب أن يطلق على الفاشية اسم النقابوية، لأنها تمثل الاندماج المثالي بين سلطة الدولة والشركات".

أصبح كل هذا محرجًا إلى حد ما بعد الحرب، لذلك تم نسيانه إلى حد كبير. لكن التعاطف من جانب العديد من قطاعات الطبقة الحاكمة الأمريكية تجاه الفاشية كان لا يزال قائما. لقد اتخذت فقط أسماء جديدة. 

ونتيجة لذلك، فقد دُفن إلى حد كبير الدرس المستفاد من الحرب، وهو أن الولايات المتحدة يجب أن تدافع عن الحرية قبل كل شيء بينما ترفض الفاشية كنظام بشكل كامل. وقد تعلمت الأجيال أن تعتبر الفاشية مجرد نظام ملتوي وفاشل من الماضي، تاركة الكلمة كإهانة يمكن التطاول عليها بأي شكل من الأشكال باعتبارها رجعية أو قديمة الطراز، وهو أمر لا معنى له. 

هناك مؤلفات قيمة حول هذا الموضوع وتستحق القراءة. أحد الكتب الثاقبة بشكل خاص هو اقتصاد مصاصي الدماء بقلم غونتر ريمان، وهو خبير مالي في ألمانيا، قام بتأريخ التغييرات الدراماتيكية التي طرأت على الهياكل الصناعية في عهد النازيين. وفي غضون سنوات قليلة، من عام 1933 إلى عام 1939، تحولت أمة من المشاريع وأصحاب المتاجر الصغيرة إلى آلة تهيمن عليها الشركات، والتي دمرت الطبقة الوسطى والصناعة الاحتكارية استعدادًا للحرب. 

نُشر الكتاب في عام 1939 قبل غزو بولندا وبداية الحرب على مستوى أوروبا، وتمكن من نقل الواقع المرير قبل أن يفجر الجحيم. تحدثت بشكل شخصي مع المؤلف (الاسم الحقيقي: هانز ستينيكي) قبل وفاته بفترة وجيزة، من أجل الحصول على إذن بنشر الكتاب، وكان مندهشًا من اهتمام أحد به.

كتب ريمان: "إن الفساد في البلدان الفاشية ينشأ حتماً من انعكاس أدوار الرأسمالية والدولة كحاملين للقوة الاقتصادية". 

لم يكن النازيون معادين للأعمال التجارية ككل، بل عارضوا فقط الشركات الصغيرة التقليدية والمستقلة والمملوكة للعائلة والتي لم تقدم شيئًا لأغراض بناء الأمة والتخطيط للحرب. وكانت الأداة الحاسمة لتحقيق ذلك هي إنشاء الحزب النازي باعتباره المنظم المركزي لجميع الشركات. كان لدى الشركات الكبيرة الموارد اللازمة للامتثال والوسائل اللازمة لتطوير علاقات جيدة مع السادة السياسيين، في حين تم الضغط على الشركات الصغيرة التي تعاني من نقص رأس المال إلى حد الانقراض. يمكنك إنشاء بنك بموجب القواعد النازية بشرط أن تضع الأشياء الأولى أولاً: النظام قبل العملاء. 

يكتب ريمان: "يشعر معظم رجال الأعمال في الاقتصاد الشمولي بمزيد من الأمان إذا كان لديهم حامي في الدولة أو بيروقراطية الحزب". "إنهم يدفعون ثمن حمايتهم كما فعل الفلاحون العاجزون في الأيام الإقطاعية. ومع ذلك، فمن المتأصل في التشكيلة الحالية للقوات أن المسؤول غالبًا ما يكون مستقلاً بدرجة كافية ليأخذ المال ولكنه يفشل في توفير الحماية. 

لقد كتب عن "انحدار وخراب رجل الأعمال المستقل حقًا، الذي كان سيد مشروعه، ومارس حقوق الملكية الخاصة به. هذا النوع من الرأسماليين يختفي ولكن هناك نوع آخر يزدهر. إنه يثري نفسه من خلال علاقاته الحزبية. وهو نفسه عضو في الحزب مخلص للفوهرر، ومفضل من قبل البيروقراطية، ومتحصن بسبب الروابط العائلية والانتماءات السياسية. في عدد من الحالات، تم تكوين ثروة هؤلاء الرأسماليين الحزبيين من خلال ممارسة الحزب لسلطته المجردة. ومن مصلحة هؤلاء الرأسماليين تقوية الحزب الذي عززهم. وبالمناسبة، يحدث أحياناً أن يصبحوا أقوياء لدرجة أنهم يشكلون خطراً على النظام، فيتم تصفيتهم أو تطهيرهم على أساسه”.

كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للناشرين والموزعين المستقلين. وقد أدى إفلاسها التدريجي إلى تأميم جميع وسائل الإعلام الباقية التي كانت تعلم أنه من مصلحتها تكرار أولويات الحزب النازي. 

كتب ريمان: «إن النتيجة المنطقية للنظام الفاشي هي أن تصبح جميع الصحف والخدمات الإخبارية والمجلات أجهزة مباشرة للحزب والدولة الفاشيين. إنها مؤسسات حكومية لا يملك الرأسماليون الأفراد أي سيطرة عليها ولا تأثير لهم إلا لأنهم مؤيدون مخلصون أو أعضاء في الحزب القوي.

كتب ريمان: «في ظل الفاشية أو أي نظام شمولي، لم يعد المحرر قادرًا على العمل بشكل مستقل». "الآراء خطيرة. ويجب أن يكون على استعداد لطباعة أي "أخبار" تصدرها وكالات الدعاية الحكومية، حتى عندما يعلم أنها تتعارض تمامًا مع الحقائق، ويجب عليه قمع الأخبار الحقيقية التي تعكس حكمة القائد. لا يمكن أن تختلف مقالاته الافتتاحية عن أي صحيفة أخرى إلا بقدر ما يعبر عن نفس الفكرة بلغة مختلفة. "ليس لديه خيار بين الحقيقة والباطل، لأنه مجرد موظف دولة لا يوجد بالنسبة له "الحقيقة" و"الصدق" كمشكلة أخلاقية ولكنهما متطابقان مع مصالح الحزب".

ومن سمات هذه السياسة فرض ضوابط صارمة على الأسعار. ولم تنجح هذه التدابير في قمع التضخم، لكنها كانت مفيدة سياسيا بطرق أخرى. وكتب ريمان: "في ظل هذه الظروف، يصبح كل رجل أعمال تقريبًا بالضرورة مجرمًا محتملاً في نظر الحكومة". "قلما يوجد صانع أو صاحب متجر لم يخالف، بقصد أو بغير قصد، أحد قرارات الأسعار. وهذا يؤدي إلى خفض سلطة الدولة؛ ومن ناحية أخرى، فإنه يزيد أيضًا من مخاوف سلطات الدولة، لأنه لا يوجد رجل أعمال يعرف متى قد يتعرض لعقوبة شديدة. 

ومن هناك، يروي ريمان العديد من القصص الرائعة، وإن كانت مرعبة، عن مربي الخنازير، على سبيل المثال، الذي واجه سقوفًا سعرية على منتجه وتغلب عليها عن طريق بيع كلب باهظ الثمن إلى جانب خنزير منخفض السعر، وبعد ذلك تم إرجاع الكلب. أصبح هذا النوع من المناورة شائعا. 

لا يسعني إلا أن أوصي بشدة بهذا الكتاب باعتباره نظرة داخلية رائعة على كيفية عمل المؤسسات في ظل نظام ذي طابع فاشي. كانت الحالة الألمانية عبارة عن فاشية ذات طابع عنصري ومعادٍ لليهود لأغراض التطهير السياسي. وفي عام 1939، لم يكن من الواضح تمامًا كيف سينتهي هذا الأمر بإبادة جماعية ومستهدفة على نطاق هائل. وكان النظام الألماني في تلك الأيام يحمل الكثير من التشابه مع الحالة الإيطالية، التي كانت فاشية دون طموح للتطهير العرقي الكامل. وفي هذه الحالة، فإنه يستحق الفحص كنموذج لكيفية كشف الفاشية عن نفسها في سياقات أخرى. 

أفضل كتاب رأيته عن القضية الإيطالية هو كتاب جون تي فلين الكلاسيكي الصادر عام 1944 بينما نسير. كان فلين صحفيًا ومؤرخًا وباحثًا يحظى باحترام واسع في الثلاثينيات، وقد نُسي إلى حد كبير بعد الحرب بسبب أنشطته السياسية. لكن منحته الدراسية المتميزة تصمد أمام اختبار الزمن. يفكك كتابه تاريخ الأيديولوجية الفاشية في إيطاليا منذ نصف قرن سابق ويشرح الروح المركزية للنظام، في كل من السياسة والاقتصاد. 

بعد فحص واسع النطاق للمنظرين الرئيسيين، يقدم فلين ملخصًا جميلاً. 

كتب فلين أن الفاشية هي شكل من أشكال التنظيم الاجتماعي: 

1. حيث لا تعترف الحكومة بأي قيود على سلطاتها – الشمولية.

2. حيث تتم إدارة هذه الحكومة غير المقيدة من قبل دكتاتور - مبدأ القيادة.

3. يتم فيها تنظيم الحكومة لتشغيل النظام الرأسمالي وتمكينه من العمل في ظل بيروقراطية هائلة.

4. يتم فيه تنظيم المجتمع الاقتصادي على النموذج النقابي. أي بإنتاج مجموعات مقسمة إلى فئات حرفية ومهنية تحت إشراف الدولة.

5. تعمل فيه الحكومة والمنظمات النقابية على إدارة المجتمع الرأسمالي على مبدأ الاكتفاء الذاتي المخطط.

6. تحمل فيه الحكومة نفسها مسؤولية تزويد الدولة بالقوة الشرائية الكافية عن طريق الإنفاق العام والاقتراض.

7. حيث يتم استخدام النزعة العسكرية كآلية واعية للإنفاق الحكومي.

8. يتم فيها إدراج الإمبريالية كسياسة تنبع حتما من النزعة العسكرية بالإضافة إلى عناصر أخرى من الفاشية.

كل نقطة تحمل تعليقًا أطول ولكن دعونا نركز على النقطة 5 على وجه الخصوص، مع تركيزها على المنظمات النقابية. في تلك الأيام، كانت هذه الشركات عبارة عن شركات كبيرة تُدار مع التركيز على التنظيم النقابي للقوى العاملة. وفي عصرنا الحالي، تم استبدال هذه بطبقة إدارية متفوقة في مجال التكنولوجيا والأدوية التي تحظى بآذان الحكومة وطورت علاقات وثيقة مع القطاع العام، كل يعتمد على الآخر. هنا حيث نحصل على العظام واللحوم الأساسية لسبب تسمية هذا النظام بالمؤسسي. 

وفي البيئة السياسية المستقطبة اليوم، لا يزال اليسار يشعر بالقلق إزاء الرأسمالية الجامحة، في حين يظل اليمين يبحث إلى الأبد عن عدو الاشتراكية الكاملة. لقد قام كل جانب باختزال النزعة النقابوية الفاشية إلى مشكلة تاريخية على مستوى حرق الساحرات، وقد تم التغلب عليها بالكامل ولكنها مفيدة كمرجع تاريخي لتشكيل إهانة معاصرة ضد الجانب الآخر. 

ونتيجة لذلك، ومسلحين بالحزبية بيت نوير والتي لا تشبه أي تهديد قائم بالفعل، فمن الصعب أن يدرك أي شخص منخرط ونشط سياسيًا تمامًا أنه لا يوجد شيء جديد بشكل خاص فيما يسمى بإعادة الضبط الكبرى. إنه نموذج نقابوي ــ مزيج من أسوأ ما في الرأسمالية والاشتراكية بلا حدود ــ لتفضيل النخبة على حساب الكثيرين، ولهذا السبب تبدو هذه الأعمال التاريخية لريمان وفلين مألوفة للغاية بالنسبة لنا اليوم. 

ومع ذلك، ولسبب غريب، فإن الواقع الملموس للفاشية في الممارسة العملية - ليس الإهانة بل النظام التاريخي - غير معروف سواء في الثقافة الشعبية أو الأكاديمية. وهذا يجعل إعادة تنفيذ مثل هذا النظام في عصرنا أسهل.