الامتثال وعدم التحدي: تويتر وقانون الرقابة في الاتحاد الأوروبي 

إذن ، تقول الكلمة إن Twitter قد انسحب من مدونة ممارسات الاتحاد الأوروبي بشأن المعلومات المضللة ، وهي حقيقة يبدو أنها معروفة فقط بفضل اثنين من غاضب تويت من مسؤولي الاتحاد الأوروبي. لا يسعني إلا أن أتساءل ما إذا كان هذا هو رد إيلون ماسك على السؤال الذي طرحته في مقالتي هنا قبل عدة أسابيع: بالتحديد ، كيف يمكن لمن يطلق على نفسه اسم "المطلق لحرية التعبير" أن يكون جزءًا من "فريق العمل الدائم المعني بالمعلومات المضللة" الذي يعد تحديدًا من إنشاء مدونة الاتحاد الأوروبي؟

لكن هل هذا مهم؟ الجواب لا. يعد سحب توقيع تويتر من المدونة إيماءة مسرحية للغاية ، ولكنها في الأساس لفتة فارغة ، والتي ستعمل بلا شك على تعزيز حرية التعبير لدى ماسك ، ولكن ليس لها أي عواقب عملية. 

هذا بسبب: (1) كما ناقشت في مقالات مختلفة (على سبيل المثال ، هنا و هنا) ، فإن تأثير قانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي (DSA) هو تقديم الالتزامات الطوعية التي تم التعهد بها حتى الآن في المدونة واجب لجميع ما يسمى بالمنصات الكبيرة جدًا على الإنترنت (VLOPs) و (2) كما تمت مناقشته هنا، حددت المفوضية الأوروبية للتو سلسلة كاملة من الكيانات مثل VLOPs التي كانت كذلك أبدا الموقعين على المدونة.

وبالتالي ، لا يختلف موقع تويتر عن موقع أمازون وآبل وويكيبيديا ، التي لم يوقع أي منها على المدونة على الإطلاق ، ولكن يتوقع الاتحاد الأوروبي أن تمتثل جميعها لمتطلبات الرقابة تحت طائلة الغرامات المدمرة. 

كما يحب مسؤولو الاتحاد الأوروبي أن يضعوها ، حولت DSA "مدونة الممارسات" إلى مدونة إجراء: أي كان من الأفضل أن تفعل ذلك او اخرى.

وبالتالي فإن الامتثال ليس مسألة توقيع. الدليل على جودة الحلوى في أكلها. وحقيقة الأمر هي أن ماسك وتويتر يمتثلان لمتطلبات الرقابة في الاتحاد الأوروبي. من الواضح أن الكثير من البرمجة التي دخلت في خوارزمية Twitter مصممة لهذا الغرض بالذات.

ما هي ، على سبيل المثال ، سطور التعليمات البرمجية أدناه؟

إنها "ملصقات الأمان" التي تم وضعها المدرجة في الخوارزمية لتقييد رؤية "المعلومات الخاطئة" المزعومة. علاوة على ذلك - بغض النظر عن "المعلومات الخاطئة العامة" المفيدة - فإن الفئات العامة "للمعلومات المضللة" المستخدمة تعكس بدقة مجالات الاهتمام الرئيسية التي يستهدفها الاتحاد الأوروبي في جهوده "لتنظيم" الخطاب عبر الإنترنت: "المعلومات الطبية الخاطئة" في السياق وباء COVID-19 ، و "معلومات خاطئة مدنية" في سياق قضايا نزاهة الانتخابات ، و "معلومات خاطئة عن الأزمة" في سياق الحرب في أوكرانيا.

في الواقع ، كما يعلم إيلون ماسك ومحاموه بالتأكيد ، فإن النسخة النهائية من قانون الاستجابة الديناميكية تتضمن "آلية الاستجابة للأزمات" (المادة 36) والتي تم تصميمها بشكل واضح على غرار استجابة المفوضية الأوروبية المخصصة في البداية لأزمة أوكرانيا والتي تتطلب منصات لاتخاذ تدابير خاصة للتخفيف من "المعلومات المضللة" المتعلقة بالأزمة. 

في تقديمه في يناير إلى الاتحاد الأوروبي (انظر أرشيف التقارير هنا) ، في القسم المخصص على وجه التحديد لجهودها لمكافحة "المعلومات الخاطئة" المتعلقة بالحرب الأوكرانية ، كتب Twitter (الصفحات 70-71): 

"نحن ... نستخدم مزيجًا من التكنولوجيا والمراجعة البشرية لتحديد المعلومات المضللة بشكل استباقي. يتم عرض أكثر من 65٪ من المحتوى المخالف من خلال أنظمتنا الآلية ، ويتم إظهار غالبية المحتوى المتبقي الذي نفرض عليه من خلال المراقبة المنتظمة من قبل فرقنا الداخلية وعملنا مع شركاء موثوق بهم ".

كيف هذا ليس امتثالا؟ أو على الأقل جهد قوي للغاية لتحقيق ذلك؟ ومن المفترض أن يتم استخدام المنهجية الموضحة "لفرض" أنواع أخرى من "المعلومات الخاطئة" أو "المعلومات المضللة" أيضًا.

أخيرًا ، ما هو الإشعار أدناه ، الذي تلقاه العديد من مستخدمي Twitter مؤخرًا لإبلاغهم بأنهم غير مؤهلين للمشاركة في إعلانات Twitter لأن حسابهم على هذا النحو قد تم تصنيفه على أنه "معلومات مضللة عضوية؟"

لماذا في العالم يرفض تويتر الأعمال الإعلانية؟ الإجابة بسيطة ومباشرة: لأنه لا يوجد شيء آخر غير مدونة الاتحاد الأوروبي للممارسات المتعلقة بالتضليل تتطلب منه القيام بذلك فيما يتعلق بما يسمى "شيطنة المعلومات المضللة". 

وهكذا ، القسم الثاني (مدافع) من الرمز على ما يلي:

(د) يقر الموقعون بضرورة مكافحة نشر المعلومات المضللة الضارة عبر الرسائل والخدمات الإعلانية.

(هـ) يقر الموقعون المعنيون بالحاجة إلى اتخاذ إجراءات دقيقة ومخصصة لمعالجة مخاطر المعلومات المضللة المرتبطة بتوزيع الإعلانات عبر الإنترنت. سيتم تطبيق الإجراءات على جميع الإعلانات عبر الإنترنت.

(و) يدرك الموقعون ذوو الصلة أهمية تنفيذ السياسات والعمليات لعدم قبول مكافآت من الجهات الفاعلة في مجال المعلومات المضللة ، أو الترويج لمثل هذه الحسابات والمواقع بأي شكل آخر.

إذن ، باختصار ، بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي وقانونه ، فإن تويتر هو الامتثال وليس التحدي. إن إزالة توقيع Twitter من المدونة عندما لا يكون توقيعه مطلوبًا على المدونة بأي حال من الأحوال لا يعد تحديًا. من بين أمور أخرى ، عدم تصنيف المحتوى و / أو المستخدمين على أنهم "معلومات مضللة" ، وعدم تقييد رؤية المحتوى و / أو المستخدمين المصنفين على هذا النحو ، وقبول الإعلانات من أي شخص لديه المال للدفع سيكون تحديًا.

لكن رد الاتحاد الأوروبي على هذا التحدي سيكون بلا شك أكثر من مجرد تغريدات. سيكون تعبئة الترسانة العقابية الكاملة الواردة في DSA ، وعلى وجه الخصوص ، التهديد أو تطبيق غرامات DSA بنسبة 6 في المائة من حجم مبيعات الشركة العالمي. لا يكفي الانسحاب (رمزياً) من مدونة الممارسات لتحدي الاتحاد الأوروبي. سيتطلب تحدي الاتحاد الأوروبي من تويتر الانسحاب من الاتحاد الأوروبي تمامًا.