طفولتي كانت فريدة من نوعها.
التحقت بمدرسة سانت أغنيس في حي أوكلاند بمدينة بيتسبرغ. وعلى عكس ما قد يتوقعه المرء، كنت واحدًا من عدد قليل من الطلاب الكاثوليك المسجلين في المدرسة؛ كان الطالب النموذجي في مدرسة سانت أغنيس أسودًا وغير كاثوليكي، وكان آباؤهم يبحثون عن مكان للجوء من مدارس بيتسبرغ العامة.
وعلى هذا النحو، احتلت المعركة ضد العبودية والفصل العنصري في هذا البلد جزءًا كبيرًا من وقت تعليمنا. لقد تعلمنا عن أبطال حركة الحقوق المدنية، من روزا باركس إلى مارتن لوثر كينغ الابن. وعلمنا أن التقدم تم إحرازه على وجه التحديد من قبل أولئك الذين رفضوا الانصياع للقوانين غير العادلة.
في ذهني الشاب البريء، بقيت لدي فكرة بسيطة تمسكت بها حتى اليوم: لم يُسمح للعبودية والفصل العنصري بالوجود إلا لأن الأشخاص "الصالحين" المفترضين أخطأوا بسبب اللامبالاة، ولم ينتهوا إلا عندما يكون هناك عدد كافٍ من الناس. نشأ الذين رفضوا الامتثال لظلم الوضع الراهن.
لقد أصبحت أفكاري في هذا الاتجاه أكثر جوهرية عندما طرحها هنري ديفيد ثورو "في شأن العصيان المدني" تم تكليفنا بها في السنة الثانية من المدرسة الثانوية. كان الالتزام الأخلاقي بعصيان القوانين الظالمة دون عنف ثم قبول العقوبة على أمل فرض التغيير أحد الدروس الرئيسية التي تعلمتها من تعليمي الكاثوليكي. وكان الاستعداد لتقبل العواقب المترتبة على مثل هذا العمل المباشر اللاعنفي أحد الأشياء التي أعجبت بها في اليسار السياسي، حتى لو لم أعتبر نفسي أحد أعضائه.
والآن، بعد مرور أكثر من عشرين عامًا، أجد نفسي مجبرًا على التساؤل: ماذا حدث لليسار السياسي؟ بلطجية أنتيفا والجماعات الأخرى غير الأخلاقية يرتكبون العنف باسم "العمل المباشر". وعندما ترد الشرطة فإنهم يقاومون أو يهربون بدلاً من الخضوع للاعتقال سلمياً. وأخيرا، والأكثر إدانة، ينكر اليسار حق الضمير أو الاحتجاج على الإطلاق لأعدائه المفترضين، ويستسلم بدلا من ذلك لمنطق الشمولية.
أظهر عام 2020 هذه الخيانة الغريبة للقيم التي كانت موجودة ذات يوم على النقيض تمامًا. تم وصف أعمال الشغب العنيفة بأنها انتهاكات جيدة لعمليات الإغلاق وتم الاستهزاء بالاحتجاجات ضد عمليات الإغلاق على أنها قتل الجدة.
على المستوى الأكاديمي، ورقة غريبة ظهر في القانون الجنائي والفلسفة والذي يزعم أنه يتناول موضوع “العصيان المدني في زمن الوباء: توضيح الحقوق والواجبات”. ويتناول سيناريوهين للعصيان المدني: "(1) رفض العاملين في مجال الرعاية الصحية الحضور إلى العمل احتجاجًا على ظروف العمل غير الآمنة، و(2) المواطنين الذين يستخدمون المظاهرة العامة ويتجاهلون عمدًا إجراءات التباعد الاجتماعي كوسيلة للاحتجاج على الإغلاق. "
بدلاً من إعطاء الرد الواضح بأن الالتزام بمعالجة المرضى حتى في وجود الخطر هو قانون عادل (ورفض القيام بذلك ليس عصياناً مدنياً) والاحتجاج على الحجر المنزلي من خلال عدم البقاء في المنزل هو حالة كلاسيكية من حالات المدنية المدنية. العصيان، يقضي المؤلفان فقرات عديدة للوصول إلى إجابة خاطئة تمامًا: "فقط حالة المتخصصين في الرعاية الصحية هي التي تعتبر عصيانًا مدنيًا مبررًا أخلاقياً".
بينما نقترب من عطلة مارتن لوثر كينغ الابن، أود أن أقترح على الجميع أن يأخذوا الوقت الكافي لقراءة دفاعه عن العصيان المدني في "رسالة من سجن برمنغهام" الذي كتبه ردًا على ثمانية من الزعماء الدينيين الذين أعربوا عن حذرهم وقلقهم من أعمال العصيان المدني التي قام بها. الموضوع برمته يستحق القراءة، ولكن أود على وجه الخصوص أن ألفت الانتباه إلى الأفكار الأربعة التالية:
- ويحدد كينغ الشكل الذي ينبغي أن يبدو عليه العمل اللاعنفي المشروع. لاحظ بشكل خاص الخطوة الثالثة لتطهير الذات والتي تتضمن التصميم على قبول العنف ضد الذات دون انتقام وتحمل العقوبة الجنائية عن طيب خاطر إذا لزم الأمر.
هناك أربع خطوات أساسية في أي حملة لاعنفية: جمع الحقائق لتحديد ما إذا كانت هناك حالات ظلم؛ تفاوض؛ تنقية النفس؛ والعمل المباشر. لقد مررنا بكل هذه الخطوات في برمنغهام. لا يمكن إنكار حقيقة أن الظلم العنصري يجتاح هذا المجتمع. من المحتمل أن تكون برمنغهام المدينة الأكثر فصلاً في الولايات المتحدة. وسجلها القبيح من الوحشية معروف على نطاق واسع.
لقد عانى الزنوج من معاملة غير عادلة بشكل صارخ في المحاكم. لقد كان هناك عدد من التفجيرات التي لم يتم حلها لمنازل وكنائس الزنوج في برمنغهام أكثر من أي مدينة أخرى في البلاد. هذه هي الحقائق الصعبة وحشية من هذه القضية. وعلى أساس هذه الشروط، سعى القادة الزنوج إلى التفاوض مع آباء المدينة. لكن الأخير رفض باستمرار الدخول في مفاوضات حسنة النية…
وإدراكًا للصعوبات التي ينطوي عليها الأمر، قررنا القيام بعملية تطهير ذاتي. بدأنا سلسلة من ورش العمل حول اللاعنف، وسألنا أنفسنا مرارًا وتكرارًا: "هل أنت قادر على قبول الضربات دون الانتقام؟" "هل أنت قادر على تحمل محنة السجن؟"
- العصيان المدني ضروري على وجه التحديد عندما المجتمع كمجموعة يجب الاقتناع بالتصرف بشكل أخلاقي:
أصدقائي، يجب أن أقول لكم إننا لم نحقق أي مكاسب في الحقوق المدنية دون ضغوط قانونية وغير عنيفة. ومن المؤسف أن الحقيقة التاريخية هي أن المجموعات المميزة نادراً ما تتخلى عن امتيازاتها طوعاً. قد يرى الأفراد النور الأخلاقي ويتخلون طوعًا عن موقفهم الظالم؛ ولكن كما ذكرنا رينهولد نيبور، فإن الجماعات تميل إلى أن تكون أكثر أخلاقية من الأفراد.
نحن نعلم من خلال التجربة المؤلمة أن الحرية لا تُمنح أبدًا طوعًا من قبل المضطهِد؛ ويجب أن يطالب به المظلومون.
- يتناول كينغ التمييز بين القوانين العادلة وغير العادلة. فالأولى يجب طاعتها. يجب كسر الأخير، ولكن بطريقة محبة:
لقد عبرت عن قدر كبير من القلق بشأن استعدادنا لخرق القوانين. هذا هو بالتأكيد مصدر قلق مشروع. وبما أننا نحث الناس بشدة على الانصياع لقرار المحكمة العليا لعام 1954 الذي يحظر الفصل العنصري في المدارس العامة، فقد يبدو للوهلة الأولى أنه من المتناقض إلى حد ما بالنسبة لنا أن نخرق القوانين بشكل واعي. قد يتساءل المرء: «كيف يمكنك الدعوة إلى خرق بعض القوانين وطاعة قوانين أخرى؟»
الجواب يكمن في أن هناك نوعين من القوانين: عادلة وغير عادلة. سأكون أول من يدعو إلى إطاعة القوانين العادلة. ولا يتحمل المرء مسؤولية قانونية فحسب، بل مسؤولية أخلاقية للامتثال للقوانين العادلة. وعلى العكس من ذلك، يتحمل المرء مسؤولية أخلاقية عن عصيان القوانين الظالمة. وأنا أتفق مع القديس أغسطينوس في أن "القانون غير العادل ليس قانونًا على الإطلاق".
الآن، ما هو الفرق بين الاثنين؟ كيف يمكن تحديد ما إذا كان القانون عادلاً أم غير عادل؟ القانون العادل هو قانون من صنع الإنسان يتوافق مع القانون الأخلاقي أو قانون الله. القانون الظالم هو قانون لا يتوافق مع القانون الأخلاقي. وبعبارة أخرى، يقول القديس توما الأكويني: القانون الظالم هو قانون بشري غير متأصل في القانون الأبدي والقانون الطبيعي…
آمل أن تكون قادرًا على رؤية التمييز الذي أحاول الإشارة إليه. أنا لا أؤيد بأي حال من الأحوال التهرب من القانون أو تحديه، كما يفعل دعاة الفصل العنصري المسعور. ومن شأن ذلك أن يؤدي إلى حالة من الفوضى. يجب على الشخص الذي يخالف قانونًا غير عادل أن يفعل ذلك علانية، وبمحبة، ومع الاستعداد لقبول العقوبة. أعتقد أن الشخص الذي يخالف قانونًا يخبره ضميره بأنه ظالم، والذي يقبل عن طيب خاطر عقوبة السجن من أجل إيقاظ ضمير المجتمع على ظلمه، هو في الواقع يعبر عن أعلى درجات الاحترام للقانون.
وبطبيعة الحال، ليس هناك جديد في هذا النوع من العصيان المدني. وقد ظهر ذلك جليًا في رفض شدرخ وميشخ وعبدنغو إطاعة شرائع نبوخذنصر، على أساس أن قانونًا أخلاقيًا أعلى كان على المحك. لقد مارسها المسيحيون الأوائل بشكل رائع، الذين كانوا على استعداد لمواجهة الأسود الجائعة والألم المبرح الناتج عن تقطيع الكتل بدلاً من الخضوع لبعض القوانين الظالمة للإمبراطورية الرومانية. إلى حد ما، أصبحت الحرية الأكاديمية حقيقة واقعة اليوم لأن سقراط مارس العصيان المدني. وفي أمتنا، كان حفل شاي بوسطن يمثل عملاً هائلاً من أعمال العصيان المدني.
يجب ألا ننسى أبدًا أن كل ما فعله أدولف هتلر في ألمانيا كان "قانونيًا" وكل ما فعله المناضلون من أجل الحرية المجريين في المجر كان "غير قانوني". كان من "غير القانوني" مساعدة يهودي وراحته في ألمانيا هتلر. ومع ذلك، أنا متأكد من أنني لو كنت أعيش في ألمانيا في ذلك الوقت، لكنت ساعدت إخوتي اليهود وأعزيتهم. لو كنت أعيش اليوم في بلد شيوعي حيث يتم قمع بعض المبادئ العزيزة على الإيمان المسيحي، لكنت أؤيد صراحة عصيان القوانين المعادية للدين في ذلك البلد.
- في زمن الظلم يكون المعتدل الذي يوجه تهمة التطرف هو العائق الأكبر:
لا بد لي من الاعتراف اعترافين صادقين لكم، أيها الإخوة المسيحيون واليهود. أولاً، يجب أن أعترف بأنني شعرت بخيبة أمل كبيرة خلال السنوات القليلة الماضية تجاه المعتدلين البيض. لقد توصلت تقريبًا إلى نتيجة مؤسفة مفادها أن حجر العثرة الكبير الذي يواجهه الزنجي في خطوته نحو الحرية ليس مستشار المواطن الأبيض أو كو كلوكس كلانر، بل المعتدل الأبيض، الذي يكرس "النظام" أكثر من العدالة؛ ومن يفضل السلام السلبي الذي هو غياب التوتر على السلام الإيجابي الذي هو وجود العدالة؛ الذي يقول باستمرار: "أنا أتفق معك في الهدف الذي تسعى إليه، لكن لا أستطيع أن أتفق مع أساليب عملك المباشر"؛ الذي يعتقد أبويًا أنه قادر على تحديد الجدول الزمني لحرية رجل آخر؛ الذي يعيش بمفهوم أسطوري للوقت والذي ينصح الزنجي باستمرار بانتظار "موسم أكثر ملاءمة".
إن الفهم الضحل من الأشخاص ذوي النوايا الحسنة أكثر إحباطًا من سوء الفهم المطلق من الأشخاص ذوي النوايا السيئة. قبول فاتر أكثر محيرة الكثير من الرفض الصريح.
كنت آمل أن يفهم المعتدلون البيض أن القانون والنظام موجودان لغرض إقامة العدالة، وأنهم عندما يفشلون في هذا الغرض يصبحون سدودًا خطيرة تعيق تدفق التقدم الاجتماعي. كنت آمل أن يفهم المعتدلون البيض أن التوتر الحالي في الجنوب هو مرحلة ضرورية للانتقال من السلام السلبي البغيض، الذي يقبل فيه الزنجي بشكل سلبي محنته الظالمة، إلى سلام حقيقي وإيجابي، حيث يشترك فيه جميع الرجال. سوف تحترم كرامة وقيمة الشخصية الإنسانية.
في الواقع، نحن الذين ننخرط في العمل اللاعنفي المباشر لسنا صانعي التوتر. نحن فقط نجلب إلى السطح التوتر الخفي الذي هو حي بالفعل. نخرجها إلى العلن، حيث يمكن رؤيتها والتعامل معها. مثل الدمل الذي لا يمكن علاجه أبدًا طالما تم تغطيته ولكن يجب فتحه بكل قبحه للأدوية الطبيعية من الهواء والضوء، يجب كشف الظلم، بكل التوتر الذي يسببه تعرضه، لضوء الإنسان. الضمير وهواء الرأي الوطني قبل أن يتم علاجه.
نحن نعيش في أوقات مضطربة، وقد تم بالفعل إظهار قوة العصيان المدني من قبل سائقي الشاحنات في كندا والمزارعين في ألمانيا. والتاريخ عامر بأمثلة عن أقليات مصممة على كسر سلطة النخب في حين تتجاهل اعتراضات المعتدلين الذين يفضلون النظام على العدالة.
ربما ينبغي لنا جميعًا أن نعود ونقرأ كتب أغسطينوس والأكويني وثورو وكينغ. نحن جميعًا مدعوون إلى البطولة المتمثلة في اختيار التصرف بعدل دائمًا، حتى في مواجهة المعارضة الكبيرة.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
