إعادة تقييم أجندة التأهب والاستجابة للوباء

هذه مبادرة من جامعة ليدز، بدعم من معهد براونستون، لتوضيح قاعدة الأدلة التي تم بناء أكبر برنامج للصحة العامة في التاريخ عليها.

تؤدي الصحة العامة دورًا حيويًا في تعزيز قدرة السكان على مواجهة التهديدات التي تهدد رفاههم وفي الاستجابة لمثل هذه التهديدات عند حدوثها. ويتطلب ذلك اتباع نهج شمولي يعترف بالترابط بين البشر وبيئتهم، والنطاق الواسع من "الصحة" - محددة دوليا على أنها تشمل "الرفاهية الجسدية والعقلية والاجتماعية، وليس مجرد غياب المرض أو العجز".

يعد التعامل مع الأوبئة وحالات الطوارئ الصحية الأخرى جانبًا مهمًا من جوانب الصحة العامة. ويجب الموازنة بين التدخلات والفوائد المباشرة وغير المباشرة المحتملة، واحتمالية تحقيق التدخل، والتكاليف المباشرة وغير المباشرة التي سيتم تراكمها. 

ويجب أن تشمل هذه التكاليف والفوائد التأثيرات الاجتماعية والعقلية، ويتم تقييمها ضمن إطار أخلاقي يحترم حقوق الإنسان. تتنوع المجموعات البشرية من حيث المخاطر، في حين تتأثر الأولويات بالعوامل الثقافية والدينية والاجتماعية، فضلاً عن الأولويات المتنافسة الناشئة عن أمراض أخرى. ويتطلب ذلك وضع سياسة دقيقة ونهج تنفيذ يستجيب للاحتياجات العامة ويتوافق مع إرادة المجتمع. 

تدرك جامعة ليدز، من خلال مبادرة يدعمها معهد براونستون، الحاجة إلى أدلة متاحة للجمهور لدعم النهج المدروس للتأهب للأوبئة والذي يكون مستقلاً وقويًا من الناحية المنهجية. وسيساهم مشروع REPPARE في تحقيق ذلك، باستخدام فريق من الباحثين ذوي الخبرة لفحص الأدلة وجمعها، وتطوير تقييمات للسياسات الحالية والمقترحة ومقارنتها بقاعدة الأدلة هذه. ستكون نتائج REPPARE متاحة للجميع وستكون جميع البيانات ومصادر البيانات متاحة للجمهور من خلال بوابة مخصصة في جامعة ليدز. 

الهدف الأساسي لـ REPPARE هو تسهيل الأساليب العقلانية والقائمة على الأدلة للتأهب للأوبئة وتفشي المرض، وتمكين المجتمع الصحي وواضعي السياسات والجمهور من إجراء تقييمات مستنيرة، بهدف تطوير سياسة جيدة. وهذا هو جوهر النهج الأخلاقي والفعال في مجال الصحة العامة.

الوضع الحالي لجدول أعمال التأهب للأوبئة

إن الاستعداد لمواجهة الأوبئة، الذي لم يكن مدرجا على جدول الأعمال قبل عقد من الزمن، أصبح الآن يهيمن على رسائل الصحة العامة العالمية وتمويلها. يتم تذكير البشرية، في التقارير الرسمية الصادرة عن الأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية ومنظمات أخرى مثل مجموعة السبع ومجموعة العشرين، بأن العمل السريع والاستثمار ضروريان لتجنب تهديد وجودي محتمل لرفاهية الإنسان والمجتمع. . باستخدام كوفيد-7 كحالة نموذجية، غالبًا ما تحذرنا هذه الوثائق من ما هو أسوأ بكثير في المستقبل. 

إذا كان هذا صحيحا، فمن الأفضل للإنسانية أن تأخذ هذا الأمر على محمل الجد. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن أكبر تحول في الثروة وإصلاح إدارة الصحة منذ قرون من الزمن سيشكل تضليلاً في توجيه السياسات والموارد على نطاق مذهل. تتخذ جامعة ليدز، بدعم من معهد براونستون، نهجًا عقلانيًا ومدروسًا لتقييم قاعدة الأدلة والآثار التطلعية لجدول أعمال التأهب والاستجابة للوباء في مرحلة ما بعد فيروس كورونا (PPR). يحتاج أولئك الذين يعملون بحسن نية في جميع جوانب هذه المناقشة إلى أدلة شاملة متاحة للعامة ومفتوحة للمداولات العلمية.

الاختلاف في التفكير في مجال الصحة العامة

لقد شهد العقدان الماضيان تبايناً متزايداً بين مدرستين فكريتين في مجال الصحة العامة العالمية. لقد أدت جائحة كوفيد-19 وأجندة التأهب والاستجابة للوباء اللاحقة إلى وصول هذه الأمور إلى مستوى من النقد اللاذع، مما أدى إلى انقسام مجتمع الصحة العامة. الصحة هي حاجة إنسانية أساسية، والخوف من اعتلال الصحة أداة قوية لتغيير السلوك البشري. ولذلك فإن ضمان سلامة سياسة الصحة العامة أمر بالغ الأهمية لمجتمع يعمل بشكل جيد.

إحدى المدارس، التي كانت بارزة سابقًا في عصر الطب المبني على الأدلة والمناهج الصحية "الأفقية"، أكدت على سيادة المجتمعات والأفراد باعتبارها الحكم الأساسي أو الأساسي للسياسة. ويجب تحديد مخاطر وفوائد أي تدخل بشكل منهجي وتقديمها إلى السكان الذين لديهم أفضل الأدلة المتاحة، والذين يتخذون بعد ذلك قرارات عقلانية بشأن الأولويات الصحية في سياقهم الخاص. 

وقد عزز هذا النهج إعلان ألما آتا بشأن الرعاية الأولية، وإعلان باريس بشأن فعالية المعونة، واستمر حتى جائحة الأنفلونزا التي أعلنتها منظمة الصحة العالمية في عام 2019 ساندي خ. ميليك، حيث تمت موازنة الاستجابات المحتملة للأوبئة الدورية مقابل الأضرار المحتملة للقيود وتغيير السلوك وحقوق الإنسان، حيث تم اعتبار احتياجات السكان المحليين مصدر قلق رئيسي. 

وهناك مدرسة فكرية ثانية، تم التعبير عنها بشكل متزايد على مدى العقدين الماضيين، ترى أن الوباء وحالات الطوارئ الصحية الأخرى تشكل تهديدات عاجلة لصحة الإنسان وتتطلب استجابات منسقة مركزيًا أو "رأسيًا" تتطلب تنفيذًا عالميًا، وبالتالي يجب أن تتجاوز جوانب تقرير مصير المجتمع. . 

من المتوقع أن تتزايد حالات الطوارئ الصحية، أو مخاطرها، من حيث تواترها وشدتها. علاوة على ذلك، فإن هذه المخاطر تهدد البشرية جمعاء، مما يتطلب استجابة جماعية. ونتيجة لذلك، فإن الاستجابات الموحدة والملزمة التي تهدف إلى التخفيف من هذه التهديدات تتجاوز المخاوف الصحية اليومية، وتتبنى الصحة العامة دور إنشاء الاستجابة بل وإنفاذها، بدلا من مجرد تقديم المشورة.

ويتم الآن التعبير عن النهج الأكثر مركزية في العديد من الاتفاقيات الدولية التي هي قيد التطوير حاليًا، ولا سيما في المقترح منها التعديلات للوائح الصحية الدولية (IHR) ومنظمة الصحة العالمية (WHO) اتفاق الوباء (المعروفة رسميًا باسم معاهدة الوباء). إن الموارد المخصصة لهذا المجال من شأنها أن تتضاءل أمام جميع البرامج الصحية الدولية الأخرى.

والغرض منها هو بناء شبكة دولية للمراقبة والاستجابة تنسقها منظمة الصحة العالمية والمنظمات المماثلة التي يقع مقرها في الغالب في البلدان المتقدمة، في وقت حيث تتفاقم الأمراض المعدية الرئيسية مثل السل والملاريا، التي تركز عليها منظمة الصحة العالمية تقليديا، على مستوى العالم. ومع السعي للحصول على 31.5 مليار دولار سنوياً لتمويل طاعون المجترات الصغيرة، أي ما يقرب من ثمانية أضعاف الإنفاق العالمي السنوي على الملاريا، فإن التأثيرات الجانبية الناجمة عن تحويل الموارد تبدو حتمية.

كوفيد-19 وإعادة التفكير في الأدوار والحقوق

في أعقاب كوفيد-19، تكرر على نطاق واسع أساس التحول في أولوية الصحة العامة العالمية، وهو أن الأوبئة تزداد خطورة وتواتراً، من قبل المؤسسات التي تقود هذا التغيير. ويقال إن هذا جزء من مزيج غير مسبوق من التهديدات المتعددة، أو "الأزمة المتعددة" التي تواجه البشرية، والمرتبطة بتزايد عدد السكان، وتغير المناخ، وزيادة السفر، وتغير التفاعلات بين البشر والحيوانات.

إن الاستجابات المقترحة، بما في ذلك إمكانية التطعيم الشامل وتقييد حركة الإنسان والحصول على الرعاية الصحية، تحمل مخاطرها الخاصة. خلال الاستجابة لكوفيد-19، أدى استخدام هذه التدابير إلى ضمان نقل كبير للثروة من الأشخاص ذوي الدخل المنخفض إلى ذوي الدخل الأعلى، وفقدان التعليم مع تأثيرات غير مباشرة على الفقر في المستقبل، وارتفاع كبير في كل من الأمراض المعدية وغير المعدية.

وفي حين تُستخدم هذه التأثيرات لتبرير الاستجابة المبكرة، فإنها تشكل مخاطر كبيرة على كل من السكان والصحة المجتمعية. وفي حين يرى البعض أنه لا يوجد تهديد يبرر فرض القيود على حقوق الإنسان والمعايير الديمقراطية، فإن الجميع تقريبا سيتفقون على أن مثل هذه التدابير غير مبررة إذا كان حجم التهديد مبالغا فيه، وثبت أن خطر الأضرار الجانبية يفوق خطر العامل الممرض.

من الواضح أن أي تغييرات جوهرية من هذا القبيل في النهج المتبع في التعامل مع الصحة العامة، والتي تمت تجربتها لأول مرة خلال كوفيد 19، تتطلب قاعدة أدلة قوية. وفي الوقت الحالي، فإن قاعدة الأدلة هذه غير واضحة المعالم أو غائبة عن الوثائق الداعمة للصكوك الدولية المعنية بالوباء قيد التطوير.

ولذلك، فإننا، كمجتمع عالمي، نعكس عقوداً من الفهم لحقوق الإنسان، وتحديد الأولويات الصحية، والمساواة في مجال الصحة استناداً إلى افتراضات متخلفة. ويحدث هذا بسرعة غير مسبوقة، حيث يتم بناء القوى العاملة العالمية في مجال الصحة العامة حول أجندة التأهب للأوبئة التي سيكون من الصعب التراجع عنها، وستكون المحافظة عليها مكلفة للغاية. وهو يتطلب أيضاً فرض تغييرات جوهرية في التفاعل بين المصالح العامة والخاصة التي كانت ذات يوم بعيدة المنال. 

ما يجب أن نعرفه جميعا

إذا كانت الأدلة التي تقوم عليها أجندة مكافحة الوباء معيبة أو غائبة، فإن البشرية تواجه شكلاً مختلفًا من المخاطر. إننا نخاطر بتراجع المكاسب الصحية والاجتماعية التي تحققت خلال فترة غير مسبوقة من الازدهار وإعطاء الأولوية لحقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم، والعودة إلى هيكل أكثر استعمارية من "نماذج السفر" التي تقودها النخبة. وستكون الصحة العامة كمهنة قد عادت إلى آفتها التاريخية المتمثلة في المساعدة في تدهور المجتمعات، بدلاً من تعزيزها. 

علاوة على ذلك، فإننا نخاطر بتحويل قدر كبير من الموارد الشحيحة عن التهديدات الصحية المعدية وغير المعدية المعروفة التي لها تأثيرات يومية. ومن الأهمية بمكان بالنسبة للصحة العامة وللإنسانية أن تكون أجندة مكافحة الجائحة الحالية قائمة على الأدلة، ومتناسبة، ومصممة خصيصًا لتحقيق الصالح العام.

لدينا وقت قصير لتحقيق الشفافية والتفكير في الأدلة في هذا المجال. كل من علوم الصحة العامة والفطرة السليمة تتطلب ذلك. تحدث الأوبئة، وكذلك مجموعة واسعة من التهديدات الصحية التي يمكن الوقاية منها والتي لا يمكن الوقاية منها. لقد كانوا جزءًا من المجتمع البشري عبر التاريخ المسجل، ومن الحكمة الاستعداد لهم بطريقة مناسبة للغرض ومتناسبة. 

ومع ذلك، إذا كنا راغبين في تغيير الطريقة التي نتعامل بها معهم، وهذا يعكس معايير الكرامة الإنسانية والتعبير عن الذات التي دافعنا عنها لفترة طويلة، فمن الأفضل أن نعرف السبب وراء ذلك. ويجب أن تكون مثل هذه القرارات مبنية على العلم والموافقة، وليس على الافتراض والخوف والإكراه.

ملخص المشروع

بعد كوفيد-19، تتم إعادة تشكيل حوكمة الصحة العالمية بسرعة بناءً على ضرورة معلنة لمعالجة التهديد الرئيسي والمتزايد بسرعة للأوبئة الصحية. وفي ظل هذا النهج الجديد، تتغير الأولويات الصحية ويتم إدخال لوائح جديدة لحماية البشرية من هذا التهديد. وستكون لهذه التغييرات عواقب اقتصادية وصحية ومجتمعية كبيرة. ولذلك فمن الضروري أن يتم إجراء التغييرات المقترحة استنادا إلى أفضل الأدلة المتاحة، حتى تكون السياسات عقلانية ومن المرجح أن تحقق أفضل النتائج الإجمالية. ويجب أن يتمكن صناع السياسات وعامة الناس من الوصول إلى معلومات واضحة وموضوعية حول مخاطر الأوبئة والتكاليف والترتيبات المؤسسية لتمكين ذلك من الحدوث.

الأهداف العامة للمشروع:

الأهداف الرئيسية:

1. توفير قاعدة أدلة قوية لتقييم المخاطر النسبية للأوبئة، وفوائد تكلفة الاستجابات المقترحة عند ظهورها في جدول الأعمال العالمي الجديد للتأهب والاستجابة للأوبئة.
2. وضع توصيات قائمة على الأدلة لنهج عقلاني وقائم على حقوق الإنسان ومرتكز على التأهب للأوبئة والاستجابة لها.

الأهداف الثانوية:

1. تقديم استجابات منشورة مركزة لمجالات الاهتمام المهمة مع تطور جدول أعمال أداء البرنامج.
2. تقديم معلومات قائمة على الأدلة فيما يتعلق بالتغييرات المقترحة في PPR في شكل يمكن الوصول إليه من قبل الجمهور والمنظمات الأخرى.
3. تحفيز النقاش والاستفسار في مجتمع الصحة العامة العالمي فيما يتعلق بالمسار الحالي لهذا القطاع وبدائل نماذج تحديد الأولويات الحالية.
4. قم بإنتاج سلسلة من ملخصات السياسات / الوسائط المرئية المتعلقة بالوجبات الرئيسية من البحث لسهولة الاستهلاك والاستخدام.

مجال العمل:

سيقوم فريق REPPARE بمعالجة أربع حزم عمل متشابكة:

1. تحديد وفحص قاعدة الأدلة الوبائية للحجج الرئيسية الحالية التي تقوم عليها أجندة التأهب والاستجابة للجائحة (PPR).

· إلى أي مدى تشكل الأوبئة تهديداً متزايداً؟

· كيف يمكن مقارنة هذا بالأولويات الصحية الأخرى من حيث العبء الصحي والاقتصادي؟

2. فحص تكلفة جدول أعمال تقرير أداء البرنامج:

· هل تقديرات التكلفة الحالية لجدول أعمال تقرير أداء البرنامج مناسبة وكيف يمكن الموازنة بين التكاليف الحالية والأولويات المتنافسة؟

· ما هي تكاليف الفرصة البديلة للتحويل المقترح للموارد إلى PPR؟.

3. تحديد المؤثرين والمروجين الرئيسيين لجدول أعمال PPR الحالي.

· من وما هي أعظم التأثيرات على حوكمة PPR والبنية المالية، وكيف يتم تصميم هياكل الحوكمة هذه وتشغيلها؟

· كيف يتم تمثيل أصحاب المصلحة، بما في ذلك السكان المتضررين، في عملية تحديد الأولويات، ومن الذي يتم استبعاده؟

· هل يستجيب الهيكل الحالي بشكل مناسب للمخاطر/التكاليف المحددة؟

4. هل النهج الدولي الحالي مناسب لمواجهة الجائحة وكذلك للاحتياجات الصحية العالمية الأوسع، أم أن هناك نماذج أفضل يمكن أن تخدم الاحتياجات الواسعة للبشرية مع معالجة التهديدات الصحية بشكل متناسب؟ 

ستقوم REPPARE بفحص وبناء قاعدة الأدلة ذات الصلة بجدول أعمال الوباء على مدار عامين، ولكنها ستستمر في إتاحة البيانات والتحليلات للجمهور. والهدف ليس الدعوة إلى أي موقف سياسي أو صحي حالي، ولكن توفير الأساس الذي يمكن أن يتم عليه مثل هذا النقاش بطريقة متوازنة ومستنيرة.

إن الإنسانية تحتاج إلى سياسات واضحة وصادقة ومستنيرة تعكس تطلعات الجميع، وتعترف بالتنوع والمساواة بين كل الناس. ويهدف فريق REPPARE في جامعة ليدز، بدعم من معهد براونستون، إلى المساهمة بشكل إيجابي في هذه العملية.