لماذا تطلق منظمة الصحة العالمية ادعاءات كاذبة فيما يتعلق بمقترحات الاستيلاء على سيادة الدول؟

المدير العام لمنظمة الصحة العالمية (WHO) الولايات: 

لن تتنازل أي دولة عن سيادتها لمنظمة الصحة العالمية

في اشارة الى منظمة الصحة العالمية الجديدة اتفاق الوباء واقترح التعديلات اللوائح الصحية الدولية (IHR) التي يجري التفاوض بشأنها حاليا. فأقواله واضحة لا لبس فيها، وتتناقض كلياً مع النصوص التي يشير إليها.

إن الفحص العقلاني للنصوص المعنية يظهر ما يلي: 

1. وتقترح الوثائق نقل سلطة اتخاذ القرار إلى منظمة الصحة العالمية فيما يتعلق بالجوانب الأساسية للوظيفة المجتمعية، أي الدول تعهد لتسن.
2. وسيكون للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية السلطة الوحيدة لتقرير متى وأين يتم تطبيقها.
3. وتهدف المقترحات إلى أن تكون ملزمة بموجب القانون الدولي.

وبالتالي فإن الادعاءات المستمرة بأن السيادة لم تُفقد، والتي يرددها الساسة ووسائل الإعلام، تثير تساؤلات مهمة بشأن الدوافع والكفاءة والأخلاق.

الهدف من النصوص هو نقل عملية صنع القرار المنوطة حاليًا بالدول والأفراد إلى منظمة الصحة العالمية، عندما يقرر مديرها العام أن هناك تهديدًا بتفشي مرض كبير أو أي حالة طوارئ صحية أخرى من المحتمل أن تعبر حدودًا وطنية متعددة. من غير المعتاد أن تتعهد الدول بمتابعة كيانات خارجية فيما يتعلق بالحقوق الأساسية والرعاية الصحية لمواطنيها، خاصة عندما يكون لذلك آثار اقتصادية وجيوسياسية كبيرة.

وبالتالي فإن مسألة ما إذا كانت السيادة قد تم نقلها بالفعل، والوضع القانوني لمثل هذا الاتفاق، تشكل أهمية حيوية، وخاصة بالنسبة للمشرعين في الدول الديمقراطية. لديهم واجب مطلق للتأكد من أرضهم. نحن نفحص هذه الأرضية بشكل منهجي هنا.

التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية والسيادة في اتخاذ القرارات الصحية

قد يكون تعديل اللوائح الصحية الدولية لعام 2005 وسيلة مباشرة لنشر وإنفاذ تدابير الرقابة الصحية "العادية الجديدة" بسرعة. وينطبق النص الحالي على جميع سكان العالم تقريبًا، حيث يبلغ عددهم 196 دولة طرفًا، بما في ذلك جميع الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية البالغ عددها 194 دولة. قد تتطلب الموافقة أو لا تتطلب تصويتًا رسميًا من جانب جمعية الصحة العالمية (WHA)، حيث تم اعتماد التعديل الأخير لعام 2022 بتوافق الآراء. إذا كان سيتم استخدام نفس آلية الموافقة في مايو 2024، فقد تظل العديد من البلدان والجمهور غير مدركين للنطاق الواسع للنص الجديد وتأثيراته على السيادة الوطنية والفردية.

إن اللوائح الصحية الدولية هي مجموعة من التوصيات بموجب عملية معاهدة لها قوة بموجب القانون الدولي. إنهم يسعون إلى تزويد منظمة الصحة العالمية ببعض السلطة الأخلاقية لتنسيق وقيادة الاستجابات عند حدوث حالة طوارئ صحية دولية، مثل الوباء. معظمها غير ملزم، وتحتوي على أمثلة محددة للغاية للتدابير التي يمكن لمنظمة الصحة العالمية أن توصي بها، بما في ذلك (المادة 18): 

• تتطلب فحوصات طبية ؛
• مراجعة دليل التطعيم أو الوقاية الأخرى ؛
• تتطلب التطعيم أو الوقاية الأخرى ؛
• وضع الأشخاص المشتبه فيهم تحت مراقبة الصحة العامة ؛
• تطبيق الحجر الصحي أو تدابير صحية أخرى للأشخاص المشتبه بهم ؛
• تنفيذ العزل والعلاج عند الضرورة للأشخاص المتضررين ؛
• تنفيذ تعقب مخالطي الأشخاص المشتبه بهم أو المتضررين ؛
• رفض دخول الأشخاص المشتبه بهم والمتضررين ؛
• رفض دخول الأشخاص غير المتأثرين إلى المناطق المتضررة ؛ و
• تنفيذ فحص الخروج و / أو القيود على الأشخاص من المناطق المتضررة.

يُشار إلى هذه التدابير، عند تنفيذها معًا، بشكل عام منذ أوائل عام 2020 باسم "عمليات الإغلاق" و"التفويضات". كان "الإغلاق" في السابق مصطلحًا مخصصًا للأشخاص المسجونين كمجرمين، لأنه يلغي حقوق الإنسان الأساسية المقبولة عالميًا، وكانت مثل هذه التدابير تعتبرها منظمة الصحة العالمية أن تكون ضارة بالصحة العامة. ومع ذلك، منذ عام 2020، أصبح المعيار الافتراضي لسلطات الصحة العامة لإدارة الأوبئة، على الرغم من تناقضه مع نصوص متعددة في قانون الصحة العامة. الإعلان العالمي حقوق الإنسان: 

• لكل إنسان حق التمتع بجميع الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان، دون تمييز من أي نوع، بما في ذلك عدم الاعتقال التعسفي (المادة 9).
• لا يجوز تعريض أحد لتدخل تعسفي في حياته الخاصة أو أسرته أو مسكنه أو مراسلاته (المادة 12).
• لكل فرد الحق في حرية التنقل والإقامة داخل حدود كل دولةو لكل فرد الحق في مغادرة أي بلد، بما في ذلك بلده، والعودة إلى بلده (المادة 13).
• لكل فرد الحق في حرية الرأي والتعبير؛ ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة ودونما اعتبار للحدود. (المادة 19).
• لكل شخص الحق في حرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات (المادة 20).
• إرادة الشعب هي أساس سلطة الحكومة (المادة 21).
• لكل فرد الحق في العمل (المادة 23).
• لكل شخص الحق في التعليم (المادة 26).
• لكل فرد حق التمتع بنظام اجتماعي ودولي يمكن أن تتحقق في ظله الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان بالكامل (المادة 28).
• لا يجوز تفسير أي شيء في هذا الإعلان على أنه يعني ضمناً لأي دولة أو مجموعة أو شخص أي حق في المشاركة في أي نشاط أو القيام بأي عمل يهدف إلى تدمير أي من الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان. (المادة 30).

تشكل شروط الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أساس المفهوم الحديث للسيادة الفردية، والعلاقة بين السلطات وسكانها. تعتبر أعلى تدوين لحقوق وحريات الأفراد في القرن العشرين، وقد يتم تفكيكها قريبًا خلف أبواب مغلقة في قاعة اجتماعات في جنيف.

وستعمل التعديلات المقترحة على تغيير "توصيات" الوثيقة الحالية إلى متطلبات من خلال ثلاث آليات

• إزالة مصطلح "غير ملزم" (المادة 1)،
• إدراج عبارة مفادها أن الدول الأعضاء سوف "الالتزام باتباع توصيات منظمة الصحة العالمية" والاعتراف بمنظمة الصحة العالمية، ليس كمنظمة خاضعة لسيطرة البلدان، ولكن باعتبارها "سلطة التنسيق" (المادة الجديدة 13 أ).

تعترف الدول الأطراف بمنظمة الصحة العالمية باعتبارها السلطة الإرشادية والتنسيق للاستجابة الدولية للصحة العامة أثناء طوارئ الصحة العامة ذات الاهتمام الدولي وتتعهد باتباع توصيات منظمة الصحة العالمية في استجابتها الدولية للصحة العامة.

وكما توضح المادة 18 أعلاه، فإن هذه الإجراءات تشمل إجراءات متعددة تقيد الحرية الفردية بشكل مباشر. إذا لم يكن المقصود هنا نقل سلطة اتخاذ القرار (السيادة)، فإن الوضع الحالي للوائح الصحية الدولية باعتباره "توصيات" يمكن أن يظل قائمًا ولن تتعهد البلدان باتباع متطلبات منظمة الصحة العالمية.

• تتعهد الدول الأطراف بسن ما كان في السابق مجرد توصيات، دون تأخير، بما في ذلك متطلبات منظمة الصحة العالمية فيما يتعلق بالكيانات من غير الدول الخاضعة لولايتها (المادة 42):

يجب على جميع الدول الأطراف البدء في التدابير الصحية المتخذة بموجب هذه اللوائح، بما في ذلك التوصيات المقدمة بموجب المادتين 15 و16، وإكمالها دون تأخير، وتطبيقها بطريقة شفافة ومنصفة وغير تمييزية. ويجب على الدول الأطراف أيضًا اتخاذ تدابير لضمان امتثال الجهات الفاعلة من غير الدول العاملة في أراضيها لهذه التدابير.

تسمح المادتان 15 و16 المذكورتان هنا لمنظمة الصحة العالمية بمطالبة الدولة بتوفير الموارد "المنتجات الصحية والتقنيات والدراية " والسماح لمنظمة الصحة العالمية بنشر الموظفين في البلاد (أي السيطرة على الدخول عبر الحدود الوطنية لأولئك الذين يختارونهم). كما أنها تكرر مطالبة الدولة بتنفيذ التدابير المضادة الطبية (مثل الاختبارات واللقاحات والحجر الصحي) على سكانها عندما تطلب منظمة الصحة العالمية ذلك.  

تجدر الإشارة إلى أن التعديل المقترح للمادة 1 (إزالة كلمة "غير ملزمة") يعد في الواقع زائدًا عن الحاجة إذا ظلت المادة 13أ الجديدة و/أو التغييرات في المادة 42 قائمة. ومن الممكن (ومن المحتمل أن يتم ذلك) حذف هذا من النص النهائي، مما يعطي مظهر التسوية دون تغيير عملية نقل السيادة.

جميع تدابير الصحة العامة الواردة في المادة 18، ​​والتدابير الإضافية مثل الحد من حرية التعبير للحد من تعرض الجمهور لوجهات نظر بديلة (الملحق 1، الجديد 5 (هـ)؛ "...مكافحة التضليل والمعلومات الخاطئة") تتعارض مباشرة مع الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. على الرغم من أن حرية التعبير هي حاليًا الاختصاص الحصري للسلطات الوطنية وأن تقييدها يُنظر إليه عمومًا على أنه سلبي ومسيئ، مؤسسات الأمم المتحدة، بما في ذلك منظمة الصحة العالمية، يدعون إلى فرض رقابة على الآراء غير الرسمية من أجل حماية ما يسمونه "سلامة المعلومات". 

ويبدو من المشين من منظور حقوق الإنسان أن التعديلات ستمكن منظمة الصحة العالمية من إملاء الدول التي تشترط إجراء فحوصات طبية فردية ولقاحات عندما تعلن عن جائحة. بينما ال نورمبرغ كود و إعلان هلسنكي تشير على وجه التحديد إلى التجارب البشرية (مثل التجارب السريرية للقاحات) و الإعلان العالمي فيما يتعلق بأخلاقيات علم الأحياء وحقوق الإنسان، وكذلك العلاقة بين مقدم الخدمة والمريض، يمكن توسيع نطاقها بشكل معقول لتشمل تدابير الصحة العامة التي تفرض قيودًا أو تغييرات على السلوك البشري، وعلى وجه التحديد إلى أي تدابير تتطلب الحقن أو الدواء أو الفحص الطبي الذي يشمل مقدم الخدمة المباشر - تفاعل الشخص.

إذا كانت اللقاحات أو الأدوية لا تزال قيد التجربة أو لم يتم اختبارها بالكامل، فإن مسألة كونها موضوعًا للتجربة هي أيضًا مسألة حقيقية. هناك نية واضحة لتوظيف CEPI 'برنامج لقاح لمدة 100 يوم، والتي بحكم تعريفها لا يمكنها استكمال تجارب السلامة أو الفعالية ذات المغزى خلال تلك الفترة الزمنية.

إن الفحص القسري أو الدواء، خارج الحالة التي يكون فيها المتلقي غير مؤهل عقليًا للامتثال أو الرفض عند تزويده بالمعلومات، هو أمر غير أخلاقي. إن اشتراط الامتثال من أجل الوصول إلى ما يعتبر من حقوق الإنسان الأساسية بموجب الإعلان العالمي لحقوق الإنسان سيشكل إكراهًا. وإذا كان هذا لا يتناسب مع تعريف منظمة الصحة العالمية لانتهاك السيادة الفردية والسيادة الوطنية، فيتعين على المدير العام ومؤيديه أن يشرحوا علناً التعريف الذي يستخدمونه.

اتفاق منظمة الصحة العالمية المقترح بشأن الوباء كأداة لإدارة نقل السيادة

إن اتفاقية الوباء المقترحة ستضع البشرية في عصر جديد منظم بشكل غريب حول الأوبئة: ما قبل الجائحة، والجائحة، وما بين الأوبئة. وسيشرف هيكل إداري جديد تحت رعاية منظمة الصحة العالمية على تعديلات اللوائح الصحية الدولية والمبادرات ذات الصلة. وسيعتمد على متطلبات التمويل الجديدة، بما في ذلك قدرة منظمة الصحة العالمية على طلب تمويل إضافي ومواد إضافية من البلدان وإدارة شبكة إمداد لدعم عملها في حالات الطوارئ الصحية (المادة 12):

في حالة حدوث جائحة، حصول منظمة الصحة العالمية في الوقت الحقيقي على ما لا يقل عن 20% (10% كتبرع و10% بأسعار معقولة لمنظمة الصحة العالمية) من إنتاج منتجات آمنة وفعالة وذات صلة بالجائحة للتوزيع على أساس بشأن مخاطر واحتياجات الصحة العامة، على أساس أن كل طرف لديه مرافق تصنيع تنتج منتجات ذات صلة بالجائحة في ولايته القضائية يجب أن يتخذ جميع الخطوات اللازمة لتسهيل تصدير هذه المنتجات ذات الصلة بالجائحة، وفقًا للجداول الزمنية التي سيتم الاتفاق عليها بين الطرفين. منظمة الصحة العالمية والشركات المصنعة.

والمادة 20 (1): 

... تقديم الدعم والمساعدة للأطراف الأخرى، عند الطلب، لتسهيل احتواء الانتشار عند المصدر. 

سيتم تمويل الهيكل بأكمله من خلال مصدر تمويل جديد منفصل عن التمويل الحالي لمنظمة الصحة العالمية - وهو شرط إضافي على دافعي الضرائب يفوق الالتزامات الوطنية الحالية (المادة 20 (2)). وسيشمل التمويل أيضًا وقفًا للمساهمات الطوعية من "جميع القطاعات ذات الصلة التي تستفيد من العمل الدولي لتعزيز الاستعداد للوباء والتأهب والاستجابة له" وتبرعات من المنظمات الخيرية (المادة 20 (2) ب). 

وفي الوقت الحالي، تقرر البلدان بشأن المساعدات الخارجية على أساس الأولويات الوطنية، بصرف النظر عن التمويل المحدود الذي وافقت على تخصيصه لمنظمات مثل منظمة الصحة العالمية بموجب الالتزامات أو المعاهدات القائمة. والاتفاقية المقترحة رائعة ليس فقط من حيث الزيادة الكبيرة في المبلغ الذي يتعين على البلدان أن تقدمه كمتطلبات للمعاهدة، بل وأيضاً من حيث إنشاء بنية تمويل موازية منفصلة عن أولويات الأمراض الأخرى (على العكس تماماً من الأفكار السابقة بشأن التكامل في تمويل الصحة). كما أنه يمنح السلطة لمجموعة خارجية، غير مسؤولة بشكل مباشر، للمطالبة أو الحصول على المزيد من الموارد كلما رأت ذلك ضروريا.

وفي مزيد من التعدي على ما يقع عادة ضمن الولاية القانونية للدول القومية، ستتطلب الاتفاقية من الدول إنشاء (المادة 15) "...، آلية (آليات) التعويض عن إصابات اللقاح بدون خطأ،..."وتكريس الحصانة الفعالة لشركات الأدوية ضد الأضرار التي تلحق بالمواطنين نتيجة استخدام المنتجات التي توصي بها منظمة الصحة العالمية بموجب ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ، أو في الواقع تتطلب من الدول فرض ذلك على مواطنيها.

كما أصبح على نحو متزايد مقبول بالنسبة لمن هم في السلطة، ستوافق الدول المصدقة على الحد من حق شعبها في التعبير عن معارضته لتدابير منظمة الصحة العالمية ومطالباتها فيما يتعلق بمثل هذه الحالة الطارئة (المادة 18):

... ومكافحة المعلومات الكاذبة أو المضللة أو المغلوطة أو المضللة، بما في ذلك من خلال التعاون الدولي الفعال...

وكما رأينا خلال الاستجابة لكوفيد-19، يمكن أن يعتمد تعريف المعلومات المضللة على النفعية السياسية أو التجارية، بما في ذلك المعلومات الواقعية حول فعالية اللقاح وسلامته والمناعة التقليدية التي يمكن أن تضعف بيع السلع الصحية. ولهذا السبب تركز الديمقراطيات المنفتحة على الدفاع عن حرية التعبير، حتى على حساب خطر التضليل في بعض الأحيان. وبتوقيعها على هذه الاتفاقية، ستوافق الحكومات على إلغاء هذا المبدأ فيما يتعلق بمواطنيها عندما تطلب منها منظمة الصحة العالمية ذلك.

إن نطاق هذا الاتفاق المقترح (وتعديلات اللوائح الصحية الدولية) أوسع من الأوبئة، مما يوسع إلى حد كبير النطاق الذي يمكن بموجبه المطالبة بنقل صلاحيات اتخاذ القرار. يمكن إعلان التهديدات البيئية الأخرى التي تهدد الصحة، مثل التغيرات في المناخ، حالات طوارئ وفقًا لتقدير المدير العام، إذا تم وضع تعريفات واسعة لـ "واحد الصحة" يتم اعتمادها على النحو الموصى به.

ومن الصعب أن نفكر في صك دولي آخر يتم فيه نقل هذه السلطات على الموارد الوطنية إلى منظمة خارجية غير منتخبة، بل إن الأمر الأكثر صعوبة هو أن نتصور كيف يُنظر إلى هذا باعتباره أي شيء آخر غير فقدان السيادة. ويبدو أن المبرر الوحيد لهذا الادعاء هو أن يتم التوقيع على مشروع الاتفاق على أساس الخداع - أي أنه لا توجد نية لمعاملته إلا كقطعة من الورق لا صلة لها بالموضوع أو شيء ينبغي أن ينطبق فقط على الدول الأقل قوة. (أي أداة استعمارية).

هل ستكون تعديلات اللوائح الصحية الدولية واتفاقية الوباء المقترحة ملزمة قانونًا؟

والمقصود من كلا النصين أن يكونا ملزمين قانونا. تتمتع اللوائح الصحية الدولية بالفعل بهذا الوضع، وبالتالي فإن تأثير التغييرات المقترحة على الحاجة إلى قبول جديد من قبل البلدان يمثل قضايا قضائية وطنية معقدة. هناك آلية حالية لرفض التعديلات الجديدة. ومع ذلك، ما لم يعبر عدد كبير من البلدان بنشاط عن معارضته ورفضه، فمن المرجح أن يؤدي اعتماد النسخة المنشورة الحالية المؤرخة في فبراير 2023 إلى مستقبل تحجبه المخاطر الدائمة المتمثلة في إغلاق منظمة الصحة العالمية وإملاءاتها.  

ومن الواضح أيضًا أن اتفاقية الوباء المقترحة تهدف إلى أن تكون ملزمة قانونًا. منظمة الصحة العالمية تناقش هذه المسألة على موقع الكتروني لهيئة التفاوض الدولية (INB) التي تعمل على النص. وقد ذكرت مجموعة العشرين على وجه التحديد نفس النية الملزمة قانونًا إعلان قادة بالي في 2022:

نحن ندعم عمل هيئة التفاوض الحكومية الدولية (INB) التي ستقوم بصياغة والتفاوض بشأن صك ملزم قانونًا يجب أن يحتوي على عناصر ملزمة قانونًا وعناصر غير ملزمة قانونًا لتعزيز جائحة طاعون المجترات الصغيرة...،

يتكرر في مجموعة العشرين عام 2023 إعلان قادة نيودلهي:

...اتفاقية أو اتفاقية طموحة وملزمة قانونًا لمنظمة الصحة العالمية أو غيرها من الصكوك الدولية بشأن جائحة طاعون المجترات الصغيرة (منظمة الصحة العالمية CA+) بحلول مايو 2024،

وقبل مجلس الإتجاد الأوروبي:

تعتبر الاتفاقية أو الاتفاقية أو أي صك دولي آخر ملزمًا قانونًا بموجب القانون الدولي. ومن شأن اتفاق بشأن الوقاية من الأوبئة والتأهب لها والاستجابة لها، والذي تم اعتماده في إطار منظمة الصحة العالمية، أن يمكّن البلدان في جميع أنحاء العالم من تعزيز القدرات الوطنية والإقليمية والعالمية والقدرة على الصمود في مواجهة الأوبئة المستقبلية.

إن اللوائح الصحية الدولية تتمتع بالفعل بمكانة بموجب القانون الدولي.

وأثناء سعيهم للحصول على هذا الوضع، قال مسؤولو منظمة الصحة العالمية الذين سبق أن وصفوا الاتفاقية المقترحة بأنها "معاهدة" يصرون الآن لا صك يؤثر على السيادة إن الإيحاء بأن ممثلي الدول في جمعية الصحة العالمية هم الذين سيوافقون على النقل، وليس منظمة الصحة العالمية، هو فارق بسيط لا علاقة له بادعاءاتها المتعلقة بتأثيرها اللاحق.

ويثير موقف منظمة الصحة العالمية تساؤلاً حقيقياً حول ما إذا كانت قيادتها تجهل حقاً ما هو مقترح، أو تسعى جاهدة إلى تضليل البلدان وعامة الناس من أجل زيادة احتمالات قبوله. تتطلب النسخة الأخيرة المؤرخة في 30 أكتوبر 2023 40 تصديقًا حتى تدخل الاتفاقية المستقبلية حيز التنفيذ، بعد تصويت الثلثين لصالحها داخل جمعية الصحة العالمية. ولذلك ستكون هناك حاجة إلى معارضة عدد كبير من البلدان لعرقلة هذا المشروع. ونظراً لأن الآليات المالية، بما في ذلك أدوات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي والمساعدات الثنائية، مدعومة من حكومات ومؤسسات قوية، فمن المرجح أن تجعل من الصعب استمرار معارضة البلدان ذات الدخل المنخفض. 

تداعيات تجاهل مسألة السيادة

السؤال ذو الصلة فيما يتعلق بهذين الصكين لمنظمة الصحة العالمية لا ينبغي أن يكون في الواقع ما إذا كانت السيادة مهددة، بل لماذا ستتنازل الدول الديمقراطية عن أي سيادة لصالح منظمة (أ) ممولة بشكل كبير من القطاع الخاص وملزمة بالطاعة لإملاءات الشركات والمنظمات التي نصبت نفسها بنفسها؟ الجهات الخيرية و(XNUMX) التي تحكمها بشكل مشترك الدول الأعضاء، ونصفها لا يدعي حتى أنه ديمقراطيات تمثيلية مفتوحة.

إذا كان صحيحا بالفعل أن السيادة يتم مصادرتها من قبل الحكومات عن عمد دون علم وموافقة شعوبها، وبناء على ادعاءات كاذبة من الحكومات ومنظمة الصحة العالمية، فإن العواقب خطيرة للغاية. وهذا يعني أن القادة كانوا يعملون بشكل مباشر ضد مصالح شعوبهم أو مصالحهم الوطنية، ولدعم المصالح الخارجية. لدى معظم البلدان قوانين أساسية محددة تتناول مثل هذه الممارسة. لذا، فمن المهم حقاً بالنسبة لأولئك الذين يدافعون عن هذه المشاريع إما أن يشرحوا تعريفاتهم للسيادة والعملية الديمقراطية، أو أن يسعوا صراحة إلى الحصول على موافقة عامة مستنيرة.

والسؤال الآخر الذي يجب طرحه هو لماذا تكرر سلطات الصحة العامة ووسائل الإعلام تأكيدات منظمة الصحة العالمية بشأن الطبيعة الحميدة للأدوات الخاصة بالوباء. ويؤكد أن ادعاءات الحد من السيادة هي "معلومات مضللة" أو "معلومات مضللة"، والتي يؤكدون في مكان آخر أنها خطيرة. القتلة من البشرية. وفي حين أن مثل هذه الادعاءات مثيرة للسخرية إلى حد ما ويبدو أنها تهدف إلى تشويه سمعة المنشقين، فمن الواضح أن منظمة الصحة العالمية مذنبة بارتكاب ما تدعي أنه جريمة من هذا القبيل. وإذا لم تتمكن قيادتها من إثبات كيف أن ادعاءاتها بشأن هذه الأدوات المتعلقة بالوباء ليست مضللة عمداً، فسوف تبدو قيادتها مضطرة أخلاقياً إلى الاستقالة.

الحاجة إلى التوضيح

• قوائم منظمة الصحة العالمية ثلاث جوائح كبرى في القرن الماضي: تفشي الأنفلونزا في أواخر الخمسينيات والستينيات، وجائحة كوفيد-1950. توفي أول شخصين أقل من الذين يموتون كل عام بسبب مرض السل، في حين أن الوفيات المبلغ عنها بسبب كوفيد-1960 لم تصل أبدًا إلى مستوى السرطان أو أمراض القلب والأوعية الدموية وظلت غير ذات صلة تقريبًا في البلدان المنخفضة الدخل. مقارنة الأمراض المعدية المستوطنة بما في ذلك السل والملاريا وفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز.

لم تسجل منظمة الصحة العالمية أي فاشية أخرى غير الأنفلونزا تتناسب مع تعريف الجائحة (على سبيل المثال، الانتشار السريع عبر الحدود الدولية لفترة محدودة لمسبب المرض الذي لا يسبب عادة ضررًا كبيرًا) قد تسبب في وفيات إجمالية أكبر من بضعة أيام من مرض السل (حوالي 4,000 في اليوم) أو سنوات الحياة المفقودة أكثر من بضعة أيام من الملاريا (حوالي 1,500 طفل دون سن 5 سنوات كل يوم).

لذا، إذا كان الأمر بالفعل أن سلطاتنا ومؤيديها داخل مجتمع الصحة العامة يعتبرون أن السلطات الممنوحة حاليًا ضمن الولايات القضائية الوطنية يجب أن تُمنح إلى هيئات خارجية على أساس هذا المستوى من الضرر المسجل، فسيكون من الأفضل أن يكون لدينا محادثة عامة حول ما إذا كان هذا أساسًا كافيًا للتخلي عن المثل الديمقراطية لصالح نهج أكثر فاشية أو سلطوية. ففي نهاية المطاف، نحن نتحدث عن تقييد حقوق الإنسان الأساسية الضرورية لكي تؤدي الديمقراطية وظيفتها.