يكشف فضح نظرية المؤامرة عن مؤامرات حقيقية

كتاب 2023 رأي خاطئ بقلم دان أريلي ينتمي إلى النوع الذي يمكن أن أسميه "فضح نظريات مؤامرة كوفيد". ويهدف الكتاب إلى استكشاف عملية تفكير الأشخاص الذين يشتركون في نظريات المؤامرة، خاصة فيما يتعلق بكوفيد ولقاحات كوفيد. 

وهكذا فوجئت بأن أجد في الكتاب قصتين كشف فيهما المؤلف عن مؤامرات حقيقية لإخفاء معلومات عن كوفيد عن الجمهور. 

لعب أريلي، أستاذ علم النفس في جامعة ديوك، دورًا صغيرًا في الترويج لعمليات الإغلاق بسبب فيروس كورونا حول العالم. حسب وصفه الخاص، كان يعمل 

...في مشاريع تتعلق بكوفيد-19 مع الحكومة الإسرائيلية وقليلًا مع الحكومات البريطانية والهولندية والبرازيلية أيضًا... كنت أعمل في الغالب لمحاولة إقناع الشرطة باستخدام المكافآت لتحفيز السلوك الجيد في ارتداء الأقنعة ومراعاة التباعد الاجتماعي بدلاً من استخدام الغرامات... (ص4) 

كانت المؤامرة الحقيقية الأولى التي وصفها تتعلق بتلاعب إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بالبيانات في نظام الإبلاغ عن الأحداث السلبية للقاحات (VAERS). والثاني يتعلق برفض رئيس تحرير إحدى الصحف الإبلاغ عن الآثار الجانبية للقاح التي لاحظها المستشفى. ينقل المؤلف هذه المواقف بشكل واقعي، بل ويعطي المتآمرين فائدة الشك، قائلاً ربما فعلوا الشيء الصحيح! 

دعونا نلقي نظرة على مؤامرة VAERS (رواية الصفحات 274-276). يقول أريلي إنه حصل على هذه المعلومات مباشرة من شخص يعمل "في قسم تكنولوجيا المعلومات في إدارة الغذاء والدواء". وقررت الوكالة، بحسب الخبر، ما يلي: 

...لقد وجدت القوى الأجنبية، ومعظمها روسية وإيرانية، طريقة لنشر المعلومات المضللة باستخدام VAERS. لذا عندما حددت إدارة الغذاء والدواء الحالات التي جاءت بوضوح من هذه المصادر، قامت بإزالتها من النظام...

ولم تقم بحذف هذه البيانات فحسب، بل فعلت ذلك بصمت. لم يتم اكتشاف ذلك إلا عن طريق الصدفة: احتفظ آباء الأطفال المصابين باللقاح بنسختهم الخاصة من بيانات VAERS، التي تم تنزيلها من موقع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية. ولاحظوا أن الحالات التي تظهر في بياناتهم التي تم تنزيلها اختفت لاحقًا من النسخة الحكومية لقاعدة البيانات، وأخبروا أريلي بهذا الأمر. 

من المفترض أن إدارة الغذاء والدواء حاولت إبقاء هذه الإجراءات سرية لأنها "لا تريد أن تعلن للقوى الأجنبية أن الأمر يتعلق بها"، كما أخبره موظف إدارة الغذاء والدواء. ولكن بالنسبة لأي شخص على دراية جيدة بتكنولوجيا المعلومات، فإن الحفاظ على سرية مثل هذه الأفعال يعد خطأً واضحًا. سوف يكتشف الأشرار ما يجري؛ الأشخاص الذين نحاول حمايتهم يُتركون في حالة جهل بشأن الأذى المحتمل الذي يؤثر على البيانات التي يعتمدون عليها. وهذا هو التقييم الأكثر إحسانًا لأفعالهم. قد يكون الأمر أسوأ: ربما تكون إدارة الغذاء والدواء قد حذفت معلومات صحيحة عن غير قصد (مع وضع النوايا الشائنة جانبًا في هذه المرحلة). كيف يمكن أن يحدث ذلك؟ 

وبما أننا لا نملك تفاصيل حول كيفية اكتشاف إدارة الغذاء والدواء لهذه البيانات السيئة، فنحن بحاجة إلى التكهن. هذا هو السيناريو الأسهل الذي يمكن تخيله. الطريقة المباشرة لاكتشاف جلسات الكمبيوتر التي تنشأ في روسيا أو إيران هي عن طريق عنوان IP (بروتوكول الإنترنت). هل قام موظفو إدارة الغذاء والدواء بتحديد الإدخالات الزائفة المفترضة بهذه الطريقة؟ 

ولكن هناك خلل في هذا النهج. يقوم العديد من مستخدمي الكمبيوتر بإخفاء عنوان IP الخاص بهم لأسباب تتعلق بالخصوصية. تقوم بعض المتصفحات الشائعة مثل Tor وBrave بذلك تلقائيًا: يتم تحويل كل صفحة متصفح عبر خوادم في مواقع مختلفة. وتقع هذه الخوادم في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك في روسيا. وبالتالي، إذا قام شخص مقيم في الولايات المتحدة يستخدم متصفح Tor بإضافة إدخال إلى VAERS، وتم توجيه الجلسة عبر روسيا، فمن المحتمل أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قد حددت هذا بشكل غير صحيح على أنه معلومات مضللة. 

قارن كيف يتعامل عالم البرمجيات مفتوحة المصدر مع البرامج الضارة. يقوم ناشرو البرامج هؤلاء بشكل روتيني بنشر المعلومات حول الثغرات الأمنية، حتى تتمكن مؤسسات المستخدمين من حماية أنفسهم وتقييم الضرر الذي قد يحدث. قد ينتظر الناشر بضعة أيام أو أسابيع حتى يقوم بإصلاح الخلل وتوزيعه، لكنه بعد ذلك ينشر التفاصيل. 

وتتطلب مجموعة متنوعة من القوانين واللوائح الأمريكية من الشركات الكشف الفوري عن خروقات البيانات التي تحدث لها. على سبيل المثال، تفرض لجنة الأوراق المالية والبورصات على الشركات العامة الإبلاغ عن "حوادث الأمن السيبراني". في غضون أربعة أيام لتحديد أن الحادث له تأثير "مادي" على أعمال الشركة. 

من المفترض أن تكون VAERS موردًا عامًا. إذا كان لدى إدارة الغذاء والدواء سياسة لإزالة الإدخالات، فيجب أن تكون شفافة بشأن معاييرها، وأن تجعل البيانات متاحة للتدقيق. أو كان من الممكن بسهولة وضع علامة على الإدخالات على أنها "مصدر مشبوه" وتركها في قاعدة البيانات. ومن ثم يمكن للآخرين مراجعة حكمهم وتأكيد التصنيفات أو الاعتراض عليها. 

ولننظر إلى المؤامرة الثانية التي يرويها آريلي (ص277-280): 

كنت أتحدث مع طبيبة من منظمة رعاية صحية كبيرة... لم أستطع مقاومة سؤالها عن رأيها في كل الأحاديث عبر الإنترنت حول الآثار الجانبية للقاحات غير المبلغ عنها. لدهشتي، وافقت على أن هناك مشكلة. وقالت إنها لاحظت الكثير من الآثار الجانبية في عيادتها التي لم يتم الإبلاغ عنها، وكانت تجمع مثل هذه البيانات من مرضاها…

قرر أريلي في تلك المرحلة أن هذا أمر يستحق النشر. التقى برئيس تحرير "إحدى الصحف الكبرى"، وأخبر المحرر بالوضع، واقترح على المحرر الحصول على بيانات الطبيب وتقديم تقرير عنه. ردة الفعل: 

أخبرني المحرر أنه يشتبه في أنني كنت على صواب فيما يتعلق بالآثار الجانبية التي لم يتم الإبلاغ عنها بشكل كافٍ. ومع ذلك، لم يكن لديه أي نية لنشر أي شيء عنهم... لأنه كان يشتبه في أن الكفار سيستخدمون المعلومات المنشورة بطريقة غير أخلاقية ويشوهونها... لقد شعرت بخيبة أمل لأنه لم ينشر القصة، ولكنني أستطيع أن أفهم وجهة نظره.

يقضي أريلي بضع جمل متفلسفًا حول ما هي المسؤولية الحقيقية للصحيفة - هل هي مجرد نشر معلومات حقيقية، أم أنها "للقيام بتحليل التكلفة والعائد للمجتمع ...؟" ولكن من الواضح أنه ترك الأمر يكذب، وأذعن للرقابة الحقيقية على المعلومات الحقيقية. 

لقد فضح Debunker مشروع فضحه الخاص.