اعتراف ضمني آخر بأن تفويضات فيروس كورونا كانت خطأً كارثيًا

لقد كانت القيود الوبائية بمثابة فشل تام، ولا تزال قاعدة الأدلة ضد السياسيين و"الخبراء" الذين فرضوها وطالبوا بالامتثال لها في تزايد مستمر.

ويثير بعض الأسئلة الجوهرية حول محاسبة المسؤولين عن أفعالهم. خصيصا كا قناع الولايات العودة في أجزاء معينة من البلاد، مع تلميحات عن المزيد في الطريق.

في الآونة الأخيرة، صدر تقرير حكومي جديد من المملكة المتحدة دون ضجة كبيرة، والذي ليس من المستغرب أن يعكس الضجة الناتجة عن إصدار بيانات جديدة من مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها نفسها، والتي تبين كيف انخفضت فعالية اللقاح إلى الصفر.

وأخيراً، اعترفت روشيل والنسكي علناً بأن اللقاحات لا يمكنها إيقاف انتقال العدوى. ومع ذلك فقد فات الأوان بالفعل. 

لكن طوال الوقت، أكدت الوكالة بقوة أن طلقات mRNA كانت فعالة في منع دخول المستشفى. أو على الأقل أن أحدث جرعة معززة كانت فعالة، مع الاعتراف ضمنيًا بأن سلسلة الجرعة الأصلية التي تحتوي على جرعة 2 قد فقدت أي تأثير كان لها من قبل.

ماذا تقول الأدلة عن NPI

نشرت وكالة الأمن الصحي في المملكة المتحدة (HSA) مؤخرًا فحصًا مطولًا حول فعالية التدخلات غير الصيدلانية لمنع أو إبطاء انتشار فيروس كورونا (COVID-19) في البلاد. 

وعلى الرغم من خطر الكشف عن تنبيه مفسد، فهذه ليست أخبارًا جيدة لمتطرفي فيروس كورونا العازمين على جلبها قناع الولايات الى الخلف. 

تم تحديد هدف الفحص بإيجاز؛ تعتزم HSA في المملكة المتحدة استخدام الدراسات الأولية حول NPIs داخل المجتمع لمعرفة مدى نجاحها أو فشلها في الحد من عدوى فيروس كورونا.

كان الغرض من مراجعة الخرائط السريعة هذه هو تحديد وتصنيف الدراسات الأولية التي أبلغت عن فعالية التدخلات غير الصيدلانية (NPIs) المنفذة في البيئات المجتمعية للحد من انتقال فيروس كورونا (COVID-19) في المملكة المتحدة.

تم استخدام أساليب منهجية مبسطة، بما في ذلك البحث في الأدبيات (باستخدام مصادر مثل Medline وEmbase وmedRxiv) واستخدام المراجعات المنهجية كمصادر لتحديد الدراسات الأولية ذات الصلة.

ومن غير المستغرب أن يجدوا أن قاعدة الأدلة المتعلقة بالتدخلات المتعلقة بفيروس كورونا كانت ضعيفة بشكل استثنائي. 

في الواقع، ما يقرب من 67% من الأدلة التي تم تحديدها كانت عديمة الفائدة بشكل أساسي. في الواقع، كان ثلثا الأدلة التي تم تحديدها عبارة عن نماذج. 

واستند ثلثا الأدلة التي تم تحديدها إلى دراسات النمذجة (100 من أصل 151 دراسة).

كان هناك نقص في الدراسات التجريبية (2 من 151 دراسة) والدراسات الرصدية على المستوى الفردي (22 من 151 دراسة). وبصرف النظر عن استراتيجيات الاختبار والإطلاق التي تم تحديد تجربتين معشاتين محكومة (RCTs)، فإن مجموعة الأدلة المتاحة حول فعالية NPIs في المملكة المتحدة توفر أدلة ضعيفة من حيث تصميم الدراسة، لأنها تعتمد بشكل أساسي على دراسات النمذجة والدراسات البيئية. والدراسات المختلطة الأساليب والدراسات النوعية.

وهذه نقطة تعلم أساسية للتأهب للأوبئة في المستقبل: هناك حاجة إلى تعزيز تقييم التدخلات وإدراج ذلك في تصميم وتنفيذ تدخلات الصحة العامة والسياسات الحكومية منذ بداية أي جائحة مستقبلي أو أي حالة طوارئ صحية عامة أخرى.

النمذجة، كما نعلم، عديمة الفائدة من الناحية الوظيفية، نظرًا لأنها عرضة للتحيز والافتراضات غير الصحيحة والاحتياجات الأيديولوجية لمبدعيها. 

الفقرتان التاليتان لهما نفس القدر من الأهمية.

إن الأدلة ذات الجودة المنخفضة ليست شيئًا يجب الاعتماد عليه لأغراض صنع القرار، ولكن هذا بالضبط ما فعلته المملكة المتحدة والولايات المتحدة والعديد من البلدان الأخرى. اعتنق فوسي ومركز السيطرة على الأمراض وآخرون النمذجة كحقيقة في بداية الوباء. ثم أشاروا مرارًا وتكرارًا إلى العمل الرديء وذو الجودة الرديئة لأنه أكد تحيزهم طوال مدته، وكانت النتائج غير مفاجئة.

ويتفق مع هذا التقرير الحكومي. ببساطة وبشكل مدمر، "هناك نقص في الأدلة القوية على فعالية NPIs للحد من انتقال كوفيد-19، وبالنسبة للعديد من NPIs تغير الإجماع العلمي على مدار الوباء".

بالطبع تغير الإجماع العلمي على مدار الوباء لأنه، كما تعلمنا، أصبح من المناسب سياسياً أن يتغير.

وكما تظهر الفقرات الخاصة بالأدلة المتاحة، لم يكن هناك سوى القليل من البيانات القوية وعالية الجودة التي تظهر أن NPIs كان لها تأثير كبير على انتشار الفيروس، وهي حقيقة تم التنبؤ بها من خلال عقود من التخطيط للأوبئة. 

لكن الإجماع تحول نحو المؤشرات غير الربحية وبعيداً عن شيء يقترب من استراتيجية السويد أو استراتيجية السويد إعلان بارينجتون العظيموذلك ببساطة لأن فوسي ومركز السيطرة على الأمراض و"خبراء" آخرين طالبوا بالتحول ليناسب أهدافهم الأيديولوجية.

أظهرت الدراسات القليلة عالية الجودة التي أجريت أثناء الوباء، على سبيل المثال، ارتداء الأقنعة أنه لا توجد فائدة من ارتداء الأقنعة على مستوى الفرد أو السكان. ولهذا السبب وصلت مراجعة كوكرين إلى نتيجتها السيئة السمعة.

وبدلاً من الاعتراف بأنهم كانوا يعتمدون على أدلة رديئة الجودة، عمل "الخبراء" على يقين غير مبرر بأن تدخلاتهم كانت مبنية على اتباع "العلم". وفي كل منعطف، عندما يتم انتقادهم أو استجوابهم، فإنهم يلجأون إلى اللجوء إلى السلطة؛ أن الإجماع في المجتمع العلمي يعتقد بشكل لا لبس فيه أن الأدلة أظهرت أن عمليات الإغلاق والتفويضات وقيود السفر وغيرها من المؤشرات غير الربحية كانت مبنية على أفضل المعلومات المتاحة.

بعد أن قرر في البداية أن المملكة المتحدة يجب أن تحذو حذو السويد وتدمج نهجًا أكثر عدم التدخل يعتمد على حماية كبار السن مع السماح ببناء المناعة بين السكان الأصغر سنًا والأصحاء، أصيب بوريس جونسون بالذعر، بناءً على طلب نيل فيرجسون، وشعر بالرعب مجموعات الخبراء. التخلص من عقود من التخطيط بسبب الخوف، بينما يزعمون علنًا أنهم يتبعون العلم. 

وبدلا من ذلك، خلصت مراجعة منهجية ومفصلة لقاعدة الأدلة التي اعتمد عليها هؤلاء الخبراء أنفسهم إلى أنه لم تكن هناك على الإطلاق أي معلومات عالية الجودة تشير إلى أن السياسات المتعلقة بالأوبئة كانت مبررة. فقط التمني من جانب مجتمع "الخبراء" غير الأكفاء والمتغطرسين والخبيثين، والامتثال غير المفكر وغير المحدود من جانب السياسيين المذعورين الذين يستخدمون القيود والتفويضات دون رعاية أو اهتمام بالآثار السلبية.

على الرغم من أن هذا التقرير الجديد لم يكن مصممًا خصيصًا لتحديد مدى فعالية NPIs في الحد من انتقال العدوى، إلا أن الاستنتاجات الواضحة والواضحة تكشف عن هذه الإجابة أيضًا. 

إذا كان من السهل إثبات أن سياسات وتفويضات فيروس كورونا كان لها تأثير إيجابي على انتشار الفيروس، فستكون هناك العشرات من الدراسات عالية الجودة التي تظهر فائدة. وسيتم تغطية هذه الدراسات عالية الجودة في هذا التقرير، مع توصية قوية لإعادة مثل هذه التفويضات في الأوبئة المستقبلية. 

بدلا من ذلك، لا يوجد شيء.

مجرد نصائح للقيام بعمل أفضل في المرة القادمة، واتباع الأدلة الفعلية عالية الجودة وليس التخمين. 

استنادًا إلى قلة المساءلة التي يتحملها "الخبراء" والسياسيون الذين كذبوا بشأن "The Science™"، ليس هناك شك في أنه عندما تتاح لهم الفرصة التالية، سيكونون متأكدين من التعامل معها بنفس الطريقة تمامًا. 

التخلي عن الأدلة لصالح السياسة.

أعيد طبعه من المؤلف Substack