الفاشية المخملية المتمثلة في "حماية ديمقراطيتنا"

إن اتخاذ قرار بأن الشخص الذي لم يتم اتهامه بالتمرد، ناهيك عن إدانته، يكون مذنبًا بالتمرد، وبالتالي لا يمكنه الترشح للرئاسة... وهذا هو "حماية ديمقراطيتنا" في العمل.

كلما تم استخدام هذا المصطلح، يمكن للمرء أن يتأكد من أن الديمقراطية التي يشيرون إليها لا تشبه أي ديمقراطية فعلية.

في هذه الحالة، كلمة "خاصتنا" لا تعني "جميعنا" - بل تعني "ملكهم".

ما يحمونه هو من مشاركة ديمقراطية؛ ليست ديمقراطية الشعب، ولكنها الآن مجرد كلمة تستخدم لإخفاء الانزلاق المتزايد للدولة الاشتراكية الاشتراكية، والفاشية المخملية التي تشق طريقها ببراعة عبر المجتمع والثقافة.

إن حكم المحكمة العليا في كولورادو بعدم أهلية دونالد ترامب من الانتخابات الرئاسية لعام 2024 هو حكم سخيف، ولا يمكن الدفاع عنه قانونيًا، وهجوم مباشر على الفرضية الدستورية بأكملها للأمة.

فهو ينتزع الحق الأساسي للشعب في اختيار زعيمه ـ مهما كان تفكير المرء في اختياره.

إنه ينسف فكرة توازن القوى بين فروع الحكومة الثلاثة. حتى يوم أمس، كان القضاة دائمًا يتجنبون التعامل مع معظم القضايا المتعلقة بالانتخابات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى هذه القضية. في الواقع، فإن الشعار القائل بأن "ترامب خسر كل تحد قدمه في المحكمة لانتخابات عام 2020" صحيح لأنه قبل ثلاث سنوات، بذلت المحاكم كل ما في وسعها لعدم سماع القضايا - قضايا المكانة، وقضايا التوقيت، والقضايا بشكل جيد. ، ماذا تفعل ماذا علي أن أفعل؟ طلب تصويت جديد؟ ولم يُسمع إلا القليل – إن وجد – عن مزاياهم.

حتى أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضت بأن مجموعة من الولايات ليس لديها الحق في مقاضاة الولايات التي اعتقدت أنها أساءت إدارة انتخابات 2020. قد يظن المرء أن إحدى الولايات ستقف أمام المحكمة للطعن في الطريقة التي تدير بها ولاية أخرى انتخاباتها لأن من هو الرئيس يؤثر على كل ولاية، لكن لا يزال المجلس الأعلى يمضي حتى في سماع الحجة.

وهذا سبب آخر يجعل هذا الحكم خطيرًا للغاية - فالسابقة كارثية لدرجة أن رئيس السلفادور ناييب بوكيلي كان على حق عندما تويتد لقد فقدت الولايات المتحدة قدرتها على إلقاء المحاضرات على أي دولة أخرى حول "الديمقراطية".

وهذا هو مدى إهانة هذا الحكم لسيادة القانون الفعلية، وليس "سيادة القانون" التي يروج لها أنصار الدولة لخنق وترهيب وتدمير معارضيهم.

على الرغم من أنه لا ينبغي أن يكون من الضروري دحض حكم كولورادو نقطة بنقطة - لنفس السبب الذي يجعل الناس لا يحاولون مجادلة مرضى انفصام الشخصية على الرصيف بأنه لا يوجد حقًا أشخاص ونباتات وكلاب يصرخون عليه - هنا هي التفاصيل (من مقال سابق) حول سبب خطأ قضاة كولورادو.

أولا: أحداث 6 يناير^th كان وليست محاولة تمرد. لقد كانوا مخطئين وأغبياء، وكانوا أعظم هدية تم تقديمها على الإطلاق للدولة العميقة والديمقراطيين، لكنهم لم يشكلوا تمردًا. عندما تحاول الإطاحة بالحكومة، فإنك تميل إلى إحضار الأسلحة ولا تتأكد من تغليفها في الوقت المناسب للعودة إلى الفندق لتناول العشاء.

ثانياً، القول بأن ترامب هو سبب المشكلة ليس صحيحاً أيضاً. ويمكن للمرء أن يسوق حجة مفادها أن نانسي بيلوسي "تسببت" في ذلك لأنها رفضت بشكل قاطع تعزيز أمن الكابيتول في ذلك اليوم، وبالتالي سمحت للجهات الفاعلة السيئة بالانطلاق، أو أن مكتب التحقيقات الفيدرالي "تسبب" في ذلك من خلال عملاء استخباراته المدمجين.

ثالثا، لم يتم إدانة ترامب بارتكاب جريمة ... حتى الآن. ولذلك فإن الفكرة سابقة لأوانها من الناحية القانونية، والموقف الذي اتخذه المؤيدون بأن "كلنا نعلم أنه كان تمردًا وقد فعل ذلك لذا لا نحتاج إلى محاكمة" ليس تمامًا - على الأقل في الوقت الحالي - كما يقول الأمريكيون. يعمل نظام العدالة.

رابعا، اقرأ البند مرة أخرى - فهو يقول "ناخب الرئيس"، وليس "الرئيس". قد يبدو مثل تقصف الشعر، لكنه مختلف حقًا. أما بالنسبة لكلمة "ضابط"، فحتى هذا الأمر موحل لأن العديد من علماء القانون يساويون ذلك بالموظفين المعينين. وأخيرا، فإن الكونغرس مدعو على وجه التحديد إلى فرض الحظر، ولكن الرئاسة ليست كذلك. لذلك، حتى لو وصلت إلى المحكمة، فإنها لن تطير (ما لم تكن تلك المحكمة، بالطبع، في مقاطعة كولومبيا).

خامسًا، حتى لو كنت تظن أن ترامب لا يستطيع أن يشغل منصب الرئيس، فإن ذلك لا يمنعه بأي شكل من الأشكال من الترشح للمنصب. سيكون ذلك انتهاكًا صارخًا وواضحًا لحقوقه في التعديل الأول ...اه انتظر.

سادسا، القول بأن المتمردين غير مسموح لهم بالخدمة في الحكومة الفيدرالية هو أمر خاطئ بشكل واضح. بعد سنوات قليلة من الحرب الأهلية، كان الجنود الكونفدراليون يلتحقون بالجيش الأمريكي وبدأ المحاربون الكونفدراليون القدامى الخدمة في الكونجرس. والواقع أن العشرات من الكونفدراليين السابقين ــ وليس فقط الأفراد العاديين بل كبار الضباط ــ خدموا في مجلسي النواب والشيوخ، دون أي مشكلة.

وكان آخر قدامى المحاربين الكونفدراليين الذين خدم في الكونجرس هو تشارلز مانلي ستيدمان من ولاية كارولينا الشمالية، وهو رائد في طاقم الجنرال روبرت إي لي ــ على محمل الجد ــ وشغل مقعده حتى عام 1930. 

وكان، بالمناسبة، عنصرياً نموذجياً من الديمقراطيين الجنوبيين، الذي كان يسعى لإقامة تمثال "مامي التذكاري" في واشنطن. ونعم، إنه يعني حقًا ما تعتقد أنه يعني: تمثال لتكريم الأمهات لأنه، على حد تعبير ستيدمان: "سوف يتذكر المسافر، أثناء مروره، عصر الحضارة الجنوبية [عندما] ساد الإخلاص والولاء". لا يمكن العثور على أي فئة من أي عرق من الأشخاص الذين كانوا مستعبدين في أي مكان يعيشون [بحرية] أكثر من الرعاية أو الضيق.

لذا، إذا سُمح للأشخاص الذين سجلوا على وجه التحديد لإطلاق النار على الناس كجزء من تمرد دموي متعمد تم الإعلان عنه على نطاق واسع ــ وظلوا ملتزمين بوضوح بالقضية الأساسية ــ بالخدمة في الكونجرس، فأنا متأكد من أن هذا يشكل سابقة.

ترك التفاصيل دحضاً والرجوع إلى جوهر المقصود بـ ""حماية ديمقراطيتنايجب علينا أن نواجه الكذبة التي أصبحت التيار الخفي للخطاب الأمريكي. 

إن عبارة "ديمقراطيتنا" في ظاهرها تبدو معقولة، مثل "دستورنا" أو "حقوقنا" كمواطنين. يبدو الأمر شاملاً وموحدًا ومبنيًا على مجموعة مشتركة من الحقائق والمعتقدات. بمعنى آخر، "خاصتنا" تعني "الجميع" وهذا جيد، أليس كذلك؟

لكن في هذه الحالة، فإن كلمة "خاصتنا" على وجه التحديد لا تعني الجميع، بل البعض فقط، كما في "هذا لنا وليس لكم".

أطلق الرومان على البحر الأبيض المتوسط ​​اسم "ماري نوسترا" أو "بحرنا" للإشارة إلى القوة والتفرد. غالبًا ما يُشار إلى المافيا من قبل أعضائها باسم "Cosa Nostra"، أو "الشيء الخاص بنا"، مرة أخرى لضمان الانفصال الوقائي عن كل شيء وكل شخص آخر.

والآن أصبحت المنظمات والأشخاص الذين يقدسون عبارة "حماية ديمقراطيتنا" يقصدون ذلك بنفس الطريقة التي كان يفعلها الرومان فعلاً وتفعلها المافيا حقاً - "ديمقراطيتهم". 

"الديمقراطية نوسترا" بالفعل.

هذا المجاز هو محاولة مقصودة لقمع النقاش والنقاش، للأشخاص "الآخرين" (لاستخدام مصطلح مستيقظ) الذين يشككون في الفكرة، ولتعريف أي شخص لا يشترك في نسختهم الدولتية والنخبوية والتكنوقراطية والأوليغارشية من الديمقراطية على أنه يشكل خطرا على فكرة الديمقراطية نفسها.

والأمثلة على هذا الانحراف اللغوي المنافق ــ ولكن الجذاب بشكل غريب ــ كثيرة. من "حماية قانوننا الديمقراطي"، والتي كانت ستؤدي في الأساس إلى انتخابات فيدرالية، يدفعها الديمقراطيون التقدميون إلى عدد لا يحصى من المجموعات "غير الربحية وغير الحزبية" التي بدأها نفس هؤلاء المستبدين الشموليين، ويمكن العثور على هذا المصطلح مستخدمًا - ولا يقع أبدًا تحت حكم وسائل الإعلام - في جميع أنحاء الحياة السياسية اليوم. منظر جمالي.

مثل العديد من شركات التكنولوجيا الأخرى (وقادتها، انظر زوكربيرج مركز التكنولوجيا والحياة المدنية) ، لدى Microsoft جهد يسمى "الديمقراطية إلى الأمام". في مؤتمر عُقد مؤخرًا حول أمن الحملات الرقمية، استخدم أحد أعضاء المشروع، وهو إيثان تشوملي، عبارة معبرة إلى حد ما عند وصف ما تفعله منظمة الديمقراطية إلى الأمام على أنه "دعم المؤسسات". نحن نعتقد (التأكيد مضاف) أساسية للديمقراطية السليمة.

وما هي المؤسسات المشمولة؟ الدفاع عن الحملات الرقمية إحدى هذه المنظمات هي منظمة "عدم الانحياز" التي تمولها جوجل وفيسبوك ومايكروسوفت وغيرها، من الناحية النظرية، لزيادة أمان بيانات الحملة. ويضم مجلس إدارتها مسؤولين سابقين في وكالة الأمن القومي ووزارة الأمن الداخلي الحاليين، ومدير حملة رومني الرئاسية السابق مات رودس، ومدير حملة هيلاري روبي موك، ورئيس مجموعة تسمى DigiDems، والتي تحظى في حد ذاتها بدعم مالي من الحزب الديمقراطي، وبالطبع شركة المحاماة بيركينز كوي ذات الشهرة "روسيا جيت" (بالمناسبة، مثال مثالي لجفرة الأرانب في مستنقع العاصمة).

الديمقراطية إلى الأمام تتعاون أيضًا مع NewsGuard، وهي المنظمة التي تطلق على نفسها اسم مدقق الحقائق الإعلامية ومراقبة الجدارة بالثقة والتي تضع باستمرار مواقع مثل The Federalist على قائمتها المشاغبة و وصي في قائمتها الجميلة. وانتقد موقع NewsGuard أيضًا المنافذ التي حاولت تغطية فضيحة الكمبيوتر المحمول Hunter بايدن وأعلن في يناير عن شراكة مع الاتحاد الأمريكي للمعلمين لمكافحة المعلومات الخاطئة في الفصول الدراسية.

لمزيد من المعلومات حول جهود Microsoft غير الحزبية والنزيهة تمامًا، يمكنك زيارة موقع الكتروني.

تأسست مجموعة "حماية الديمقراطية" على يد اثنين من محامي أوباما في البيت الأبيض، وقد ساعد أحدهما خلال أيام دراسته الجامعية في تأسيس "طلاب القانون ضد أليتو"، والتي تدعي أيضًا أنها غير حزبية. وإليك كيفية تعريف "التهديد" للديمقراطية على موقع الويب:

هذه الاتجاهات العالمية التي تؤثر على العالم الديمقراطي بأكمله، عندما تقترن بهياكل الحكم الخاصة بنا وتاريخ التفوق الأبيض، أدت إلى تضخيم قوة الفصيل المتعصب المناهض للديمقراطية وغير الليبرالي في مجتمعنا والذي كان موجودًا دائمًا. هذا الفصيل، أولاً خلال رئاسة ترامب والآن من خلال الحزب السياسي الذي استولى عليه إلى حد كبير…

غير حزبي، في الواقع، إذا كنت تريد، يمكنك الاطلاع على موقع الكتروني.

ثم هناك تأمين مستقبلنا الرقمي، جهد السياسة الخارجية مجلة. ومع قائمة المساهمين التي تبدو وكأنها محاكاة ساخرة للأممية، فإن السياسات المقترحة تتبنى بشكل أساسي فكرة إنقاذ الديمقراطية عن طريق قتل الحرية. كاتب واحد، مات ماسترسون من مرصد ستانفورد للإنترنت (وهذا ما يسمى في الواقع)، الولايات أن "هجمة المعلومات المضللة" التي بدأت في عام 2016 تسببت في عدم ثقة الناس في المؤسسات قبل الإشارة إلى أن انتخابات 2020 كانت الأكثر أمانًا في التاريخ الأمريكي الحديث. 

لمواصلة حماية الديمقراطية، يقترح ماسترسون، جزئيًا، ما يلي:

محاسبة أولئك الذين ينشرون معلومات مضللة عن عمد لتحقيق أهدافهم السياسية أو المالية. يجب على الحلفاء في الديمقراطية تحديد محاولات الخصوم لتدمير المؤسسات الديمقراطية والاستجابة لها بشكل جماعي. يمكن أن يشمل ذلك المساءلة السياسية في صناديق الاقتراع، فضلاً عن المساءلة المهنية، مثل فقدان الترخيص القانوني لاستخدام المحكمة لمزيد من التضليل، أو فقدان الدعم المالي من خلال رفض التعامل مع أولئك الذين يمولون الهجمات.

تم استخدام هذا المصطلح مؤخرًا بواسطة نيويورك تايمز عند الإعلان عن تعيين كين بنسنجر لتقديم تقرير عن وسائل الإعلام والأفكار "المحافظة" وما إلى ذلك. بغض النظر عن اللحظة التي كان فيها هو المراسل الذي قام بدس ملف Fusion GPS Steele Dossier على الجمهور، تايمز ' المنطق الخاص للاستئجار يقول:

“… إيقاع كين الجديد، مليء بالأشخاص الذين يرفضون الروايات السائدة ويشككون في المؤسسات التي تصمد ديمقراطيتنا (تم اضافة التأكيدات). إن فهم الطريقة التي يتم بها تطوير المعلومات وتداولها واستيعابها على اليمين أمر حيوي في هذه اللحظة المحفوفة بالمخاطر...". مرات في إعلانها.

نانسي بيلوسي، وجو بايدن، وإم إس إن بي سي، وإيه أو سي، وسي إن إن، وليز تشيني، وما إلى ذلك، إلى ما لا نهاية، استخدموا جميعًا - وربما يستخدمونه الآن - مصطلح "حماية ديمقراطيتنا" وجميعهم، سواء من اليمين أو اليسار المفترضين. ، يعني ذلك بنفس الطريقة – ديمقراطيتهم. ولكن هذه هي الديمقراطية التي، مع الاعتذارات لواشنطن بوست، يزدهر في الظلام ويحميه ازدهار وصمت وولاء أعضائه، وهو قانون سياسي لـ Omerta يجب الحفاظ عليه بأي ثمن.

ديمقراطيتنا، في الواقع.

يكاد يكون من المؤكد أن قرار كولورادو سوف يتم إلغاءه من قبل المحكمة العليا، ولكن بالنسبة لـ "حماة ديمقراطيتنا" فإن هذا ليس بالأمر السيئ - فهو سيعطيهم نقطة مطرقة انتخابية: انظر، المحكمة العليا سيئة، تمامًا كما هو الحال مع الإجهاض، ويحتاج إلى إلغاء…انتظر وإصلاحه وتوسيعه ليشمل كل وجهة نظر سليمة.

وبما أن وسائل الإعلام سوف تتلاعب بهذا، فهي لعبة سياسية أخرى من نوع "الرؤوس التي أفوز بها، والرؤوس التي تخسرها" يتم لعبها لإبقاء ترامب - أو أي شخص يهدد الدولة العميقة، محركي "لا تملك شيئًا وكن سعيدًا" العالم، أو التسمية العالمية – بعيدًا عن مقاليد السلطة،

لم يكن ينبغي أن يحدث ذلك، لكن ما كان يمكن أن يحدث قد حدث الآن.

ونحن لن نكون نفس الشيء أبدا.

أعيد نشرها من المؤلف Substack