العقل القانوني اللامع لجون سوير

في 20 يوليو ، أدلى محامينا جون سوير - صاحب العقل القانوني اللامع وقوة الطبيعة في قاعة المحكمة - بشهادته أمام جلسة استماع في الكونجرس للجنة الفرعية لاختيار مجلس النواب بشأن تسليح الحكومة. وشهد أيضًا روبرت إف كينيدي جونيور وإيما جو موريس ، الصحفي الذي كسر في الأصل قصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن ، والتي تم حظرها لاحقًا تحت ضغط من مكتب التحقيقات الفيدرالي. في "لا يمكنك صنع هذه اللحظة" ، بدأ أحد أعضاء اللجنة جلسة الاستماع هذه حول موضوع الرقابة الحكومية- من خلال الدعوة للتصويت لفرض رقابة على جلسة الاستماع نفسها ، وحجبها عن الرأي العام وحذفها من السجل العام. 

يمكنك مشاهدة جلسة الاستماع بأكملها هنا (تبدأ شهادة سوير في الدقيقة 48). بالنسبة لأولئك الذين يفضلون القراءة ، فقد أدرجت أدناه نص الشهادة الشفوية لجون سوير لمدة خمس دقائق. بالنسبة لأولئك الذين يريدون الغوص بشكل أعمق ، قم بالتمرير لأسفل إلى شهادته المكتوبة الأكثر تفصيلاً ، والتي تلخص نتائج قضيتنا المتعلقة بالرقابة الحكومية غير الدستورية

---

شهادة شفوية من د. جون سوير

السيد الرئيس أعضاء اللجنة الفرعية:

في 4 تموز (يوليو) 2023 - يوم الاستقلال - أصدر القاضي تيري أ. بأي طريقة إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى الذي يحتوي على حرية التعبير المحمية المنشورة على منصات وسائل التواصل الاجتماعي ". السابق. 2 في 4.

يحتوي رأي القاضي دوتي على 82 صفحة من النتائج الوقائعية التفصيلية ، مدعومة بـ 577 استشهاداً من الأدلة القياسية ، مأخوذة من ما يقرب من 20,000 صفحة من رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالحكومة الفيدرالية والاتصالات مع منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، والشهادة المحلفة لكبار المسؤولين الفيدراليين في ستة كاملة -ترسبات الطول. السابق. 1، في 4-86.

قدمت وزارة العدل طلب وقف "طارئ" في محكمة الاستئناف الأمريكية لعرقلة هذا الأمر الزجري. والجدير بالذكر ، في اقتراحها الوقف ، لم تجادل الحكومة بالكاد نتيجة واقعية واحدة من رأي القاضي دوتي. هذه الحقائق - مدعومة بأدلة دامغة مأخوذة من أفواه المسؤولين الفيدراليين - لا يمكن دحضها.

لم توافق محكمة الاستئناف على طلب الوقف هذا ، لكنها دخلت في "وقف إداري مؤقت" ومنحت إحاطة عاجلة وحجة شفوية في 10 أغسطس. خلافًا لبعض الاقتراحات الأخيرة ، فإن الوقف الإداري المؤقت في مثل هذه الحالات هو "ممارسة روتينية" في الدائرة الخامسة ولا يعكس حكمًا مسبقًا على الأسس الموضوعية. في إعادة أبوت، 800 F. App'x 296، 298 (5th Cir. 2020).

• لويزيانا يُظهر الرأي أن المسؤولين الفيدراليين قد حقنوا أنفسهم سراً في قرارات الاعتدال في المحتوى لمنصات التواصل الاجتماعي الرئيسية ، من خلال حملة طويلة من التهديدات و "الضغط الذي لا يلين" والتواطؤ والخداع. تستهدف هذه الحملة متحدثين ووجهات نظر محددة ، كما أنها تؤثر على سياسات الإشراف على محتوى المنصات.

اليوم ، أقدم سبع ملاحظات مستمدة من لويزيانا رأي:

أولا، ال لويزيانا وجدت المحكمة ، بناءً على أدلة دامغة ، أن المسؤولين الفيدراليين سبب الرقابة على وجهات النظر غير المرغوبة. كثيرا ما تدعي الحكومة أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، التي تعمل من تلقاء نفسها ، ستراقب الخطاب المستهدف على أي حال. من الواضح أن هذا خطأ. مرارًا وتكرارًا ، فإن ملف لويزيانا وجدت المحكمة المنصات لن قمع الخطاب الذي يستهدفه المسؤولون الفيدراليون في غياب تدخلهم ؛ المسؤولين الفيدراليين سبب الرقابة الإضافية. استهزاء أليكس بيرينسون ، وخنق محتوى تاكر كارلسون ، وإسكات ما يسمى بـ "دزينة المعلومات المضللة" ، وإلغاء تعزيز ما يسمى بالمحتوى "الحدودي" على Facebook ، والرقابة على قصة جهاز الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن ، و أكثر من ذلك بكثير - تم قمع كل شيء بسبب جهود المسؤولين الفيدراليين.

الثاني , إن نطاق ومدى الرقابة الفيدرالية مذهل. مثل لويزيانا وجدت ، أنها تؤثر على "الملايين" من المتحدثين في وسائل التواصل الاجتماعي والمنشورات في جميع أنحاء أمريكا. إنه يؤثر فعليًا على أي أمريكي يقرأ أو يستمع أو يشارك أو ينشر على وسائل التواصل الاجتماعي حول الأسئلة الاجتماعية والسياسية المتنازع عليها بشدة.

الثالث, الرقابة الفيدرالية مستمرة ولا تظهر أي علامات على التوقف. ال لويزيانا يستشهد الرأي بأدلة لا جدال فيها تثبت أن جهود الرقابة التي يبذلها المسؤولون الفيدراليون تسير على قدم وساق ، وأنها تتوسع إلى حدود جديدة. إذا تُركت الرقابة الفيدرالية دون رادع ، فستصل فعليًا إلى أي مسألة اجتماعية وسياسية متنازع عليها بشأن أي من المسؤولين الفيدراليين يريدون فرض سلطتهم.

رابع, ال لويزيانا يظهر الرأي أن المسؤولين الفيدراليين حريصون على الصمت صادق الخطاب ، وتكميم أفواه أكثر منتقدي الإدارة وسياساتها تأثيراً. تم فرض الرقابة على تاكر كارلسون وأليكس بيرينسون وآخرين لأنهم كانوا المتحدثين الأكثر فاعلية في معارضة الإدارة وسياساتها. يحاول المسؤولون الفيدراليون تبرير الرقابة بأنها تحمي الأمريكيين الأبرياء من "المعلومات المضللة" و "المعلومات المضللة". هذا الدفاع خاطئ. الرقابة لا تتعلق بالحقيقة. إنه يتعلق بالسلطة - الحفاظ على قوة الرقابة وتوسيع نطاقها والروايات السياسية التي يفضلونها.

خامس, يتشابك المسؤولون الفيدراليون بشدة مع "مجمع الرقابة الصناعي". ال لويزيانا قدمت المحكمة نتائج مفصلة حول الروابط والتعاون الوثيقين بين مسؤولي الأمن القومي الفيدرالي ومؤسسة المراقبة الجماعية والرقابة الجماعية التي تطلق على نفسها اسم "شراكة نزاهة الانتخابات" و "مشروع الرجولة". ليس فقط مسؤولي CISA ، ولكن أيضًا مسؤولو البيت الأبيض ووزارة الخارجية والجراحون العامون لديهم روابط عميقة بهذا المشروع. مثل لويزيانا وجدت أن "CISA و EIP كانا متشابكين تمامًا."

سادس, لا يقوم المسؤولون الفيدراليون فقط بإملاء نتائج قرارات مراقبة المحتوى المحددة. كما أنها تُحدث تغييرات مباشرة في تعديل المحتوى سياسات الخصوصية والبيع في منصات التواصل الاجتماعي الرئيسية لحظر وجهات النظر غير المرغوبة مسبقًا. مثل لويزيانا عقدت المحكمة ، استخدم المسؤولون الفيدراليون "سلطة الحكومة للضغط على منصات وسائل التواصل الاجتماعي تغيير سياساتهم وقمع حرية التعبير ".

سابع, نجحت مؤسسة الرقابة الفيدرالية في تحويل الخطاب عبر الإنترنت في جميع أنحاء أمريكا من خلال جعل وجهات النظر بأكملها لا توصف فعليًا على وسائل التواصل الاجتماعي - "الساحة العامة الحديثة". كما أنه يتدخل بشكل مباشر في حرية أخرى يعتز بها التعديل الأول - حق المواطنين في التنظيم لمطالبة الحكومة بإنصاف المظالم. هذا التشويه المستمر لأهم الحريات الأمريكية الأساسية ، الحق في حرية التعبير ، لا يُحتمل بموجب التعديل الأول.

---

شهادة خطية من د. جون سوير

اسمي د. جون سوير. أعمل كمساعد خاص للمدعي العام لولاية لويزيانا ، وأعمل كمستشار تقاضي في القضية لويزيانا وآخرون. ضد بايدن وآخرون، رقم 3: 22- cv-01213-TAD (WD La.) ("لويزيانا"). أدليت بشهادتي أمام هذه اللجنة في 30 مارس 2023 ، بخصوص حالة الاكتشاف في هذه الحالة. شهادتي السابقة مرفقة في شكل مستند 3. أتحدث هنا اليوم بصفتي الفردية ، وليس نيابة عن أي من عملائي.

في 4 تموز (يوليو) 2023 - يوم الاستقلال - أصدر القاضي تيري أ. لويزيانا ضد بايدن. انظر لويزيانا المستندات. 293 ، 294 (مرفقة كمبينين 1 و 2). يمنع الأمر القضائي المسؤولين الفيدراليين من البيت الأبيض والعديد من الوكالات الفيدرالية من "الحث أو التشجيع أو الضغط أو الحث بأي طريقة على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى الذي يحتوي على حرية التعبير المحمية المنشورة على منصات وسائل التواصل الاجتماعي." السابق. 2 في 4.

يستند الأمر القضائي إلى 82 صفحة من النتائج الوقائعية التفصيلية المدعومة بـ 577 استشهادًا بالأدلة في السجل ، والتي تشمل أكثر من 18,000 صفحة من الوثائق الخاصة بالمسؤولين الفيدراليين والاتصالات مع منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، وستة إفادات كاملة لكبار المسؤولين الفيدراليين بمعرفة مباشرة بممارسات الرقابة الفيدرالية. باختصار ، يستند الحكم إلى أدلة دامغة مأخوذة من أفواه المسؤولين الفيدراليين.

كان من المناسب بشكل خاص أن يصدر الحكم في يوم الاستقلال ، وهو اليوم الذي يحتفل فيه الآباء المؤسسون بكفاحهم من أجل حريتنا ، والذي تعهدوا به حياتهم وثرواتهم وشرفهم المقدس. كان هذا مناسبًا لأن الأمر الزجري يحمي ويعيد حريتنا الأولى - حرية التعبير بموجب التعديل الأول - مما لويزيانا تصف المحكمة على نحو ملائم بأنه "يمكن القول ... الهجوم الأشد ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة." السابق. 1 ، في 2.

وقدمت وزارة العدل الأمريكية استئنافًا فوريًا وطلبًا طارئًا بالوقف في انتظار الاستئناف. لم توافق محكمة الاستئناف على هذا الطلب ، لكنها دخلت في وقف إداري مؤقت وأمرت بإحاطة عاجلة مع حجة شفوية في 10 أغسطس. خلافًا لبعض الاقتراحات الأخيرة ، فإن الدخول في إقامة إدارية مؤقتة هو "ممارسة روتينية" في الدائرة الخامسة ولا لا تعكس حكما مسبقا على المزايا. انظر في إعادة أبوت، 800 F. App'x 296، 298 (5th Cir. 2020) ("إدخال الإقامات الإدارية المؤقتة بحيث يمكن للجنة النظر في الإحاطة العاجلة في حالات الطوارئ هو ممارسة روتينية في محكمتنا.").

إن شهادتي اليوم تتحدث عن الحكم التاريخي للقاضي دوتي وتقدم سبع ملاحظات على رأيه وأمره.

أولا المسؤولين الاتحاديين سبب الرقابة السياسية - وليس منصات تعمل من تلقاء نفسها.

أولاً ، إن الرقابة على وجهات النظر التي لا يحبذها المسؤولون الفيدراليون على وسائل التواصل الاجتماعي ليست شيئًا تفعله المنصات ببساطة من تلقاء نفسها. في النتائج الواقعية التفصيلية ، فإن لويزيانا وجدت المحكمة ، مرارًا وتكرارًا ، هذا الإجراء الفيدرالي الأسباب الرقابة على المتحدثين ووجهات النظر التي لا يفضلها المسؤولون الفيدراليون -أي، لولا عمل المسؤولين الفيدراليين ، لما كانت المنصات تفرض رقابة عليهم. انظر ، على سبيل المثال.، السابق. 1 ، في 18 ، 19 ، 24 ، 29 ، 32 ، 25 ، 36 ، 65 ، 80 ، 81 ، 101 ، 107 ، 129-32. تستند هذه النتائج إلى أدلة واسعة النطاق غير مدحض.

كما وجدت محكمة المقاطعة ، فإن لويزيانا تزخر الأدلة بالأمثلة حيث من الواضح تمامًا أن المسؤولين الفيدراليين حثوا المنصات على فرض رقابة على المحتوى الذي لم يكونوا ليخضعوا للرقابة من تلقاء أنفسهم. بتحريض من البيت الأبيض ، "أبلغ موقع Facebook أن محتوى Tucker Carlson لم ينتهك سياسة Facebook ، لكن Facebook أعطى الفيديو خفضًا بنسبة 50 ٪ لمدة سبعة أيام وذكر أنه سيستمر في خفض ترتيب الفيديو." معرف. الساعة 19. فيما يتعلق بما يسمى "دزينة المعلومات المضللة" ، "كان للضغط العام والخاص من البيت الأبيض ... تأثيره المقصود. تم فرض الرقابة على جميع الأعضاء الاثني عشر في "دزينة المعلومات المضللة" ، وتمت إزالة الصفحات والمجموعات والحسابات المرتبطة بدزينة المعلومات المضللة ". معرف. في 24.

بعد أشهر من المقاومة من قبل المنصات للمطالب الفيدرالية ، أدت الضغوط والتهديدات من البيت الأبيض أخيرًا إلى إضعاف المنصات ، وأصبحوا في النهاية "شركاء" ممتثلين للمسؤولين الفيدراليين في الرقابة. على سبيل المثال ، تواصل نيك "كليج" من Facebook لمحاولة "وقف التصعيد" و "العمل معًا" بدلاً من الضغط العام. في المكالمة بين كليج ومورثي ، أخبر مورثي كليج أنه يريد من فيسبوك أن يفعل المزيد لرقابة المعلومات الخاطئة على منصاته " الهوية. في سن 29 - وامتثل Facebook. "بعد الاجتماعات مع منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، يبدو أن المنصات تتماشى مع طلبات مكتب الجراح العام والبيت الأبيض. أعلن Facebook عن تحديثات السياسة حول فرض الرقابة على المعلومات الخاطئة في 27 مايو 2021 ، بعد يومين من الاجتماع. كما وعد ، قدم كليج تحديثًا للمعلومات الخاطئة إلى مكتب الجراح العام في 28 مايو 2021 ، بعد ثلاثة أيام من الاجتماع وبدأ في إرسال تقارير محتوى COVID كل أسبوعين في 14 يونيو 2021. " معرف. في 32.

صرح Facebook ، على وجه الخصوص ، أنه يريد "فهم أفضل لنطاق ما يتوقعه البيت الأبيض منا بشأن المعلومات المضللة في المستقبل" ، ووعد "بالعمل معًا بشكل تعاوني" لتلبية توقعات البيت الأبيض: "في 16 يوليو 2021 ، أرسل كليج بريدًا إلكترونيًا إلى مورثي وقال: "أعلم أن فرقنا اجتمعت اليوم لفهم نطاق ما يتوقعه البيت الأبيض منا بشأن المعلومات المضللة في المستقبل ... أنا حريص على إيجاد طريقة للتخفيف والعمل معًا بشكل تعاوني. أنا متاح للقاء / التحدث متى كان ذلك مناسبًا. " معرف. في 35. "أرسل كليج بريدًا إلكترونيًا للمتابعة بعد الاجتماع للتأكد من أن مورثي رأى الخطوات التي اتخذها Facebook لتعديل السياسات فيما يتعلق بالمعلومات المضللة ولمواصلة معالجة" التطهير ". أفاد كليج أيضًا أن Facebook قد "وسع مجموعة الادعاءات الكاذبة التي نزيلها ، لمواكبة الاتجاهات الحديثة للمعلومات المضللة التي نراها". علاوة على ذلك ، وافق Facebook أيضًا على "فعل المزيد" لفرض رقابة على المعلومات الخاطئة حول COVID ". معرف. في 36.

تتمتع الوكالات الفيدرالية بمعدلات نجاح تحسد عليها في حث المنصات على إزالة المتحدثين والمحتوى غير المرغوب فيهم. بعد سنوات من الضغط العام والخاص من المسؤولين الفيدراليين وموظفي الكونجرس ، "شهد تشان أن مكتب التحقيقات الفيدرالي حقق حوالي 50٪ معدل نجاح في مزاعم إزالة المعلومات المضللة عن الانتخابات أو إخضاعها للرقابة من قبل منصات وسائل التواصل الاجتماعي." معرف. في 65. "[T] كان مكتب التحقيقات الفدرالي معدل نجاح 50 ٪ فيما يتعلق بقمع وسائل التواصل الاجتماعي للمعلومات المضللة المزعومة." معرف. في 107.

تتسبب "شراكة نزاهة الانتخابات" التي أطلقتها CISA ("EIP") أيضًا في رقابة واسعة النطاق لم تكن المنصات لتفرضها بمفردها. "برنامج EIP ... نجح في دفع منصات وسائل التواصل الاجتماعي إلى اعتماد سياسات أكثر تقييدًا بشأن الخطاب المرتبط بالانتخابات في عام 2020." معرف. في 80. ثم استخدمت تلك السياسات الجديدة بقوة للضغط على المنصات لإزالة ملايين من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي التي يحتمل أن تشمل جميع الروايات غير المرغوبة: "في دورة انتخابات 2020 ، عالجت EIP 639" تذكرة "، 72٪ منها تتعلق بنزع الشرعية نتائج الانتخابات. بشكل عام ، منصات التواصل الاجتماعي اتخذت إجراءات بشأن 35٪ من عناوين URL التي تم الإبلاغ عنها لهم. يمكن أن تتضمن "بطاقة" واحدة فكرة أو سرد كامل ولم تكن دائمًا مجرد مشاركة واحدة. يتعلق أقل من 1٪ من التذاكر بـ "التدخل الأجنبي". معرف. في 81 (التشديد مضاف).

لخصت محكمة المقاطعة هذه الأدلة بشكل مناسب: "أوضح المتهمون في البيت الأبيض لشركات التواصل الاجتماعي ما يريدون قمعه وما يريدون تضخيمه. في مواجهة ضغوط لا هوادة فيها من أقوى مكتب في العالم ، امتثلت شركات وسائل التواصل الاجتماعي على ما يبدو ". معرف. في 101.

الدفاع الرئيسي للحكومة هو أن المنصات كانت ستراقب كل هذا المحتوى من تلقاء نفسها ، لكن لويزيانا رأت المحكمة أن "حجته غير مقنعة تمامًا. على عكس الحالات السابقة التي تركت مجالاً واسعاً للتساؤل عما إذا كانت دعوات الموظفين العموميين للرقابة يمكن تتبعها إلى حد ما إلى الحكومة ؛ الحالة الفورية ترسم صورة كاملة. تزامنت الزيادة الكبيرة في الرقابة وإلغاء الحظر وحظر الظل وتعليق الحسابات بشكل مباشر مع دعوات المدعى عليهم العلنية للرقابة والمطالب الخاصة بالرقابة ". معرف. في 130-31.

أكدت محكمة المقاطعة أيضًا أن هناك حملة شاملة من التهديدات والضغط والمطالب من المسؤولين الفيدراليين استمرت لسنوات ، والتي طغت فعليًا على مقاومة المنصات:

بدأ المسؤولون الحكوميون يهددون علنًا شركات وسائل التواصل الاجتماعي بتشريعات معاكسة في وقت مبكر من عام 2018. في أعقاب COVID-19 وانتخابات 2020 ، تكثفت التهديدات وأصبحت أكثر مباشرة. في نفس الوقت تقريبًا ، بدأ المدعى عليهم في إجراء اتصالات مكثفة مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي عبر رسائل البريد الإلكتروني والمكالمات الهاتفية والاجتماعات الشخصية. يبدو أن هذا الاتصال ، مقترنًا بالتهديدات العامة والعلاقات المتوترة بين إدارة بايدن وشركات وسائل التواصل الاجتماعي ، قد أدى إلى علاقة تقرير ورقابة فعالة بين المدعى عليهم وشركات وسائل التواصل الاجتماعي. معرف. في 131. تظهر هذه الأدلة "علاقة سببية وزمنية" بين تهديدات ومطالب المسؤولين الفيدراليين ، وقرارات المنصات لتشديد الرقابة على خطاب الأمريكيين العاديين. معرف.

ثانيًا. إن نطاق الرقابة الفيدرالية ومدى وصولها مذهلين.

ثانيًا ، إن نطاق ومدى الرقابة الفيدرالية هائلان. تؤثر الرقابة الفيدرالية على ملايين المتحدثين والمنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي ، وهي تؤثر فعليًا على كل أمريكي لديه حساب على وسائل التواصل الاجتماعي يتابع الخطاب حول القضايا الاجتماعية والسياسية. مثل لويزيانا لا يحمي التعديل الأول الحق في الكلام فحسب ، بل يحمي "حق الاستماع". عندما يسكت المسؤولون الفيدراليون متحدثًا واحدًا مؤثرًا - مثل تاكر كارلسون أو روبرت إف كينيدي جونيور - فإنهم ينتهكون حقوق مئات الآلاف أو الملايين من المستمعين المحتملين.

تؤكد النتائج الواقعية التي توصلت إليها محكمة المقاطعة ، استنادًا إلى أدلة كثيرة ، أن الرقابة الفيدرالية تسكت "ملايين" المنشورات والمتحدثين والحسابات على وسائل التواصل الاجتماعي. السابق. 1 ، في 82 ، 94 ، 107 ، 123 ، 137-38. كما ذكرت محكمة المقاطعة ، "قدم المدعون أدلة كثيرة بشأن الرقابة الفيدرالية الواسعة التي تقيد التدفق الحر للمعلومات على منصات وسائل التواصل الاجتماعي التي يستخدمها الملايين من سكان ميزوري ولويزيانا ، وشرائح كبيرة جدًا من سكان ميزوري ولويزيانا و كل ولاية أخرى ". معرف. في 123.

إنه لأمر مخيف بشكل خاص ، في حالات معينة ، أن يقوم المسؤولون الفيدراليون بخنق حقوق "الملايين" بضربة واحدة. تقدم حملة مكتب التحقيقات الفدرالي المخادعة لحث المنصات على قمع قصة جهاز الكمبيوتر المحمول Hunter Biden في عام 2020 مثالًا رئيسيًا على ذلك. بعد مراجعة أدلة واسعة النطاق ، بما في ذلك شهادة ترشيح عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي إلفيس تشان ، قام لويزيانا وجدت المحكمة أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان مسؤولاً بشكل مباشر عن الرقابة على قصة جهاز الكمبيوتر المحمول Hunter Biden على وسائل التواصل الاجتماعي ، مما أثر على حقوق التعديل الأول لـ "ملايين المواطنين الأمريكيين" بضربة واحدة:

إن فشل مكتب التحقيقات الفيدرالي في تنبيه شركات وسائل التواصل الاجتماعي من أن قصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن كانت حقيقية ، وليست مجرد معلومات مضللة روسية ، أمر مثير للقلق بشكل خاص. كان مكتب التحقيقات الفيدرالي يمتلك الكمبيوتر المحمول في حوزته منذ ديسمبر 2019 ، وقد حذر شركات وسائل التواصل الاجتماعي من البحث عن عملية "اختراق وتفريغ" من قبل الروس قبل انتخابات 2020. حتى بعد سؤال Facebook تحديدًا عما إذا كانت قصة الكمبيوتر المحمول Hunter Biden هي معلومات مضللة روسية ، رفضت [Laura] Dehmlow من مكتب التحقيقات الفيدرالي التعليق ، مما أدى إلى قمع شركات وسائل التواصل الاجتماعي للقصة. نتيجة لذلك ، لم يسمع الملايين من المواطنين الأمريكيين القصة قبل انتخابات 3 نوفمبر 2020. بالإضافة إلى ذلك ، تم تضمين مكتب التحقيقات الفدرالي في اجتماعات الصناعة والاجتماعات الثنائية ، وتلقي وإرسال معلومات خاطئة مزعومة إلى شركات وسائل التواصل الاجتماعي ، و ضلل بالفعل شركات وسائل التواصل الاجتماعي فيما يتعلق بقصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن. معرف. في 107 (التشديد مضاف).

يعكس ما يسمى بـ "شراكة نزاهة الانتخابات" و "مشروع الفحولة" (نفس المشروع باسم آخر) النطاق المذهل للرقابة الفيدرالية على وسائل التواصل الاجتماعي. ينخرط كل من EIP و VP في مراقبة جماعية لمنشورات وسائل التواصل الاجتماعي التي تعكس وجهات النظر غير المرغوبة في الوقت الفعلي ، حيث يقومان بمراجعة مئات الملايين من المنشورات وفرض الرقابة على الملايين منها. كما وجدت محكمة المقاطعة ، "تضمنت التذاكر وعناوين URL الملايين من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي ، مع ما يقرب من XNUMX مليون مشاركة على Twitter وحده". معرف. في 82. كما لوحظ في شهادتي السابقة:

تتفاخر "شراكة نزاهة الانتخابات" (EIP) - وهي عبارة عن اتحاد للرقابة من الأكاديميين ، شكراً ، والمسؤولين الحكوميين الفيدراليين وحكومات الولايات ، ومنصات وسائل التواصل الاجتماعي - أنها تراقب 859 مليون تغريدات وتتبعها 21,897,364 التغريدات على "التذاكر" باعتبارها "معلومات مضللة" في عام 2020 وحده. مرة أخرى ، هذا هو صورة واحدة؟ منصة التواصل الاجتماعي في صورة واحدة؟ الدورة الانتخابية - وتتعامل EIP مع العديد من المنصات ويبدو أنها نشطة في كل دورة…. يتباهى "مشروع الفيروسات" - وهو عملية مراقبة جماعية ورقابة أجرتها نفس مجموعة برنامج EIP - بأنه تتبع محتوى بحوالي 6.7 مليون المشاركات على وسائل التواصل الاجتماعي أسبوعيًا أو أكثر 200 مليون على مدى سبعة أشهر من المشروع. السابق. 3 ، في 4 (التشديد في الأصل).

تمتد حملة الرقابة الفيدرالية هذه عبر الوكالات الفيدرالية المتأثرة بـ لويزيانا أمر قضائي. لقد كان مدى وصول المسؤولين الفيدراليين المعنيين كبيرًا لدرجة أنهم يشوهون بشكل أساسي الخطاب عبر الإنترنت حول الأسئلة الاجتماعية والسياسية المتنازع عليها بشدة لملايين الأمريكيين: "لقد وضعوا علامات على المنشورات وقدموا معلومات عن نوع المنشورات التي أرادوا حجبها. كما تابعوا توجيهات لشركات التواصل الاجتماعي لتزويدهم بمعلومات عن الإجراءات التي اتخذتها الشركة فيما يتعلق بالمنشور الذي تم الإبلاغ عنه. كان هذا الضغط الذي لا يلين على ما يبدو من قبل المدعى عليهم نتيجة مقصودة لقمع الملايين من منشورات حرية التعبير المحمية من قبل المواطنين الأمريكيين. " السابق. 1 ، في 94 (التشديد مضاف).

ثالثا. الرقابة الفيدرالية مستمرة ولا تظهر أي علامات على التوقف من تلقاء نفسها.

جادل بعض المدافعين عن الرقابة الفيدرالية بأنها كانت تدبيرًا مؤقتًا ، تم تبنيه فقط لمعالجة الظروف الفريدة لـ COVID-19 وانتخابات 2020. هذا خطأ واضح. لا يظهر المراقبون الفيدراليون أي ميل للتخلي عن سلطتهم الهائلة على الخطاب عبر الإنترنت. على العكس من ذلك ، فإن جهود الرقابة الفيدرالية مستمرة وتتوسع. توصلت محكمة المقاطعة إلى العديد من النتائج ، بناءً على أدلة كثيرة ، مما يدل على الجهود الفيدرالية المستمرة والموسعة في هذا المجال.

عندما أصدرت محكمة المقاطعة أمرها ، كان نشاط الرقابة الفيدرالية لا يزال على قدم وساق. "تستمر الاجتماعات نصف الشهرية المنتظمة التي يعقدها مركز السيطرة على الأمراض مع Google" بشأن المعلومات المضللة [] حتى يومنا هذا. السابق. 1 ، الساعة 46. اجتماعات "USG-Industry" بشأن المعلومات المضللة "مستمرة" و "ستستمر خلال دورة انتخابات 2024". معرف. في 60. "الاجتماعات الثنائية بين مكتب التحقيقات الفدرالي و [سبع منصات] ... مستمرة" و "ستزداد إلى شهرية وأسبوعية قرب الانتخابات." معرف. استمر مسؤولو البيت الأبيض في التلاعب بالمنصات حول الرقابة طوال عام 2022. معرف. 26. "يواصل مكتب التحقيقات الفيدرالي جهوده للإبلاغ عن معلومات مضللة لشركات التواصل الاجتماعي لتقييم القمع و / أو الرقابة." معرف. 67. يقول إلفيس تشان من مكتب التحقيقات الفيدرالي: "بعد عام 2020 ، لم نتوقف أبدًا". معرف. في 67.

اجتماعات "الصناعة" في CISA لمناقشة المعلومات المضللة مع المنصات "تستمر حتى يومنا هذا" ، و "زيادة التكرار مع اقتراب كل انتخابات". معرف. في 69. CISA لا يزال يعقد "خمس مجموعات من الاجتماعات المتكررة مع منصات وسائل الإعلام الاجتماعية التي تضمنت مناقشات للمعلومات المضللة ، والمعلومات المضللة ، و / أو الرقابة على الكلام على وسائل التواصل الاجتماعي." معرف. 75. "تعلن CISA علنًا أنها توسع جهودها لمكافحة القرصنة المعلوماتية المضللة في الدورة الانتخابية لعام 2024". معرف. في 76. وهذا يشمل توسيع جهود الرقابة على المواضيع ووجهات النظر الجديدة. معرف. في 76. "صرح مدير CISA Easterly أن CISA" تعزز فريق المعلومات المضللة والمعلومات المضللة في أعقاب انتخابات رئاسية متنوعة وانتشار المعلومات المضللة عبر الإنترنت. " صرحت Easterly بأنها سوف "تنمو وتقوي" فريق المعلومات المضللة والمعلومات المضللة CISA. " معرف. في 77.

شراكة نزاهة الانتخابات "استمرت في العمل خلال دورة انتخابات 2022 ،" الهوية. في سن 71 ، وتنص على أنها "ستواصل عملها في الانتخابات المقبلة". معرف. في 83.

تمثل أنشطة الرقابة المستمرة هذه تهديدًا خطيرًا ووشيكًا ومستمرًا للمتحدثين المستهدفين على وجه التحديد من قبل الرقابة الفيدرالية. كما وجدت محكمة المقاطعة ، فإن المسؤولين الفيدراليين "يشاركون حاليًا في مشروع مستمر يشجع ويشترك في أنشطة الرقابة التي تستهدف على وجه التحديد موقع [جيم] هوفت". معرف. 127. "[جيل] هاينز ، أيضًا ، تروي إصابات الرقابة السابقة والجارية ، قائلة إن [صفحاتها] معرضة باستمرار لخطر التخلص منها تمامًا." معرف. في 127-28. "[دكتور. جايانتا] باتاتشاريا ... هو الضحية الظاهرة لـ "حملة" مستمرة من الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي ، مما يشير إلى أنه من المحتمل أن يتعرض لأعمال رقابة في المستقبل ". معرف. الساعة 127. "[د. مارتن] كولدورف تجارب الرقابة المستمرة على حساباته الشخصية على وسائل التواصل الاجتماعي تقدم دليلاً على الضرر المستمر وتدعم توقع حدوث ضرر وشيك في المستقبل ". معرف. "[دكتور. آرون] خرياطي يؤكد أيضًا وجود إصابات مستمرة ومتوقعة في المستقبل ، مشيرًا إلى أن قضية "حظر الظل" على منشوراته على مواقع التواصل الاجتماعي قد اشتدت منذ عام 2022 ". معرف. في 127. "تروي [جيل] هاينز أيضًا إصابات الرقابة السابقة والجارية ، مشيرة إلى أن صفحتها الشخصية على Facebook ، وكذلك صفحات Health Freedom Louisiana و Reopen Louisiana ، معرضة باستمرار لخطر إلغاء النظام الأساسي تمامًا." معرف. في 127-28. "في وقت إعلانها ، كان حساب هاينز الشخصي على Facebook يخضع لقيود مستمرة لمدة تسعين يومًا. ... تشير الأدلة المقدمة لدعم الأمر الزجري الأولي بقوة إلى أن هذه القيود يمكن إرجاعها مباشرة إلى المسؤولين الفيدراليين ". معرف. في 128.

على وجه الخصوص ، عندما سألت المحكمة ، "كيف يمكنني التأكد من أن هذا لن يحدث مرة أخرى ،" أجاب محامي المتهمين ، "ليست حجة الحكومة أن ... هذا ... لن يحدث مرة أخرى أبدًا.26 مايو 2023 ، في 122: 1-2 ، 7-8 (التشديد مضاف). مثل لويزيانا وجدت المحكمة أنه "ليس من الوهم أو التخمين بالتأكيد أن المدعى عليهم يمكنهم استخدام سلطتهم على ملايين الأشخاص لقمع وجهات نظر بديلة أو محتوى معتدل لا يتفقون معه في الانتخابات الوطنية المقبلة لعام 2024". السابق. 1 ، في 142.

رابعا. يستهدف المسؤولون الفيدراليون الخطاب الصادق والمنتقدين الأكثر تأثيرًا للإدارة وسياساتها.

إن الحجة القائلة بأن الرقابة الفيدرالية هي ممارسة حميدة تحمي الأمريكيين من المعلومات الخاطئة والمضللة على وسائل التواصل الاجتماعي هي نفسها حجة خاطئة ومضللة. مثل لويزيانا وجدت المحكمة أن المسؤولين الفيدراليين يستهدفون بشكل خاص صادق الكلام و أكثر النقاد تأثيرا إدارة بايدن وسياساتها ورواياتها المفضلة. الرقابة الفيدرالية تستهدف محددة المتحدثs - خاصةً النقاد المؤثرين لسياسات الإدارة وأولئك الذين ينظمون المعارضة السياسية لها ، مثل تاكر كارلسون ، وتومي لاهرين ، وشون هانيتي ، وروبرت إف كينيدي جونيور ، وفوكس نيوز ، وبريتبارت نيوز ، وأليكس بيرينسون ، وما يسمى " دزينة المعلومات المضللة ، "الدكتور بهاتاشاريا ، والدكتور كولدورف ، والدكتور خيراتي ، وجيل هاينز ، وجيم هوفت - من بين آخرين كثيرين. وتستهدف بشكل محدد وجهات النظر-أي، أولئك الذين يشككون في الروايات السياسية التي يفضلها المسؤولون الفيدراليون الذين يضغطون من أجل الرقابة.

من بين المتحدثين المستهدفين عشرات المتحدثين الذين وجدت محكمة المقاطعة على وجه التحديد أن المسؤولين الفيدراليين قمعوا. يرى السابق. 1 ، الساعة 17 (روبرت إف كينيدي جونيور والدفاع عن صحة الأطفال) ؛ الهوية. في 17-18 ، 129 (تاكر كارلسون وتومي لاهرين) ؛ الهوية. في 19 (أليكس بيرينسون) ؛ الهوية. في 24 ("دزينة المعلومات المضللة") ؛ الهوية. في 63-64 (نيويورك بوست) ؛ الهوية. في 84-85 (مجموعات "الحرية الطبية" ، التي تنظم بشكل فعال المعارضة السياسية لإخفاء التفويضات وعمليات الإغلاق وتفويضات اللقاحات والسياسات المماثلة) ؛ الهوية. الساعة 85-86 (One America News و Breitbart News و Alex Berenson و Tucker Carlson و Fox News و Candace Owens و The Daily Wire و RFK Jr. و Simone Gold و Dr. Joseph Mercola وغيرهم).

• لويزيانا توضح الأدلة أن هؤلاء المتحدثين مكبوتين بدقة لان هم فاعلون في انتقاد سياسات الإدارة وتقويض روايات الإدارة المفضلة. "أراد مسؤولو البيت الأبيض معرفة سبب عدم إطلاق" تويتر "لأليكس بيرينسون ، لأن مسؤولي البيت الأبيض كانوا ينظرون إلى بيرينسون على أنه" بؤرة تنقية المعلومات التي تشع إلى الخارج للجمهور المقنع ". معرف. في 19. على الرغم من شعبيته الواسعة ، لم ينج حساب Berenson على وسائل التواصل الاجتماعي من الضغط الفيدرالي: "تم تعليق Berenson بعد ذلك في 16 يوليو 2021 ، وتم إلغاء النظام الأساسي له نهائيًا في 28 أغسطس 2021." معرف.

وبالمثل ، تم استهداف ما يسمى بـ "دزينة المعلومات المضللة" لأن مسؤولي البيت الأبيض اعتبروها مصدر 65 في المائة من المحتوى المتردد بشأن اللقاحات على وسائل التواصل الاجتماعي. مرة أخرى ، لم يتمكن مدى وصولهم الواسع من إنقاذهم - "خضع فيسبوك" لمطالب البيت الأبيض وأزال "دزينة المعلومات المضللة" ردًا على ضغوط البيت الأبيض. السابق. 1 ، في 32.

على الرغم من ادعائها بمعارضة "المعلومات المضللة" و "المعلومات المضللة" ، فإن الرقابة الفيدرالية لا تركز بشكل أساسي على قمع المعلومات الكاذبة. على العكس من ذلك ، فإن لويزيانا تظهر الأدلة ونتائج المحكمة أن الرقابة الفيدرالية مهتمة بشكل خاص بالقمع صادق المعلومات التي تقوض سياسات المسؤولين الفيدراليين والروايات المفضلة. مطالب Rob Flaherty المستمرة بأن Facebook و Instagram و WhatsApp ومنصات أخرى تتخذ إجراءات صارمة ضد ما يسمى بمحتوى "الحدود" تقدم مثالاً ممتازًا على ذلك. يرى السابق. 1 ، في 13-14 ، 20 ، 22-23 ، 99. عادة ما يكون محتوى "Borderline" صادق المحتوى الذي يرى المسؤولون الفيدراليون أنه من المحتمل أن يقوض رواياتهم المفضلة. يُظهر تركيز البيت الأبيض المفرط على المحتوى "الحدودي" أن الرقابة الفيدرالية لا تركز عليها حقيقة ولكن على التحكم السردي. الرقابة لا تتعلق بالحقيقة بل بالقوة - على وجه التحديد ، الدفاع عن سلطة أولئك الذين يملكون سلطة الرقابة وتوسيع نطاقها.

مرة أخرى ، تقدم قصة الكمبيوتر المحمول Hunter Biden مثالًا رئيسيًا آخر على هذه الديناميكية. كانت القصة صادق القصة التي هددت بشدة قوة من المسؤولين الفيدراليين الأقوياء. وفقًا لذلك ، تم فرض رقابة بلا هوادة. قامت السلطة الكاملة لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، على المستويات العليا في المنظمة ، بتنظيم حملة خادعة لخداع المنصات لفرض رقابة على القصة - مثل لويزيانا وجدت المحكمة الآن ، بناءً على أدلة كثيرة. معرف. في 107.

• لويزيانا تحتوي نتائج المحكمة على العديد من الأمثلة الأخرى. "على سبيل المثال ، أرسل [أليكس] المتدرب في CISA زهير ، عند التبديل إلى CISA ، معلومات خاطئة مفترضة إلى نظام الإبلاغ في CISA لأن المستخدم ادعى أن" التصويت عبر البريد غير آمن "وأن" نظريات المؤامرة حول تزوير الانتخابات يصعب استبعادها. " معرف. في 74. مثل هذه الادعاءات ليست "كاذبة" أو "معلومات مضللة" - إنها ادعاءات تقوض الروايات المفضلة للرقابة الفيدرالية. طبعة 2017 من وزارة العدل الأمريكية دليل النيابة الاتحادية في جرائم الانتخابات تنص على أن "بطاقات الاقتراع الشخصية معرضة بشكل خاص لسوء الاستخدام الاحتيالي لأنه ، بحكم تعريفها ، يتم تمييزها وإلقاؤها خارج وجود مسؤولي الانتخابات والبيئة المنظمة لمكان الاقتراع." وزارة العدل الأمريكية ، النيابة الاتحادية في جرائم الانتخابات (الطبعة الثامنة ، ديسمبر 8) ، الساعة 2017-28. يشير الدليل إلى أن "الطرق الأكثر شيوعًا" لارتكاب جرائم تزوير الانتخابات تشمل ... [س] الحصول على بطاقات الاقتراع الغيابي وتعليمها دون المساهمة النشطة من الناخبين المعنيين. معرف. الساعة 28. كانت إثارة مثل هذه المخاوف وجهة نظر مشتركة بين لجنة كارتر وبيكر. المحكمة العليا الأمريكية (في رأي القاضي جون بول ستيفنز) ؛ كتاب نيويورك تايمز وواشنطن بوست وإم إس إن بي سي وسليت ؛ ووزارة العدل الأمريكية. ومع ذلك ، في عام 2020 ، أصبحت وجهة النظر هذه "معلومات مضللة" لا توصف على وسائل التواصل الاجتماعي ليس لأنها كانت خاطئة ، ولكن لأنها تقوض الرواية المفضلة للرقابة بأن بطاقات الاقتراع بالبريد آمنة تمامًا.

• لويزيانا تحتوي النتائج على العديد من الأمثلة الأخرى التي توضح أن الرقابة لا تتعلق بالحقيقة بل تتعلق بالسلطة على الروايات. محتوى الدكتور خريتي "معارضة عمليات الإغلاق COVID-19 وتفويضات اللقاح" تمت مراقبته ، على سبيل المثال. 1 ، في 6 ؛ انتقادات جيل هاينز لفعالية لقاحات شركة فايزر و "المشاركات حول سلامة الإخفاء والأحداث الضائرة من اللقاحات ، بما في ذلك بيانات VAERS" خضعت للرقابة ، الهوية. في 5 تم حظر مشاركات Jim Hoft حول فعالية لقاحات COVID ، وأمن التصويت عن طريق البريد ، وغيرها من القضايا المتعلقة بأمن الانتخابات ، الهوية. في 6 ؛ وهكذا دواليك. لخصت محكمة المقاطعة بشكل مناسب آثار الرقابة الفيدرالية:

معارضة لقاحات COVID-19 ؛ معارضة إخفاء COVID-19 وإغلاقه ؛ ... نظرية تسرب المختبر لـ COVID-19 ؛ معارضة صلاحية انتخابات 2020 ؛ معارضة سياسات الرئيس بايدن. التصريحات التي تفيد بأن قصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن كانت صحيحة ؛ ومعارضة سياسات المسؤولين الحكوميين في السلطة. تم قمع كل شيء. معرف. في 154. الموضوع الرئيسي الذي يربط كل هذه الخيوط من المحتوى التي أسكتتها الرقابة الفيدرالية هو "معارضة السياسات والخطابات التي يفضلها المسؤولون الحكوميون في السلطة". معرف.

V. المسؤولين الفيدراليين متشابكون بشدة مع "مجمع الرقابة الصناعي".

سلطت شهادتي السابقة الضوء على الدور الحاسم لما يسمى بـ "شراكة نزاهة الانتخابات" وما يسمى بـ "مشروع الفيروسية" المتعلق بـ COVID في أنشطة الرقابة الفيدرالية. تم إطلاق مشروع الرقابة الضخم هذا من قبل دولة الأمن القومي الفيدرالية ، وهو يلعب دورًا رئيسيًا فيما وصفه شهود آخرون بـ "مجمع الرقابة الصناعي". يرى السابق. 3 ، الساعة 19-24.

• لويزيانا يجعل الحكم نتائج واقعية حاسمة تستند إلى أدلة واسعة حول دور الحكومة الفيدرالية في EIP / VP. الوجبات الجاهزة الرئيسية: "كان CISA و EIP متشابكين تمامًا. " السابق. 1 ، في 113. وهكذا ، فإن دولة الأمن القومي الفيدرالية "متشابكة تمامًا" مع عملية مراقبة جماعية متطورة ورقابة جماعية مسؤولة بشكل مباشر عن إسكات ملايين الأصوات الأمريكية على وسائل التواصل الاجتماعي.

In لويزيانا، جادل المدعى عليهم بأن "خطة التنفيذ السريع تعمل بشكل مستقل عن أي وكالة حكومية". معرف. في 111. كما لاحظت المحكمة ، "[ر] الأدلة تظهر خلاف ذلك." معرف. ثم سردت المحكمة العديد من نقاط التداخل والتورط بين مسؤولي الأمن القومي الفيدرالي و EIP:

[T] بدأ برنامج EIP عندما توصل متدربو CISA إلى الفكرة ؛ ربطت CISA EIP مع CIS ، وهي منظمة غير ربحية تمولها CISA والتي تنقل تقارير معلومات مضللة من مسؤولي الحكومة الحكومية والمحلية إلى شركات وسائل التواصل الاجتماعي ؛ عقدت CISA اجتماعات مع مسؤولي مرصد ستانفورد للإنترنت (جزء من EIP) ، واتفق كلاهما على "العمل معًا" ؛ قدمت EIP إحاطات إعلامية إلى CISA ؛ وأشرفت رابطة الدول المستقلة (التي تمولها CISA) على مركز تبادل المعلومات وتحليلها متعدد الدول ("MS-ISAC") ومركز مشاركة وتحليل معلومات البنية التحتية للانتخابات ("EI-ISAC") ، وكلاهما من مؤسسات الدولة و الحكومات المحلية التي تبلغ عن معلومات مضللة مزعومة عن الانتخابات.

تقوم CISA بتوجيه المسؤولين الحكوميين والمحليين إلى رابطة الدول المستقلة وربط رابطة الدول المستقلة بـ EIP لأنهم كانوا يعملون في نفس المهمة وأرادوا التأكد من أنهم جميعًا متصلون. عمل CISA دور الوسيط بين رابطة الدول المستقلة و EIP لتنسيق جهودهما في الإبلاغ عن المعلومات الخاطئة لمنصات وسائل التواصل الاجتماعي ، وكانت هناك اتصالات مباشرة عبر البريد الإلكتروني حول الإبلاغ عن معلومات خاطئة بين EIP و CISA. Stamos و DiResta من EIP لهما أيضًا أدوار في CISA في اللجان الاستشارية لـ CISA. يعرّف برنامج EIP CISA بأنه "شريك في الحكومة". قامت رابطة الدول المستقلة بالتنسيق مع EIP فيما يتعلق بالمعلومات الخاطئة عبر الإنترنت. ينص منشور EIP ، "The Long Fuse" ، على أن EIP تركز على المعلومات المضللة عن الانتخابات الناشئة من مصادر "محلية" عبر الولايات المتحدة. كما ذكرت EIP أن الناشرين الأساسيين المتكررين للروايات الكاذبة والمضللة كانوا "حسابات تم التحقق منها باللون الأزرق تخص وسائل إعلام حزبية ومؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي وشخصيات سياسية ، بما في ذلك الرئيس ترامب وعائلته". كما كشفت EIP أنها عقدت اجتماعها الأول مع CISA لتقديم مفهوم EIP في 9 يوليو 2020 ، وتم تشكيل EIP رسميًا في 26 يوليو 2020 ، "بالتشاور مع CISA." تم إدراج الحكومة كواحدة من مجموعات أصحاب المصلحة الرئيسية الأربعة التابعة لبرنامج EIP ، والتي تضمنت CISA و GEC و ISAC. معرف. في 111-12.

ووجدت المحكمة كذلك أن: "الشركاء" كانوا ناجحين للغاية في قمع المعلومات المضللة المتعلقة بالانتخابات ، وقاموا فيما بعد بتشكيل مشروع الفيروسية ، لفعل الشيء نفسه مع المعلومات المضللة حول فيروس كورونا COVID-19 التي كانت تقوم بها EIP للتضليل الانتخابي. كان CISA و EIP متشابكين تمامًا. تظهر العديد من رسائل البريد الإلكتروني من عملية التبديل التي أرسلها المتدرب بيرس لوري أن لوري يقوم بالإبلاغ مباشرة عن المحتوى المنشور وإرساله إلى شركات وسائل التواصل الاجتماعي. عرّف لوري نفسه بأنه "يعمل لدى CISA" على رسائل البريد الإلكتروني ". معرف. في 112-13.

تلخص هذه النقاط خمس إضافية صفحات من النتائج الواقعية التي تصف التداخل الفيدرالي مع مشروع الشراكة والنزاهة الانتخابية. انظر id. في 70-75. لا جدال في أي من هذه الأدلة ؛ ويستند إلى الشهادة المحلفة للمسؤولين الحكوميين مثل براين سكالي من CISA ، وإريك والدو من مكتب الجراح العام ، ودانييل كيميج من GEC ، والتقارير العامة المفصلة التي نشرتها EIP و VP أنفسهم.

السادس. المسؤولون الفيدراليون يحثون المنصات على تبني المزيد من الرقابة التقييدية السياسات.

أحد النتائج الرئيسية لـ لويزيانا المحكمة هي أن المسؤولين الفيدراليين لا يطالبون فقط بقمع متحدثين ومحتوى معين. كما أنها تحث المنصات على تبني المزيد من الإشراف على المحتوى التقييدي سياسات الخصوصية والبيع، لذلك هذا كله وجهات النظر التي لا يروقونها سوف تخضع للرقابة في المستقبل. يُدخل المسؤولون الفيدراليون وحلفاؤهم أنفسهم في عملية صياغة سياسات تعديل المحتوى في المنصات الرئيسية.

كما وجدت محكمة المقاطعة ، فإن المسؤولين الفيدراليين "ضغطوا على شركات وسائل التواصل الاجتماعي لتغيير اعتدال المحتوى سياسات الخصوصية والبيع"بحيث يمكن قمع المحتوى الذي لا يفضله المدعى عليهم بسرعة أكبر في المستقبل. السابق. 1 ، في 110 (التشديد مضاف). "لم يكتف المدعى عليهم باستخدام البيانات العامة للإكراه و / أو تشجيع منصات وسائل التواصل الاجتماعي لقمع حرية التعبير ، بل استخدموا الاجتماعات ورسائل البريد الإلكتروني والمكالمات الهاتفية واجتماعات المتابعة وسلطة الحكومة للضغط على منصات وسائل التواصل الاجتماعي ل تغيير سياساتهم وقمع حرية التعبير ". معرف. في 119 (التشديد مضاف).

كانت "شراكة نزاهة الانتخابات" التي أطلقتها CISA فظيعة بشكل خاص بشأن هذه النقطة. أطلقت استراتيجية مدروسة للتأثير والسيطرة على الخطاب عبر الإنترنت حول انتخابات 2020 من خلال الضغط على المنصات لتغيير أو اعتماد سياسات تعديل المحتوى التي تؤثر على خطاب الأمريكيين العاديين حول الانتخابات -أي، جوهر الخطاب السياسي في قلب حماية التعديل الأول. مثل لويزيانا وجدت المحكمة أن EIP "نجحت في دفع منصات وسائل التواصل الاجتماعي إلى تبني سياسات أكثر تقييدًا بشأن الكلام المرتبط بالانتخابات في عام 2020". معرف. في 80. وبالمثل ، مثل لويزيانا وجدت المحكمة أن "الأدلة تُظهر أن المتهمين في قانون أمن المعلومات الأمريكي (CISA) ... على ما يبدو شجعوا وضغطوا على شركات التواصل الاجتماعي للقيام بذلك تغيير سياسات الإشراف على المحتوى الخاصة بهم والإبلاغ عن المحتوى غير المرغوب فيه ". معرف. في الساعة 110. وفقًا لشهادة إلفيس تشان المحلفة ، قام مكتب التحقيقات الفيدرالي ، بالمثل ، بتوجيه المنابر للإبلاغ عما إذا كان لديهم سياسات لقمع "المواد المخترقة" ، مما حث المنصات على تبني مثل هذه السياسات - في الوقت المناسب تمامًا لاستخدامها كسلاح ضد النظام الجديد. يورك بوست وقصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن.

سابعا. يقوم المسؤولون الفيدراليون بتشويه خطاب وسائل التواصل الاجتماعي جوهريًا عن طريق جعل وجهات النظر الكاملة حول القضايا الكبرى لا توصف على وسائل التواصل الاجتماعي.

في عام 2017 - عندما بدأت "مؤسسة الرقابة" الفيدرالية هذه - أصدرت المحكمة العليا تحذيرًا مستنيرًا: "إن مبدأ خطاب الحكومة ... عرضة لسوء الاستخدام الخطير" ، ويجب استخدامه "بحذر شديد" من أجل ضمان أن "الحكومة" لا يمكنها "إسكات أو تكتم التعبير عن وجهات النظر غير المرغوبة". ماتال ضد تام، 582 US 218 ، 235 (2017). هذا هو بالضبط ما لويزيانا وجدت المحكمة ، بناءً على أدلة دامغة ، أن المسؤولين الفيدراليين يسيئون استخدام سلطتهم في "إسكات أو إسكات التعبير عن وجهات النظر غير المرغوبة" ، ومحاولة إخفاء إساءة استخدامهم للسلطة في "عقيدة خطاب الحكومة" ، بدعوى أنها تمنحهم فراغًا تحقق من توجيه أي تهديدات يريدون مطالبة منصات التواصل الاجتماعي بفرض رقابة على وجهات النظر التي لا يحبونها. كما تعترف المحكمة العليا في مطلهذا النهج يقلب التعديل الأول رأسًا على عقب.

مشروع الرقابة الفيدرالية هذا ناجح - ناجح بشكل جذري. لم يقتصر الأمر على استهداف المتحدثين الأفراد وإسكاتهم - على الرغم من أنه فعل ذلك بشكل فعال للغاية. كما أنها قدمت بالكامل وجهات النظر حول أسئلة اجتماعية وسياسية كبيرة لا يمكن وصفها فعليًا على وسائل التواصل الاجتماعي:

معارضة لقاحات COVID-19 ؛ معارضة إخفاء COVID-19 وإغلاقه ؛ ... نظرية تسرب المختبر لـ COVID-19 ؛ معارضة صلاحية انتخابات 2020 ؛ معارضة سياسات الرئيس بايدن. التصريحات التي تفيد بأن قصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن كانت صحيحة ؛ ومعارضة سياسات المسؤولين الحكوميين في السلطة. تم قمع كل شيء. السابق. 1 ، في 154. 

تعمل الرقابة الفيدرالية على تغيير الخطاب عبر الإنترنت بشكل أساسي ، بطريقة غير عادلة ومتحيزة ومناهضة للبحث عن الحقيقة. إنها تحيز المحادثات عبر الإنترنت من خلال جعلها فعالة من جانب واحد. بالإضافة إلى ذلك ، مثل لويزيانا يشهد الشهود أنه يستحث على نطاق واسع الذاتيالرقابة ، حيث يتجنب المتحدثون نشر آراء مثيرة للجدل على وسائل التواصل الاجتماعي لتجنب التعليق وإلغاء النظام وغير ذلك من العواقب. أصبح الخطاب الصريح والصريح والمفتوح حول العديد من القضايا الاجتماعية والسياسية والعلمية مستحيلاً على منصات وسائل التواصل الاجتماعي الرئيسية ، كنتيجة مباشرة للرقابة الفيدرالية. هذا الوضع لا يطاق ويتعارض بشدة مع رؤية الحرية التي انعكست في التعديل الأول.

إحدى السمات الضارة بشكل خاص لهذه الرقابة هي أنها تستهدف منظمة سياسية لمعارضة السياسات المفضلة للرقابة. الرقابة الفيدرالية لا تستهدف فقط الكلام الذي ينتقد سياسات الحكومة. كما أنه يستهدف التنظيم السياسي عبر الإنترنت من خلال مجموعات Facebook وجهود وسائل التواصل الاجتماعي المماثلة. لنكون واضحين ، مع أولئك الذين لديهم مفضل لا يزال يُسمح لوجهات النظر بتنظيم الجهود السياسية بحرية على وسائل التواصل الاجتماعي. فقط أولئك الذين لديهم مستاء وجهات النظر مغلقة. جيل هاينز ، واحدة من لويزيانا المدعون الذين ينظمون المعارضة السياسية لعمليات الإغلاق ، وإخفاء التفويضات ، وتفويضات اللقاح من خلال Health Freedom Louisiana ، يواجهون هذا الشكل الخبيث من الرقابة إلى درجة حادة. "[ب] بسبب الرقابة ، تم تخفيض مدى وصول Health Freedom Louisiana من 1.4 مليون ارتباط شهريًا إلى ما يقرب من 98,000 .... [T] تم إلغاء النظام الأساسي لمجموعاتهم على Facebook ، HFL Group و North Shore HFL ، لنشر محتوى محمي كحرية تعبير ". السابق. 1 ، في 5-6.

الخلاصة: رؤيتان للحرية

يعكس هذا الصراع على الرقابة الفيدرالية رؤيتين متنافستين للحرية في أمريكا. أولاً ، مثل لويزيانا تؤكد المحكمة ، أن مديرة CISA جين إيستر تلخص بشكل مناسب وجهة نظر المسؤولين الفيدراليين: "قالت ... صرحت ،" نحن نعيش في عالم يتحدث فيه الناس عن حقائق بديلة ، ما بعد الحقيقة ، والتي أعتقد أنها خطيرة حقًا إذا اختار الناس حقائقهم الخاصة. " صرحت أيضًا ، "نحن نعمل في مجال حماية البنية التحتية الحيوية ، والأكثر أهمية هو" البنية التحتية المعرفية ". معرف.

وهكذا ، فإن وجهة نظر إيستر - التي تنعكس في نشاط الرقابة الفيدرالية - هي أنه لا يمكن الوثوق "بالشعب" الأمريكي "لاختيار الحقائق الخاصة به" ، وأن الحكومة يجب أن نختار حقائقنا لنا. معرف. إنها تعتقد ذلك الحكومة الاتحادية- مسلحين بالسلاح والسلطة وقدرة المراقبة المحلية لدولة الأمن القومي - يجب أن تراقب "البنية التحتية المعرفية". معرف. كما لويزيانا وجدت المحكمة أن "البنية التحتية المعرفية" تعني أن "المدعى عليهم بموجب قانون CISA يعتقدون أن لديهم تفويضًا للتحكم في عملية اكتساب المعرفة". معرف. في 110.

تعبر آراء التعديل الأول الفاصلة للمحكمة العليا الأمريكية عن وجهة نظر مختلفة جذريًا عن الحرية. "إذا كان هناك أي نجم ثابت في مجموعتنا الدستورية ، فهو أنه لا يمكن لأي مسؤول ، رفيع أو تافه ، أن يصف ما يجب أن يكون أرثوذكسيًا في السياسة أو القومية أو الدين أو أي مسائل أخرى تتعلق بالرأي." ولاية فرجينيا الغربية دينار بحريني. من التعليم. ضد بارنيت، 319 US 624 ، 642 (1943). "تقاليدنا الدستورية تقف ضد فكرة أننا بحاجة إلى وزارة الحقيقة في أوقيانوسيا". الولايات المتحدة ضد ألفاريز، 567 US 709، 723 (2012) (مرجع سابق).

• لويزيانا القضية هي جزء من صراع عملاق بين هاتين الرؤيتين للحرية. وجهة النظر السابقة - المنعكس في تصرفات وكلاء الرقابة الفيدرالية مثل جينيفر بساكي ، وروب فلاهيرتي ، وآندي سلافيت ، والدكتور فيفيك مورثي ، وكارول كروفورد ، والدكتور أنتوني فوسي ، وجين إيسترلي ، وماثيو ماسترسون ، وبريان سكالي ، وأليكس ستاموس ، وريني إن ديريستا ، وكيت ستاربيرد ، وإلفيس تشان ، ولورا ديهملو ، ومجموعة من الرقباء الفيدراليين الآخرين - مرعبة واستبدادية ، وقوتها تتوسع بسرعة. لكن وجهة النظر الأخيرة هي الرؤية المنصوص عليها في النص الواضح لدستورنا والمتأصلة بعمق في تقاليد الحرية لدينا. ويحدوني أمل عميق في أن تسود هذه الرؤية الأخيرة للحرية.

أعيد طبعه من المؤلف Substack