متى وصل الفيروس بالفعل إلى إيطاليا؟

استمر انتشار فيروس كورونا في جميع أنحاء العالم لأسابيع قبل أن يتم التعرف عليه لأول مرة في الأيام الأخيرة من عام 2019، في إثارة إعجاب المراقبين، لأسباب ليس أقلها ما يعنيه من عدم جدوى التدخلات المتطرفة القائمة على الاعتقاد الخاطئ بأنه لم يكن موجودًا بالفعل .

في هذا الوقت من العام الماضي أنا ملخصة ما عرفناه بعد ذلك من الدراسات والأدلة الأخرى حول هذا الانتشار المبكر. وزعمت أن الأدلة تشير إلى أن الفيروس ظهر في سبتمبر/أيلول أو أكتوبر/تشرين الأول 2019 في مدينة ووهان أو بالقرب منها، ثم انتشر على مستوى العالم خلال فصلي الخريف والشتاء. ومع ذلك، لم يكن الفيروس هو السائد خلال فصل الشتاء وانتشر بمستوى منخفض دون أن يؤدي إلى وفيات زائدة ملحوظة (لم تكن هناك أيضًا أي استجابة طبية وسياسية واجتماعية مميتة في ذلك الوقت بالطبع).

للأسف، لم يشهد عام 2023 الكثير من الأدلة الإضافية التي ظهرت على الانتشار المبكر. وهذا أمر مؤسف، مثل منظمة الصحة العالمية، في عام 2020، بحق دعت الدول للتحقيق في هذا الأمر الخطير من أجل ملء صورتنا عن أصل الفيروس. هو - هي كرر هذا الطلب في يونيو 2022. لكن خلال عام 2023 منظمة الصحة العالمية مهجور التحقيق في أصولها ميؤوس منه بسبب عدم تعاون الحكومات، مما يعني أن احتمال الوصول إلى جوهر هذه المسألة يتلاشى.

ومع ذلك، هناك شيء واحد يمكننا القيام به، وهو محاولة استخلاص رؤى جديدة من البيانات المتوفرة لدينا بالفعل، وربما في يوم من الأيام، عندما تتحرك المجموعة الحالية من القادة غير المهتمين بشكل مثير للريبة، سيتم التقاط المسار مرة أخرى من قبل الأشخاص المخلصين الذين يريدون للوصول إلى الحقيقة والحصول على الموارد اللازمة للقيام بذلك.

مع أخذ هذا في الاعتبار، قمت في الأيام الأخيرة بالنظر مرة أخرى في بعض دراسات الانتشار المبكرة الرئيسية، ولا سيما تلك التي أجراها أمندولا وآخرون. النظر في الأدلة الجزيئية في عينات ما قبل الوباء من مرضى الحصبة في لومباردي، إيطاليا.

وتظهر النتائج الرئيسية في الجدول أعلاه. بعد اختبار 44 عينة في الفترة من أغسطس 2019 إلى فبراير 2020، كانت 11 عينة (25%) إيجابية بالنسبة للحمض النووي الريبوزي الفيروسي SARS-CoV-2. لاحظ أن هذا لم يكن الجينوم الفيروسي الكامل. بدلًا من ذلك، اختبر الباحثون فقط أجزاء معينة من الجينوم (لاحظ عناوين الجدول: NsP3، RdRp، Spike A، Spike B) عن طريق RT PCR. تُظهر السلبيات في عمود RT PCR أن أياً من العينات لم تكن إيجابية في اختبار PCR القياسي. في الواقع، يقول المؤلفون إن جميع النتائج الإيجابية ظهرت فقط بعد جولتين من التضخيم، أي استخدام منتج تفاعل البوليميراز المتسلسل الأول كمدخل في تفاعل البوليميراز المتسلسل الثاني: "جميع العينات التي حددناها على أنها إيجابية لـ SARS-CoV-2 (ما قبل الفيروس) حالات الجائحة والجائحة) كانت إيجابية فقط بعد جولتين من التضخيم”.

ما يعنيه هذا هو أننا قد نتحدث عن كميات صغيرة من الحمض النووي الريبي (RNA) في العينات التي يتم التقاطها وتضخيمها، مما يزيد بشكل كبير من فرص الحصول على نتائج إيجابية كاذبة بسبب التلوث أو التفاعل المتبادل مع فيروسات أخرى. ليست هناك حاجة عادةً إلى جولتين من تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) للكشف عن فيروس SARS-CoV-2 لدى الأفراد المصابين. يقول الباحثون إن النتائج الضعيفة هي نتيجة "انخفاض الحمل الفيروسي" - على الرغم من أنه إذا كان الأمر كذلك، فيبدو أن فرضية دراستهم، وهي أن هؤلاء الأشخاص كانوا في المستشفى يعانون من أعراض الحصبة نتيجة لعدوى كوفيد، غير قابلة للتصديق إلى حد ما. كيف يمكن للفيروس بتركيز منخفض للغاية أن يسبب طفح الحصبة؟

ومهما كان الأمر، فإن ما لفت انتباهي هو أن جميع إيجابيات ما قبل الوباء الواردة في الجدول إيجابية بالنسبة لجزء واحد فقط من الحمض النووي الريبوزي (RNA) للفيروس، باستثناء جزء واحد. تم أخذ تلك العينة (رقم تسعة) من امرأة تبلغ من العمر 25 عامًا في جنوب شرق ميلانو في 15 ديسمبر 2019. وكانت إيجابية لثلاث شظايا، مما يجعلها أقوى دليل في دراسة وجود عدوى حقيقية.

هذا التاريخ – 15 ديسمبر – قرع الجرس لأنني تذكرت أنه تزامن مع أول نتيجة إيجابية لـ PCR من دراسات مياه الصرف الصحي في إيطاليا، والتي محدد SARS-CoV-2 RNA في مياه الصرف الصحي، مرة أخرى من ميلانو، في 18 ديسمبر 2019 (انظر الجدول والرسوم البيانية أدناه).

إن تزامن أول نتيجة إيجابية لمياه الصرف الصحي الإيطالية مع ما قد يكون النتيجة الإيجابية الأولى أو الوحيدة الحقيقية من دراسة أمندولا، أذهلني كمؤشر لا ينبغي تجاهله. ويشير ذلك إلى أن ظهور الفيروس في إيطاليا ربما كان أشبه بشهر نوفمبر منه في سبتمبر 2019، وأن نتائج أمندولا الضعيفة السابقة كانت على الأرجح نتائج إيجابية كاذبة. لاحظ أن أدلة مياه الصرف الصحي الأخرى يبدو أنها تؤكد هذه الصورة، على سبيل المثال الصرف الصحي البرازيلي التي أصبحت نتيجة اختبار PCR إيجابية اعتبارًا من 27 نوفمبر 2019 ولكن ليس قبل ذلك.

يبدو من غير المرجح أن يكون الفيروس موجودًا في ربع الأشخاص في مستشفيات لومباردي الذين ظهرت عليهم أعراض الحصبة في سبتمبر وأكتوبر ونوفمبر 2019، لكنه لم يظهر في مياه الصرف الصحي حتى منتصف ديسمبر. من المؤكد أن مياه الصرف الصحي هي مؤشر متأخر، ولكن نسبة 25% هي نسبة كبيرة وهي لا تتأخر كثيرًا.

إذا كان تفسيري صحيحا ولم يكن الفيروس ينتشر دوليا قبل أكتوبر 2019، فكيف يمكننا تفسير الأجسام المضادة (IgM، IgA، IgG) التي كانت موجودة في العديد من العينات المبكرة للدراسة، وأيضا في 12 من عينات المراقبة التي يعود تاريخها إلى الوراء؟ إلى أكتوبر 2018 (وربما قبل ذلك، هل تم اختبارها)؟ لا يشير أمندولا وزملاؤه أنفسهم إلى أن الأجسام المضادة لـ “SARS-CoV-2” التي وجدوها في عينات المراقبة (من أكتوبر 2018 إلى يوليو 2019) كانت حقيقية من الفيروس، لذلك اعتبروها ضمنيًا تفاعلًا متصالبًا.

هذا السؤال يكتسب قوة عندما ندرك أن أمندولا وآخرون. لم تكن الوحيدة التي وجدت مثل هذه الأجسام المضادة المبكرة. أبولون وزملاؤه أيضًا وجدت الأجسام المضادة لـ Covid-19 في العينات الإيطالية المخزنة (هذه المرة من فحص سرطان الرئة) يعود تاريخها إلى سبتمبر 2019 (للأسف في هذه الحالة لم يختبر الباحثون أي عينات قبل ذلك أو يجروا أي اختبار للحمض النووي الريبي الفيروسي).

التفسير الأكثر وضوحًا لهذه الأجسام المضادة المبكرة هو التفاعل المتبادل مع أجسام مضادة مماثلة. ومع ذلك، يبدو أن ما لا يأخذه هذا التفسير في الاعتبار هو الحقيقة المذهلة المتمثلة في أن الأجسام المضادة المبكرة في كل من دراستي أبولون وأميندولا كانت مركزة في أجزاء من إيطاليا ولومباردي التي كانت الأكثر تضرراً في فبراير ومارس 2020. الفيروس. هذه المراسلات هي صدفة مذهلة. يحتاج إلى نوع من التفسير. ولكن ماذا؟

هذا هو رقم التوزيع الجغرافي من أبولون. يمكن رؤية تجمع إيجابيات الأجسام المضادة قبل الوباء بوضوح في لومباردي، وداخل لومباردي، في بيرغامو، وهي الأماكن الأكثر تضررًا في ربيع عام 2020. في الواقع، أكثر من نصف إيجابيات الأجسام المضادة لأبولون قبل الوباء كانت في لومباردي.

يُظهر Amendola نمطًا مشابهًا، حيث أبلغ عن إيجابياته المبكرة في أجزاء من لومباردي التي أصبحت فيما بعد الأكثر تضرراً في ربيع عام 2020.

كانت الحالات الأولى قبل الجائحة متمركزة بشكل رئيسي في شرق ميلانو وبريشيا (سبتمبر-أكتوبر 2019)، في حين تم تحديد الحالات اللاحقة في شمال غرب ميلانو (نوفمبر-ديسمبر 2019). ولم يتم الإبلاغ عن حالات في كومو ومونزا بريانزا وفاريزي، وهي المدن التي لم تتأثر بشكل خاص بكوفيد-19 خلال الموجة الوبائية الأولى

إذا، كما اقترحت، لم تكن هذه الأجسام المضادة من Covid-19 (لأن الفيروس لم يصل إلى إيطاليا حتى نوفمبر 2019 تقريبًا) ولكنها كانت بسبب تفاعل متبادل مع أجسام مضادة مماثلة، فكيف نفسر تركزها بالضبط في الجسم؟ الأماكن التي عانت لاحقًا من موجات كوفيد الأولى القوية؟

هذا سؤال أقترح على أولئك الذين يدرسون أصول كوفيد وانتشاره المبكر أن ينظروا فيه بشكل صحيح. هل هذا فقط لأن تلك المناطق معرضة بشكل خاص لعدوى فيروسات التاجية؟ ربما، ولكن إذا كان الأمر كذلك فسيكون من المثير للاهتمام معرفة السبب.

من جهتي، أتساءل عما إذا كان قد يكون نتيجة لذلك التعزيز المعتمد على الجسم المضاد (أد). هذه ظاهرة، على حد تعبير ويكيبيديا، حيث أن "ارتباط الفيروس بالأجسام المضادة دون المستوى الأمثل يعزز دخوله إلى الخلايا المضيفة، يليه تكراره".

هل يمكن لهذه الأجسام المضادة المتشابهة المتفاعلة أن تفسر سبب تأثر لومبارديا بشدة في الموجة الأولى – هل عانى السكان من حالة مؤسفة للغاية من ADE أدت إلى تفاقم انتشار المرض وتقدمه بشكل كبير في الموجة الأولى؟ هل كان من الممكن أن يكون هذا هو الحال في النقاط الساخنة الأخرى المبكرة أيضًا، مثل نيويورك؟ نحن نميل إلى التفكير في الأجسام المضادة المتفاعلة على أنها توفر حماية إضافية وربما تفسر لماذا كان لدى بعض الأشخاص والمناطق مسارًا أكثر اعتدالًا. لكن هل يمكنهم، حيث يحدث ADE، تفسير العكس أيضًا؟

ومن المؤكد أنه يستحق النظر فيه ونحن نواصل النظر في متى ظهر هذا الفيروس لأول مرة ومن أين أتى.

نشرها من المتشكك اليومي