ولا تظهر أي من مؤسساتنا المدنية أدنى ميل للحديث عن مظالم السنوات القليلة الماضية، ناهيك عن احتمال أن تستمر تلك المظالم في تأثيرها اليوم، ويمكن أن تظهر مرة أخرى في أي وقت. كل ما تحتاجه هو "أزمة" أخرى ويمكن أن تبدأ الملحمة المؤسفة بأكملها من جديد.
ومن بين هذه المؤسسات المهجورة الصحافة السائدة. والصحيفتان اليوميتان في ملبورن ليستا استثناءً. يمتع أحد إعلانات التسمية الرئيسية المشتركين فيه كل يوم جمعة برسالة بريد إلكتروني من المحرر يشيد بالقصص التي قاموا بتغطيتها، والقصص التي لم يغطوها عن طريق الحذف. أدرجت رسالة بريد إلكتروني حديثة قصصًا بما في ذلك "مشروع النقل الأكثر طموحًا والأكثر تكلفة في تاريخ فيكتوريا"، والذي كشف عن "التسييس المزعوم للخدمة العامة الفيكتورية". تستمر الرسالة الإلكترونية بعد ذلك، في فقرة فخورة بشكل مذهل، ومثيرة للسخرية، وشريرة، والتي لا يمكن للمرء ببساطة اختلاقها (تم إضافة التوكيد):
يجب أن يكون مساءلة الحكومات والشركات وأصحاب النفوذ وحماية الجمهور من الأذى هو العمل الأساسي لأي وسيلة إخبارية جادة. قد يبدو لك هذا بيانًا غير مثير للجدل نسبيًا، وهذا هو سبب حقيقة ذلك [تم تنقيح اسم التسمية الرئيسية] وزملاؤها المستقرون هم المطبوعات الوحيدة التي تتبع هذا النوع من صحافة المصلحة العامة الجادة والصعبة لا يزال يحيرني. إن القيود المفروضة على حرية الصحافة والتكلفة الباهظة لهذا العمل تردع الكثيرينولهذا السبب نحن ممتنون إلى الأبد لدعم اشتراكك.
محاسبة؟ الحماية من الأذى؟ هناك قصة واحدة ضخمة يجب أن تتناسب بشكل مباشر مع بيان المهمة هذا، وهذا العنوان الرئيسي يرفض بثبات لمسها. فكر في الوفيات الزائدة والإصابة باللقاحات. فكر في الرقابة والسيطرة. فكر في صناعة الأزمات والحلول الجاهزة. إما أن يكون هناك تنافر معرفي جماعي من جانب طاقم التحرير بأكمله أو قمع متعمد، فلا يتم عرض القصة.
"لا يزال يحيرني؟" كلمة "محير" تحمل الكثير من العبء في هذه الأيام، كما هو الحال في "الأطباء في حيرة من أمرهم" عندما يموت لاعب كرة قدم محترف لائق. ما يعنيه هذا حقًا هو "أعرف سبب هذا، لكنني لن أقول الحقيقة".
والقليل عن "القيود المفروضة على حرية الصحافة؟"، مثل هذه الملاحظة المرتجلة، التي تشير ضمنًا إلى "نعم، هذه القيود هي ألم في الرقبة، ولكنها مبررة تمامًا بسبب عدد وظائف نظرية المؤامرة هناك، الذين يقومون بالعقد- لحساب ميزانية ضئيلة، ولكن لا يمكننا أن نتدبر الأمر إلا إذا واصلتم دفع ثمن الاشتراك في الدعاية التي تمولها الحكومة لإبقائكم تنظرون إلى الاتجاه الخاطئ.
لن يتحدث أحد عن القصة ولن يتحدثوا عن ذلك أبدًا. في روسيا، ما زالوا لم يتحدثوا بشكل صحيح عن جرائم الحقبة السوفيتية. ما الذي يجعلنا نعتقد أن الغرب سوف يتصالح مع جرائم عصر كوفيد؟
كتب ديفيد ساتر لقد مر وقت طويل ولم يحدث على أي حال في عام 2012. لقد كتبت هنا و هنا عن بعض جوانب كتابه التي لاقت تجربة الأعوام 2020-2023. وبينما نشاهد تلك القصة تتلاشى في العدم من الصفحة الأولى والمؤتمرات الصحفية اليومية، هناك موضوع واحد كبير يجعل كتاب ساتر مقنعًا تمامًا اليوم.
هو - هي. أبداً. حدث.
إذا لم يحدث ذلك، فكيف يمكن للصحيفة أن تنشر قصة عنه؟ إذا لم يحدث ذلك، فكيف يمكن رفع دعوى قضائية للحصول على العدالة للمتضررين والأرامل والأيتام؟ وإذا لم يحدث ذلك، فلماذا يتم تعويض من فقدوا سبل العيش، ومن تحولت أحلامهم إلى كوابيس؟
يستكشف ساتر الخيارات الأخلاقية في ظل الشمولية، ويشرح كيف توصل شعب بأكمله إلى تبرير الشر الذي شاركوا فيه. التبرير بدوره يشرح لماذا لا يوجد شيء يمكن رؤيته هنا، ولا شيء يستحق المصالحة، ولا شيء يستحق التحقيق، ولا شيء يستحق الاعتذار عنه.
وقد تطور في أعقاب ذلك تعليم ديني من الأعذار، يمكن تلاوته عند الطلب. نفس الكلام يتكرر اليوم:
- الجميع كان مذنباً، لذلك لا أحد منا مذنب.
في يونيو 1957، واجه اجتماع للهيئة العامة للحزب الشيوعي القادة الستالينيين بجرائمهم. ملاحظات ساتر:
وفي مواجهة جرائمهم، أصبح الستالينيون البارزون متواضعين لسبب غير مفهوم. لقد صوروا أنفسهم على أنهم تروس في آلة، وموظفون عاجزون غير قادرين على تحمل مسؤولية أفعالهم. وزعموا أن هذه الاتهامات تشكل ظلماً فظيعاً ــ ليس لأنهم غير مذنبين، بل لأن آخرين مذنبون مثلهم. (ص142)
...
آخر شيء أرادوه هو الذهاب إلى الماضي ومعرفة مدى فظاعة كل منهم. (ص146)
- كان علينا أن نفعل ذلك، وكان الجميع يفعل ذلك.
وحتى بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، وقفت صعوبات كثيرة في طريق الحكم على الزعماء السوفييت. الأول هو أن جرائم عصر ستالين تم تنفيذها في ظل ظروف من الإرهاب الجماعي، وكانت القيادة مرعبة مثل أي شخص آخر. على سبيل المثال، عاش خروتشوف في خوف يومي من إقصائه. (ص146)
...
بالإضافة إلى ذلك، كان القادة السوفييت ملتزمين بإيديولوجية شمولية... وتم دفع الزعيم الشيوعي الذي كان يسترشد بهذه الأيديولوجية نحو الامتثال، وحتمًا، إلى الجريمة. (ص146)
...
... واجه المواطنون العاديون نفس الضغوط بأنفسهم. إذا كان أولئك الذين مارسوا السلطة قد تعلموا الطاعة غير المدروسة، فإن المواطنين العاديين كانوا دائمًا تقريبًا معرضين للخطر بسبب الحاجة اليومية إلى التخفي في مجتمع متجانس. (ص146)
- إن الاحتجاج أو التحدث علنًا لن يؤدي إلا إلى تفاقم حياتي.
وقع القادة السوفييت أحكام الإعدام على المواطنين، وأحيانًا عدة مئات من الأشخاص في المرة الواحدة. وكان أحد هؤلاء القادة أليكسي كوزنتسوف، الذي نظم الدفاع عن لينينغراد خلال الحرب. ويُعتقد أنه كان يعارض سراً عمليات القمع التي شاركوا فيها. قال صهره
من الضروري معرفة الظروف التاريخية لعام 1937-38. وتتكون الترويكا من ممثلين عن الحزب وNKVD والمدعي العام. كان الشخص الرئيسي هو رئيس NKVD. القائمة (للمحكومين) لم تكن لتتغير لو رفض أحد أعضاء الترويكا التوقيع. لم يكن لينقذ أحدا. الشخص الذي يرفض التوقيع سيضيف اسمه فقط إلى القائمة التالية. (ص149)
- لم نكن نعلم
كان أناستاس ميكويان عضوًا في المكتب السياسي لمدة ثلاثة عقود. ويُعتقد أيضًا أنه يعارض القمع سرًا، لكنه وقع على قوائم الإعدام. يروي ابنه ستيبان:
لقد وقع على قوائم بأسماء العديد من الأشخاص... لكن كان عليك إما التوقيع أو قتل نفسك، وفي هذه الحالة ستموت عدوًا للشعب، وسيتم إطلاق النار على جميع أفراد عائلتك، وسيتم قتل كل من عمل لديك القى القبض. (ص152)
كتب ميكويان لاحقًا
كانت هناك أشياء كثيرة لم نكن نعرفها. لقد آمنا بأشياء كثيرة، وعلى أية حال، لم نتمكن ببساطة من تغيير أي شيء. (ص156)
- ينبغي أن يغفر لنا
ستيبان ميكويان مرة أخرى، عن ذنب والده:
يجب أن نتعامل مع هؤلاء الأشخاص كأشخاص ليس لديهم خيار. أولئك الذين فعلوا أكثر من اللازم (لإنقاذ أنفسهم) يجب أن ندينهم. إذا فعل الإنسان ما أُجبر عليه، وجب عليه أن يغفر. وإذا فعل أكثر مما هو ضروري، فيجب إدانته. (ص157)
لم يقتنع الجميع بهذه الأعذار للفظائع الستالينية، تمامًا كما لا يصدقها البعض اليوم فيما يتعلق بجرائم كوفيد. في الحقبة السوفييتية، كان ألكسندر ياكوفليف واحداً من هؤلاء، والذي على الرغم من كونه مسؤولاً عن الدعاية في وقت ما، فقد جاء ليقترح على يلتسين وبوتين أن يدليا بتصريحات شخصية عن التوبة (تعرض ياكوفليف نفسه لانتقادات باعتباره غير راغب في اتباع نصيحته الخاصة). . يروي ساتر:
أخبرني ياكوفليف في عام 2003 أن الناس غالبًا ما ينكرون ارتكاب جرائم أو أن لديهم أي شيء يتوبون عنه. "أقول لمثل هذا الشخص: "لقد قمت بالتصويت؟" فيقول: "لقد قمت بالتصويت". لم تعترض؟ "لم أعترض". هل حضرت الاجتماعات؟ "حضرت الاجتماعات". هذا يعني أنك شاركت ويجب أن تتوب. وفي التحليل النهائي، هذا هو الطريق الوحيد لمستقبل جديد لهذا البلد المعذب. (ص161)
والنتيجة هي أنه بعد قراءة الأعذار الخمسة المذكورة أعلاه، ليس هناك مكان آخر للذهاب إليه سوى القول بأن ذلك لم يحدث أبدًا. في أعقاب كارثة كوفيد، يبدو أننا وصلنا إلى هذه النقطة. "كان الجميع يفعلون ذلك - لقد أطلقنا جميعًا النار. لقد قمنا جميعًا بالرقص في العنابر الفارغة. لقد قمنا جميعًا بإكراه أصدقائنا ثم تجنبناهم. كلنا أردنا السفر. طالب الجميع ببطاقة فاكس للحصول على قصة شعر أو قهوة. لا تلومني! ما الفائدة من التحدث علنًا؟ لم أكن أعلم أن الطلقات تسببت في التهاب عضلة القلب! أو الوفيات الزائدة! أنا نفسي مريض باستمرار! أنا في الواقع ضحية أيضًا! يجب أن تسامحيني!"
المكان الوحيد الذي يجب أن أذهب إليه بعد كل هذا، هو أنه لم يحدث أبدًا. تمامًا مثل إعلان التسمية الرئيسية في ملبورن، فهو ليس حدثًا.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
