ويعترف القانون الفيدرالي، استناداً إلى دستور الولايات المتحدة، بنوعين فقط من التعبير: المحمي وغير المحمي. وهذا لا يقل صحة اليوم عما كان عليه قبل اندلاع الصراع الحالي في الشرق الأوسط.
يعتبر الخطاب غير المحمي فئة ضيقة جدًا - في الأساس، التشهير (بالمعنى القانوني)، والتحريض على الشغب، والتهديدات الإرهابية. عمليًا، كل شيء آخر محمي، بما في ذلك الكلام الذي لا تحبه، والكلام الذي لا يحبه الأشخاص الذين يختلفون معك، والكلام الذي نادرًا ما يحبه أي شخص، و"خطاب الكراهية" (وهو ليس في الواقع شيئا).
المشكلة في كونك مدافعًا عن حرية التعبير هي أنه يتعين عليك الدفاع عن حق الآخرين في قول الأشياء التي تجدها بغيضة. وإلا كما نجوم أعظم مني وقد لاحظت أن حرية التعبير كمفهوم ليس لها أي معنى.
وبعبارة أخرى، فإن حرية التعبير لها تأثير في كلا الاتجاهين. لا يمكنك أن تشتكي من إلغائك بسبب التعبير عن رأيك بينما تتمنى الإلغاء للآخرين الذين يفعلون الشيء نفسه - حتى لو كانوا يهتفون "من النهر إلى البحر" أو يشيرون إلى اليهود على أنهم دون البشر.
ولكن هذا هو بالضبط ما بعض المحافظين نصبوا أنفسهم ما يفعلونه الآن - وخاصة أولئك الذين يطالبون بخسارة أساتذة الجامعات وظائفهم بسبب تعبيرهم عن وجهات نظر مؤيدة للفلسطينيين و/أو مناهضة لإسرائيل على وسائل التواصل الاجتماعي.
وباعتباري أستاذاً جامعياً واجه غضب الغوغاء في أكثر من مناسبة، أعتقد أن هذا يمثل سابقة خطيرة.
لا تفهموني خطأ: أنا شخصيا أجد مثل هذه الآراء بغيضة. أدرك أيضًا أن الكثيرين يجدون آرائي حول مواضيع مختلفة بغيضة بنفس القدر. ومع ذلك، فإن كلتا المجموعتين من الآراء، فضلاً عن تعبيرهما العلني، محمية بموجب التعديل الأول.
هذا لا يتعلق بالتكافؤ الأخلاقي. أعتقد أن وجهة نظري صحيحة وأن وجهة نظرهم خاطئة بشكل فظيع، إن لم تكن شريرة. أنا فقط لا أريد أن أعيش في بلد حيث من يملك اليد العليا في الوقت الحالي يستطيع أن يقرر ما يُسمح للآخرين أن يقولوه.
في الوقت الحالي، لا يوجد في الولايات المتحدة قوانين خاصة بـ "خطاب الكراهية"، وهذا هو ما ينبغي أن يكون. من الواضح أن مثل هذه القوانين ستكون كذلك غير دستوري. ليس من اللطيف أن تكره الناس، لكن الحكومة لا تستطيع أن تمنعك من القيام بذلك، بغض النظر عن هوية هؤلاء الأشخاص أو أسباب كرهك لهم.
وبالتالي، فرغم أن الخطاب المعادي للسامية غير أخلاقي، إلا أنه ليس غير قانوني، ولا ينبغي له أن يكون كذلك. إنه خطاب محمي بموجب التعديل الأول.
ومع ذلك، لا يتمتع كل الكلام بهذه الحماية. ومن الأمثلة على ذلك التهديدات الإرهابية - مثل تلك التي وجهها أستاذ جامعة كاليفورنيا في ديفيس من شجع أتباعها (هو؟) على وسائل التواصل الاجتماعي على قتل الصحفيين اليهود. ربما يكون مثل هذا الخطاب إجراميًا.
إنها أيضًا، في رأيي، جريمة قابلة للطعن، نظرًا لأن برنامج الصحافة في كلية دبلن الجامعية يضم بالتأكيد طلابًا يهودًا، ومن المحتمل أن يكون هناك صحفيون يهود بين خريجي كلية دبلن الجامعية. إن عدم الرغبة في الموت العنيف لطلابك، في الماضي أو الحاضر، هو نوع من الشرط الأساسي للعمل في الأوساط الأكاديمية.
الأمر نفسه ينطبق على أي أستاذ يحرض بشكل مباشر على الشغب. هذا ليس خطابًا محميًا أيضًا.
للكليات أيضًا كل الحق في منع أعضاء هيئة التدريس من استخدام منابرهم لمهاجمة اليهود (أو أي شخص آخر) لفظيًا. كما أنا كتب في الآونة الأخيرة، ما يقوله الأساتذة في المدارس الحكومية في الفصول الدراسية بشكل عام لا يغطيه التعديل الأول.
وبما أن مثل هذا الخطاب لا علاقة له بمقرراتهم الدراسية، فمن المرجح ألا يندرج تحت "الحرية الأكاديمية" أيضًا.
الكليات الخاصة أكثر تعقيدًا بعض الشيء. ولأنها ليست كيانات حكومية، فهي غير ملزمة بالتعديل الأول. لدى معظمها سياسات الكلام الخاصة بها، إلى جانب إجراءات مراقبة الامتثال.
ومع ذلك، هناك طرق أخرى لطرد الأساتذة المعادين للسامية إلى جانب فصلهم بسبب حماية التعبير. على سبيل المثال، ماذا لو لم يحضر أي طلاب دروسهم؟ ماذا لو لم يرسل الآباء أطفالهم إلى تلك المدرسة؟ ماذا لو توقف الخريجون عن التبرع (كما نرى بالفعل حدث)?
في نهاية المطاف، قد لا يكون أمام الكليات خيار سوى قطع العلاقات مع الأساتذة الذين يتسببون في نزف الطلاب بينما يكلفونهم الملايين. تم حل المشكلة.
هذا ليس إلغاء أو رقابة. إنه مجرد السوق في العمل. قد يكون هؤلاء الأساتذة أحرارًا في قول ما يريدون، ضمن حدود، لكن بقيتنا أحرار في عدم منحهم وقتنا أو أموالنا أو أطفالنا.
لكن ما لا يمكننا فعله هو أن نتصرف مثل اليساريين المنتقدين، ونطالب بجلد رأس أي شخص يقول شيئًا لا نحبه. هذه هي الاستراتيجية التي أخشى أنها لن تنتهي بشكل جيد بالنسبة لنا. والأهم من ذلك، أنه يتعارض مع قيمنا.
لأنه إما أننا الجانب الذي يؤمن حقًا بحرية التعبير، أو أنه لم يعد هناك مثل هذا الجانب.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
