تكاليف وخسائر المعلومات الحكومية في الحرب الشاملة

"أنا لا أوافق على ما تقوله، ولكنني سأدافع حتى الموت عن حقك في أن تقول ذلك"

هذه العبارة، المنسوبة خطأً إلى فولتير، أصبحت تهيمن إلى حد كبير على فهمنا لأهمية حرية التعبير في مجتمع حر، وتربكه. ويبدو أن سوء الفهم هذا يكمن في قلب الاستجابة الفاترة للغاية التي أثارها الكشف عن "أكبر هجوم ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة"تم اكتشافه من خلال الاكتشاف في ميسوري ضد بايدن الآن أمام المحكمة العليا.  

المشكلة في هذا التأطير لحرية التعبير هي أنه يركز على خطاب الكراهية، ويؤطر حتمية الدفاع عن خطاب الكراهية كشكل من أشكال التسامح المهذب والمتبادل، الضروري لحسن سير العمل في المجتمع الليبرالي. إذا كان هناك إطار تسبب في تفويت الغابة من أجل الأشجار، فهذا هو.

إن الأولوية التي تتمتع بها حرية التعبير هنا في الولايات المتحدة لا علاقة لها على الإطلاق ببعض مبادئ التسامح الندية. بل إنها تدين بأولويتها للبراغماتية. حرية التعبير هي أفضل أداة لدينا للتأكد من حقيقة أي مسألة معينة. وكما يقوم النحات بتحويل قطعة من الرخام عديمة الشكل إلى عمل فني، فإن النقاش الحر والمفتوح يزيل الأكاذيب وسوء الفهم الذي تكمن فيه الحقيقة. تقييد النقاش، سيؤدي إلى تأخير أو تشويه الظهور التدريجي لهذه الحقيقة، وستكون النتيجة غير كاملة في بعض الأحيان إلى حد الوحشية.

السبب الذي يجعلنا "ندافع حتى الموت" عن الحق في التلفظ بـ "كلام لا يطاق" هو ​​أن الفشل في القيام بذلك يؤدي إلى إدانة سريعة ومؤكدة باعتبارها "لا تطاق". من جميع الخطاب الذي يقلل من قوة أو شرعية من هم في السلطة. وبشكل أكثر إيجازاً، يجب علينا أن ندافع عن حق المنبوذ في الكلام، وإلا فإن كل من يتجاوز النظام يصبح منبوذاً بسهولة. انت ايضا افعل كما فعل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في عام 1978أو دافع عن حق النازي في الكلام، أو سيكون لديك انفجار في أعداد "النازيين" الذين تسميهم الحكومة. ربما لاحظتم ارتفاعاً هائلاً في انتشار "النازيين" واتساع نطاق مجموعة النازيين منذ تعثر التزام بلادنا بحرية التعبير؟ نعم انا ايضا.

وبغض النظر عن الميول السياسية أو محتوى الانتقادات، فإن كل أولئك الذين تجرأوا على انتقاد إملاءات أولئك الذين كانوا في السلطة على مدى السنوات العديدة الماضية، تم نقلهم بسرعة خارج نطاق النازيين، في كثير من الأحيان بالمعنى الحرفي للكلمة. وهذا ما يفسر النطاق الهائل للرقابة المكشوفة ميسوري ضد بايدن، الآن أمام المحكمة العليا.

إننا نشهد حربًا معلوماتية شاملة، مما أدى إلى إغلاق شامل لأي وجميع المناقشات حول كل موضوع تفضل الحكومة عدم مناقشته. لقد كانت تكلفة الحقيقة الناجمة عن هذا القصف البساطي الرقابي هائلة. ومع افتقارها إلى الصقل الذي يأتي من النقد والنقاش، فإن السياسات الصادرة عن هذا الجحيم المعلوماتي تتسم بالوحشية والهمجية.

لقد كانت هذه الحرب المعلوماتية الشاملة ناجحة إلى حد كبير. وسرعان ما تعرض منتقدو النظام للرقابة والتشهير والتهميش. والنتيجة هي أن معظم السكان ما زالوا يعتقدون أن الانتقادات الموجهة إلى السياسات والإجراءات الحكومية على مدى السنوات العديدة الماضية كانت مفروضة من قبل مجموعة من المهووسين الذين استندت اعتراضاتهم إلى حد كبير إلى افتراضات على مستوى الحدس، أو الانتماء السياسي، أو ردود أفعال غير محسوبة. إن حقيقة أن العديد من تلك الانتقادات والتحذيرات كانت دقيقة ترجع إلى الحظ الغبي. وبالتالي، فإن الجمهور ليس لديه تعاطف كبير مع أهداف الرقابة الحكومية، وذلك على وجه التحديد بسبب نجاح الرقابة، والدعاية المتولدة لملء الفراغ الذي خلفه اختفاء الحقيقة. ومع ذلك، فإن الجمهور نفسه يتضرر بطرق لا تعد ولا تحصى من هذه الرقابة، وليس بأي شكل مجرد.

أولاً وقبل كل شيء، أضر نظام الرقابة هذا بالجمهور لأن قمع الآراء المعارضة أدى إلى إنشاء ونشر مجموعة "كاملة" من السياسات الفظيعة حقاً. وبسبب معرفتها المطلقة، قامت الحكومة مراراً وتكراراً بفرض الرقابة والتشهير والتهميش على أولئك الذين أثاروا اعتراضات على سياساتها. على عكس السرد الدعائي المستخدم لتبرير الرقابة، كانت الحجج ضد مختلف جوانب سياسات الحكومة مبنية على المنطق السليم والعلم والبيانات، وغالبًا ما كان المعارضون يتمتعون بمؤهلات عالية في المجال ذي الصلة.

كم من الناس يعرفون أن واحدا من أول منتقدي نهجنا المتطرف إلى كوفيد، كان واحدًا من أكثر العلماء احترامًا واستشهادًا بهم كثيرًا في العالم، جون إيوانيديس من جامعة ستانفورد؟ أو أن انتقاداته تعكس التوجه الأمريكي الفعلي الخطط الوبائية الموجودة?

كم من الناس يعلمون أن معارضة الكمامة، حتى منذ البداية، كانت في الواقع مبنية على عدم جدواها المعروفة، نقلا عن بحث من مركز السيطرة على الأمراض نفسه، تم نشره في مايو 2020 (وتم إثباته مؤخرًا بواسطة أمراجعة منهجية أخرى بواسطة كوكرين)؟ أو أن المعارضة الأكثر وضوحًا جاءت من خبراء حفظ الصحة الصناعية (1, 2, 3) وغيرهم ممن تتمثل مهمتهم الواضحة في إنشاء مواصفات لبيئات العمل الآمنة، بما في ذلك معدات الوقاية الشخصية؟ 

كم من الناس يعرفون أن المعارضة للهستيريا حول قدرة المستشفى كانت مبنية على اعتراف المديرين التنفيذيين للمستشفى بأن 30 بالمائة من مرضى كوفيد كانوا في المستشفى مصابين بكوفيدمقابل فيروس كورونا؟ أو أن هذا التوصيف التضخمي الخاطئ هل تم تحفيزهم من خلال مدفوعات الحكومة؟ أو أنهم كانوا يستخدمون بيانات HHS الخاصة يُظهر أن قدرة المستشفيات لم تكن مشكلة على الإطلاق في الولايات المتحدة إلا في المناطق المحلية للغاية ولفترات قصيرة للغاية - وبالتالي يمكن علاجها بسهولة.

كم من الناس يعرفون أن معارضة تفويضات اللقاحات، إلى جانب كونها مبنية على الاعتراض الواضح والمعقول تمامًا بعدم وجود بيانات طويلة المدى حول سلامتهم، كانت أيضًا مبنية على أبحاث منشورة تظهر ولا توجد علاقة بين معدلات التطعيم وانتقال المرض? 

أو القلق من ذلك"الأصلي الخطيئة المستضديةيمكن أن يؤدي إلى تطعيم جماعي يؤدي إلى فعالية سلبية، وذلك وكانت الأبحاث المنشورة في وقت مبكر توضح هذا الاتجاه بالضبط؟ أو تلك واحدة من أولئك الذين عارضوا ولايات اللقاح on أخلاقي أسباب كان مدير أخلاقيات مهنة الطب في أحد أكبر حرم جامعة كاليفورنيا؟

الإجابة على كل هذه الأسئلة هي أنها قليلة جدًا. السبب الوحيد لهذا الجهل المنتشر على نطاق واسع هو الرقابة الحكومية. علينا أن نشكر الرقابة على خلق وتنفيذ سياسات مثيرة للانقسام، وضارة، وغير عادلة. إن عمليات الإغلاق، وإغلاق المدارس، وتفويض ارتداء الأقنعة، وتفويض اللقاح، وجوازات سفر اللقاح، كلها تجد أصولها في المكاتب المتعطشة للحقيقة والمحرومة من النقاش في بيروقراطياتنا العملاقة. إن استمرارها لفترة طويلة بعد أن تم إثبات عدم جدواها تجريبيا، والأضرار التي قد تسببها والتي بدأت بالفعل في الظهور يمكن أن تعزى بالمثل إلى نفس رفاق الفراش الجاهلين.

بالإضافة إلى تعرضهم للأذى من محتوى هذه السياسات المحمية بالرقابة، فقد تضرر الجمهور بشكل أكبر من الانقسام الذي خلقوه. ولأن هذه السياسات كانت مدعومة بفرض رقابة على المعارضة وتشويه سمعة المنشقين، لم يكن النقاش يدور حول شيء من هذا القبيل. وبدلاً من ذلك، قام الرقباء بتأطير الأمر في إطار من الخير والشر المانوي، حيث صوروا مجموعات كبيرة من السكان كأعداء للشعب، وانخرطوا فعليًا في جريمة الكراهية التي تنفذها الحكومة تستهدف عشرات الملايين من الناس.

هذا الانقسام الذي تغذيه الرقابة لم يمزق البلاد فحسب، بل اخترق مركز الأسر مباشرة، مما أدى إلى حالات طلاق لا حصر لها، وإبعاد ملايين العائلات عن أحبائها - كل ذلك بسبب الأكاذيب التي روجت لها الحكومة. وكان الاستقطاب الذي أحبط معنوياتنا إلى حد كبير سمة من سمات السياسات التي ينفذها ساستنا وبيروقراطيوننا، وليس علة.

ومن خلال العمل الواسع النطاق لجهود الرقابة/الدعاية الحكومية واسعة النطاق، تم وما زال يتم استخدام قطاعات واسعة من الشعب الأمريكي كسلاح ضد إخوانهم الأمريكيين. لقد تم تحريف إيمان هؤلاء الأشخاص بالمؤسسات لخدمة المؤسسات، وليس الشعب. لا يشمل تسليح السذاجة هذا جو شموي في الشارع فحسب، بل يمتد إلى المحكمة العليا، حيث قدم العديد من القضاة في المرافعات الشفهية العام الماضي ادعاءات كذب يمكن التحقق منه بسهولة كان من الممكن أن يجعلهم يحمرون خجلاً، لو لم يتم خداعهم بالكامل من خلال عمليات الرقابة والدعاية التي تقوم بها الحكومة الأمريكية الأوسع.

ومن خلال التصرف كمغفلين، عن قصد أو عن غير قصد، لهذه العملية الدعائية/الرقابية الواسعة، تآكلت مصداقية كل مؤسسة مدنية تقريبًا في الولايات المتحدة إلى نقطة اللاعودة. أما أولئك الذين يمكن إنقاذ مصداقيتهم فسوف يستغرقون عقوداً من الزمن في العمل. ولكن من المؤسف أن العديد من مؤسساتنا، إن لم يكن أغلبها، والعاملين فيها ما زالوا بمثابة خادمات يمكن الاعتماد عليهم في يد الرقابة، ويبدو الآن أنهم يأملون أن يتمكن الرقباء بطريقة أو بأخرى من إخفاء التدفق المتدفق لمصداقيتهم.

ومن بين الأضرار التي لحقت بالشعب الأمريكي من خلال عملية الرقابة هذه، يجب أيضًا حساب إصابات اللقاحات. لم تقم حكومتنا بمراقبة الأسئلة والمخاوف فحسب، بل عملت كقسم تسويق لمصنعي اللقاحات. ومع ذلك، كان هناك اختلاف واحد مهم للغاية - إذا كانت الشركات المصنعة تقوم بالتسويق الخاص بها، لكان لكل إعلان قائمة طويلة من الآثار الجانبية المحتملة والمؤشرات المضادة المطلوبة لجميع المستحضرات الصيدلانية الأخرى. ببساطة لم يتم الإبلاغ عن هذه المخاطر، إلا في وقت الحقن في شكل قائمة طويلة من الحالات المحظورة.

ومع ذلك، إذا أدرك المرء في ذلك الوقت أن لديه إحدى الحالات المحظورة، في أجزاء كثيرة من البلاد، فلن يكون أمامه خيار سوى الحصول على الجرعة. الأطباء الذين منحوا إعفاءات طبية تعرضوا للتهديد من قبل الدولة إلى درجة جعلت الحصول على الإعفاءات غير ممكن تقريبًا، بغض النظر عن الحكم الطبي للطبيب. جعلت تفويضات اللقاح الحصول على اللقطة شرطًا للمشاركة في الحياة العامة ولم تؤيد أي استثناءات.

لقد أدى هذا الإكراه إلى إبطال الموافقة المستنيرة للشعب الأمريكي بأكمله، وبالتالي فإن أي رد فعل سلبي يجب اعتباره لعبة عادلة للانتصاف. لكن الشباب وأولئك الذين أصيبوا بالفعل بفيروس كورونا هم الذين يقدمون صورة للضرر الخالص. بالنسبة لهذه المجموعات، لم تقدم اللقاحات أي فائدة، بل كانت مجرد خطر. هكذا، كل حدث سلبي واحد ويجب النظر إلى ما تتكبده هذه المجموعات على أنه أضرار شخصية مباشرة ناجمة عن عملية رقابة ترعاها الحكومة. إن كون هذا النوع من الرقابة قد أفاد الشركات الخاصة في نفس الوقت الذي ألحق فيه الضرر بالشعب الأمريكي يضيف ضررًا خطيرًا إلى الإهانة المستمرة.

ومن المحبط بشكل خاص أن ندرك أن الاستقطاب الذي تثيره حكومتنا عمدا يبدو من المرجح أن يحمي مرتكبيه من المساءلة. في كل مكان، نرى استطلاعات الرأي والمقالات حول مدى إرهاق الناس من السياسة. ومع ذلك، ليس لدينا أي وسيلة أخرى لمعالجة هذه المشكلة الهائلة.لوياثان الرقابة". إنها الآن الأداة التي تستخدمها حكومتنا في التأثير على السياسة.

والطريقة الوحيدة لتغيير ذلك هي إزالة الأشخاص الذين يدعمون نظام الرقابة هذا من السلطة وتفكيك جهاز النظام المعقد. في نهاية المطاف، تقلل الرقابة الحكومية مجتمعنا إلى مجموعتين فقط من الناس: الرقباء والخاضعون للرقابة. وبينما يظل هذا الأمر قائمًا، فإن صفوف الخاضعين للرقابة سوف تتوسع باستمرار حيث يحتاج الرقباء إلى المزيد من الرقابة لضمان استمرار الناس في عدم تصديق أعينهم الكاذبة.

أعيد نشرها من المؤلف Substack