آسف ولكن الأضرار الجسيمة من اللقاح ليست نادرة

قام منظمو الأدوية ووكالات الصحة العامة بإشباع المسالك الهوائية مطالبات أن الأضرار الجسيمة التي تعقب التطعيم ضد فيروس كورونا "نادرة".

لكن كان هناك القليل من التدقيق في هذا الادعاء من قبل وسائل الإعلام ، ولم أجد مثالًا حيث قامت الوكالات الدولية بالفعل بتحديد ما تعنيه بمصطلح "نادر" أو قدمت مصدرًا علميًا.

أفضل دليل حتى الآن كان دراسة نُشر في واحدة من أكثر المجلات المرموقة في علم اللقاحات ، حيث أعاد باحثون مستقلون تحليل البيانات التجريبية الأصلية للقاحات mRNA.

المؤلفون ، فرايمان وآخرون، وجدت أن الأحداث الضائرة الخطيرة (SAEs) - أي الأحداث الضائرة التي تتطلب دخول المستشفى - ارتفعت في ذراع اللقاح بمعدل ينذر بالخطر - 1 SAE إضافي لكل 556 شخصًا تم تطعيمهم بلقاح mRNA من شركة Pfizer.

ووفقا ل مقياس تستخدم من قبل منظمي الأدوية ، يتم تصنيف SAEs التي تحدث بمعدل 1 من 556 على أنها "غير شائعة" ، ولكنها أكثر شيوعًا مما قيل للجمهور.

لذلك ، سألت ثمانية من منظمي الأدوية ووكالات الصحة العامة للإجابة على سؤال بسيط: ما هو المعدل الرسمي المحسوب لـ SAEs التي يُعتقد أنها ناجمة عن لقاح mRNA الخاص بشركة Pfizer ، وما هو الدليل?

كانت الوكالات ادارة الاغذية والعقاقير, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, التعاون الاقتصادي و  EMA.

كانت النتيجة مذهلة.

ما هو معدل SAE الرسمي؟

لم تستطع وكالة واحدة الاستشهاد بمعدل SAE للقاح فايزر. وجّهني معظمهم إلى بيانات التيقظ الدوائي ، والتي أكدوا جميعًا أنها لا تؤسس السببية.

على سبيل المثال ، أحالني TGA الأسترالي إلى نظام الإبلاغ التلقائي لكنه حذر ، "لا يمكن استخدام هذه البيانات بشكل هادف لحساب الوقوع الحقيقي للأحداث الضائرة بسبب قيود أنظمة الإبلاغ التلقائية".

أحالني كل من المنظم الألماني (PEI) ومركز السيطرة على الأمراض الأوروبي إلى وكالة الأدوية الأوروبية التي ، وفقًا لتقريرها الخاص ، لم تشهد أي زيادة على الإطلاق في SAEs. "حدث SAEs بوتيرة منخفضة في كل من المجموعة الملقحة ومجموعة الدواء الوهمي بنسبة 0.6 ٪. "

ذهب المنظم البريطاني MHRA إلى حد القول "لا تقدم تقديرات لمعدل حدث ضار خطير (SAE) ، أو معدل للتفاعلات الضائرة التي تعتبر ذات صلة سببية بأي منتج طبي".

من ناحية أخرى ، أقرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بأن SAEs بعد تلقيح mRNA "كانت بالفعل أعلى من لقاحات الأنفلونزا ،"لكنه أشار إلى أنه كان مبررًا لأن"كانت شدة وتأثير covid-19 على الصحة العامة أعلى بكثير من الإنفلونزا الموسمية."

على الرغم من التحليل في نفس مجموعة البيانات مثل Fraiman ، قالت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية "لا يتفق مع الاستنتاجاتلتحليل فرايمان. لم تقدم الوكالة تفاصيل حول مجالات الخلاف ، ولم تقدم معدلها الخاص من SAEs.

استجابة الخبراء

رداً على الانتقادات ، قال جو فرايمان ، طبيب الطوارئ والمؤلف الرئيسي لعملية إعادة التحليل: "لأكون صادقًا ، لست متفاجئًا من أن الوكالات لم تحدد معدل SAEs. وبمجرد أن توافق هذه الوكالات على عقار ما ، لن يكون هناك حافز لهم لرصد الأضرار ".

قال فرايمان إنه من النفاق أن تخبر وكالات الصحة الناس أن الأضرار الجسيمة للقاحات كوفيد نادرة ، في حين أنهم لم يحددوا حتى معدل SAE بأنفسهم.

وقالت فريمان ، "من الخطر للغاية ألا تكون صادقًا مع الجمهور" دعا مؤخرا لقاحات الرنا المرسال ليتم تعليقها.

وأضافت فرايمان: "قد تؤدي هذه الأكاذيب النبيلة إلى تلقيح الناس على المدى القصير ، لكنك تخلق عقودًا أو أجيالًا من عدم الثقة عندما يتم الكشف عن أنها تضلل الجمهور".

ويوافقه الرأي ديك بيل ، الطبيب وعالم الأوبئة المقيم في هولندا. ويوضح مدى فساد هذه الوكالات. لا توجد شفافية ، خاصة وأن الهيئات التنظيمية يتم تمويلها إلى حد كبير من قبل صناعة الأدوية ".

قال Bijl إنه من الضروري معرفة معدل SAEs للقاحات. "يجب أن تكون قادرًا على إجراء تحليل للضرر والمنفعة ، للسماح للأشخاص بإعطاء موافقة مستنيرة تمامًا ، خاصة في الشباب المعرضين لخطر منخفض للإصابة بفيروس كوفيد -XNUMX أو أولئك الذين لديهم مناعة طبيعية."

قال بيجل إن وسائل الإعلام الرئيسية سمحت لهذه الوكالات بتقديم ادعاءات كاذبة حول سلامة اللقاحات دون استجواب الحقائق.

"إن ظهور وسائل الإعلام البديلة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأكاذيب التي تروى بها وسائل الإعلام القديمة ، والتي تكرر فقط الروايات الحكومية والتسويق الصناعي. في هولندا ، هناك الكثير من النقاش حول عدم الثقة في الرسائل العامة ، "قال بيجل.

إعادة النشر من المؤلف Substack