هل ستعتمد الحملات المستقبلية للسيطرة على سرديات ويكيبيديا على هذه التقنية؟ ما هو مستقبل قاعدة المعرفة ذات المصادر الجماعية مثل ويكيبيديا التي تعتمد على التكلفة العالية في وقت الإنسان والتفاعل الاجتماعي لإجراء تعديل على موضوع مثير للجدل عندما تجعله القدرة على أتمتة هذا الأمر قريبًا من المجاني؟
لا يمكن للاقتصاد وحده أن يخبرنا ما إذا كانت أي تكلفة باهظة للغاية "لإنقاذ حياة واحدة". لكن التفكير الاقتصادي يمكن أن يساعدنا على فهم أن الحفاظ على حياة الإنسان ينطوي على تحمل التكاليف. يتطلب الموارد والأشخاص ذوي المهارات. يجب أن نوفر لأنفسنا الوسائل لتحمل تلك التكاليف إذا كنا نرغب في الاستمرار في امتلاك القدرة على الحفاظ على حياة الإنسان في المستقبل.
أقنعت الترجمة الخاطئة للرسالة الجمهور بأن التطعيم الشامل سيوقف الوباء. وأقنعهم بأن يروا غير الملقحين كتهديد. بدون هذا الاعتقاد الخاطئ ، لم يكن لأي من تفويضات التوظيف ، ومعسكرات الحجر الصحي ، ولقاح جوازات السفر لتناول الطعام في الخارج أو السفر أي معنى. إذا لم يتوقف اللقاح عن الانتقال ، فسيتعرض الجميع في النهاية للتطعيم أم لا. قد نستمر في ذلك أيضًا حتى نصل إلى مناعة القطيع عاجلاً وليس آجلاً.
البرنامج النصي تآكل نفسه. أصبحت هذه الاستعارات الآن متعبة وغير فعالة. يبدو أن دافعي الخوف غير مدركين أن الرسالة فقدت تأثيرها ، لكن ليس لديهم أي شيء آخر يقدمونه. القول ليس أنهم ينشرون مقالات مثل هذه. إنه إلى أي مدى تُظهر هذه القطع أنهم لا يعرفون أن اللعبة قد انتهت وخسروا.
لا يمكن تحقيق اليوتوبيا الكبرى لأنه ، في حين أن الخيال غير مقيد ، فإن للواقع حدود. ما هو الواقع المرير بخلاف دور NPC في المدينة الفاضلة لشخص آخر؟ في هذه الحالة ، فإن اليوتوبيا هي حلم النخب الذهانية التي تتخيل أن بإمكانها الحصول على المنتجات النهائية للتعاون الجماهيري دون المجتمع المفتوح الذي يسمح بذلك. يمكن إحداث الكثير من الضرر أثناء المحاولة ، لكن المسألة تتعلق فقط بمدى ما يمكن أن تصل إليه قبل أن تلغي نفسها.
خلال هذا الوقت من الجنون ، مارس بعضنا حياته بأفضل ما يمكن وتجاهل القيود. بقية العالم يتصالح الآن مع فهم أن "الاحتياطات" لا تفعل الكثير. في أحسن الأحوال ما سيحدث على أي حال يحدث. إذا لم يكن هناك منحدر ، فسيكون التغيير إما دائمًا أو سيستمر حتى يتضح الفشل ويتوقف الناس عن الاهتمام. ثم سيعودون إلى طبيعتهم واحدًا تلو الآخر.
