هذا الأسبوع، تصدر مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، عناوين الأخبار عندما أعاد النظر في عمليات "التحقق من الحقائق" في شركته، وشرح بالتفصيل كيف حاولت إدارة بايدن إجبار شركات وسائل التواصل الاجتماعي على فرض الرقابة على المنشورات التي تنتقد استجابة الحكومة لكوفيد. وأوضح زوكربيرج أنه إذا رفضت الشركة الامتثال، فإن إدارة بايدن هددت بالانتقام من خلال تسليح النظام القضائي.
"اعتاد مسؤولو إدارة بايدن الاتصال بنا والصراخ في وجوهنا مطالبين بإزالة المحتوى المتعلق بكوفيد، حتى الأشياء التي كانت حقائق، أو الميمات والفكاهة"، قال. قال جو روجان. "عندما رفضنا، وجدنا أنفسنا تحت التحقيق من قبل العديد من الوكالات."
وتابع زوكربيرج:
"خلال إدارة بايدن، عندما كانوا يحاولون طرح برنامج اللقاح... بينما كانوا يحاولون دفع هذا البرنامج، حاولوا أيضًا فرض الرقابة على أي شخص يجادل ضده. وضغطوا علينا بشدة لإزالة الأشياء التي كانت صادقة وصحيحة. لقد ضغطوا علينا وقالوا، كما تعلمون، إن أي شيء يقول إن اللقاحات قد يكون لها آثار جانبية، يجب عليك إزالته".
لقد جدد التفسير الصريح المناقشة حول الرقابة التي فرضتها الحكومة على المعارضين في الاستجابة لكوفيد، لكنه لم يفعل أكثر من تكرار المعلومات التي عرفتها المحكمة العليا في الصيف الماضي. ويرجى ملاحظة: لدينا رسائل بريد إلكتروني من زوكربيرج إلى فاوتشي من فبراير 2020 حيث سلم طواعية عملياته لدعاية مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، ربما بموجب فهم بديهي بأنه سيكون من الأفضل وضع شركته في موقف القوة بدلاً من مواجهتها. بالإضافة إلى ذلك، قامت فيسبوك برقابة المعلومات الحقيقية حول اللقاحات، وفعلت ذلك كمسألة سياسة.
في يونيو/حزيران الماضي، نظرت المحكمة العليا في ما إذا كانت ستؤيد أمر محكمة أدنى درجة يمنع الوكالات الحكومية من الضغط على شركات وسائل التواصل الاجتماعي العملاقة لفرض الرقابة على المحتوى غير المواتي سياسيا. وقد حدد القاضي أليتو عشرات الانتهاكات للتعديل الأول من قبل إدارة بايدن وفصل الطرق التي استخدم بها البيت الأبيض تهديد الدولة التنظيمية لإرغام ميتا وتويتر وشركات أخرى على تنفيذ نظام الرقابة الخاص بها. واستشهد الرأي بزوكربيرج، الذي قال إن تهديد الدعاوى القضائية لمكافحة الاحتكار يشكل تهديدًا "وجوديًا" لشركته.
لكن أليتو كان ضمن الأقلية، حيث ألغت أغلبية القضاة الستة، بقيادة إيمي كوني باريت، الأمر القضائي في مورثي ضد ميسوريوقضت المحكمة بأن المدعين، وهم مجموعة تضم أطباء ومنافذ إخبارية ومدعين عامين بالولاية واجهوا الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي، يفتقرون إلى المكانة القانونية.
تسلط تصريحات زوكربيرج الأخيرة الضوء على عبثية رأي القاضية باريت، الذي انضم إليه رئيس المحكمة روبرتس، والقاضي كافانو، والكتلة الليبرالية في المحكمة. لكن اعترافاته ليست كشوفات على الإطلاق. بل إنها تؤكد الانتهاكات المعروفة بالفعل والتي ساعدها هو وشركته وشجعها مع تحول المد السياسي، تمامًا كما فعل زوكربيرج في عام 2022 عندما أعلن أنه سيُحاكم في قضية احتيال. قال روغان أن مجتمع الاستخبارات ضغط على شركات وسائل التواصل الاجتماعي لقمع التقارير المتعلقة بجهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن.
في وقت الرأي، براونستون كتب إن رأي المحكمة "يعتمد على حقائق محذوفة، وتصورات منحرفة، وتصريحات استنتاجية سخيفة"، في حين أن الرأي المخالف الذي أصدره القاضي صمويل أليتو وانضم إليه القاضيان نيل جورسوتش وكلارنس توماس، "يروي ببراعة وقائع القضية وتناقض الأغلبية".
في "هنشمن الرقباء"لقد أوضحنا كيف قاد روب فلاهيرتي، مدير الاستراتيجية الرقمية للرئيس بايدن، حملة البيت الأبيض الصارمة على حرية التعبير، من خلال الاتصال والصراخ على مسؤولي الشركة لإزالة المحتوىكما قال زوكربيرج لروغان.
"هل أنتم جادون حقًا؟" انفجر فلاهيرتي في فيسبوك بعد فشل الشركة في فرض الرقابة على منتقدي لقاح كوفيد. "أريد إجابة على ما حدث هنا وأريدها اليوم". في أوقات أخرى، كان فلاهيرتي أكثر صراحة. "الرجاء إزالة هذا الحساب على الفور"، قال. قال تويتر عن حساب ساخر لعائلة بايدن. جمعت الشركة في غضون ساعة.
أوضح فلاهرتي أنه كان مهتمًا بالسلطة السياسية وليس الصدق أو التضليل. وطالب فيسبوك بخنق "المحتوى الذي غالبًا ما يكون حقيقيًا" والذي يمكن اعتباره "مثيرًا". سأل المديرين التنفيذيين في الشركة عما إذا كان بإمكانهم التدخل في الرسائل الخاصة التي تحتوي على "معلومات مضللة" على WhatsApp.
في أبريل 2021 ، فلاهيرتي وأندي سلافيتوطالب مستشار آخر لبايدن الشركة بإزالة الميمات التي تسخر من لقاح كوفيد. وفي رسالة بالبريد الإلكتروني في أبريل/نيسان 2021، أبلغ نيك كليج، رئيس الشؤون العالمية في فيسبوك، فريقه في فيسبوك أن سلافيت "غاضب... لأن [فيسبوك] لم يحذف" منشورًا معينًا.
وعندما رد كليج بأن "إزالة محتوى مثل هذا من شأنه أن يمثل تدخلاً كبيراً في الحدود التقليدية لحرية التعبير في الولايات المتحدة"، تجاهل سلافيت التحذير والتعديل الأول، واشتكى من أن المنشورات "تقوض بشكل واضح الثقة" في لقاحات كوفيد. في آب 2021وأعلنت شركة فيسبوك في رسائل إلكترونية داخلية، تم نشرها لاحقًا علنًا، أنها ستغير سياسات الرقابة الخاصة بها نتيجة للضغوط من البيت الأبيض بقيادة بايدن.
In مورثي, كان رأي الأغلبية خاليًا من الإشارة إلى مرتكبي نظام الرقابة أو تصريحاتهم بالإكراه. لم تذكر القاضية باريت روب فلاهيرتي أو آندي سلافيت - وهما الشخصان الرئيسيان اللذان اتهموا باريت بارت بارت. تابع لشخص وراء جهود الرقابة التي تبذلها إدارة بايدن – أ مرة واحدة في حيازتها. ومع ذلك، خصصت معارضة أليتو صفحات لسرد حملة الرقابة المستمرة التي يشنها البيت الأبيض.
وفي تناقض واضح، استشهد القاضي أليتو بكيفية "صياغة رسائل البريد الإلكتروني للبيت الأبيض في هيئة أوامر تقريباً، وكانت المتابعة المتكررة من جانب المسؤولين تضمن فهمها على هذا النحو".
قبل أكثر من ستة أشهر من جولة زوكربيرج الصحفية لإعادة صياغة علامته التجارية، أوضح القاضي أليتو كيف يوفر النظام القانوني للنظام الأسلحة اللازمة لإجبار شركات وسائل التواصل الاجتماعي على الخضوع.
وأوضح أليتو أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي "أكثر عرضة للضغوط الحكومية من مصادر الأخبار الأخرى". وكتب: "إذا كان الرئيس يكره صحيفة معينة، فإنه (لحسن الحظ) يفتقر إلى القدرة على إخراج الصحيفة من العمل. ولكن بالنسبة لفيسبوك والعديد من منصات التواصل الاجتماعي الأخرى، فإن الوضع مختلف تمامًا. فهي تعتمد بشكل حاسم على الحماية التي توفرها المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996، 47 USC §230، والتي تحميها من المسؤولية المدنية عن المحتوى الذي تنشره".
وهذا يخلق سلطة تنظيمية شاملة تطالب شركات وسائل التواصل الاجتماعي بالخضوع. مورثي لكن الأغلبية لم تذكر هذا التهديد "الوجودي" إلا بشكل عابر، مشيرة إلى أن جين بساكي "تحدثت بشكل عام عن المادة 230 وإصلاح مكافحة الاحتكار" في يوليو 2021 وسط ضغوط من البيت الأبيض لتعزيز الرقابة على اللقاحات. لكن من الواضح أن باريت وبقية الأغلبية لم يشعروا بالميل إلى معالجة القضايا التي أثارها القاضي أليتو في المعارضة.
وأشار أليتو إلى أن ردود أفعال المسؤولين التنفيذيين في ميتا "على الاستفسارات المستمرة والانتقادات والتهديدات تظهر أن المنصة نظرت إلى التصريحات على أنها شيء أكثر من مجرد توصيات".
وأوضح القاضي أليتو، مستشهداً بالحقائق التي تجاهلتها الأغلبية:
"ولهذه الأسباب وغيرها، تمتلك منصات الإنترنت حافزًا قويًا لإرضاء المسؤولين الفيدراليين المهمين، ويُظهر السجل في هذه القضية أن كبار المسؤولين استغلوا بمهارة ضعف فيسبوك. وعندما لم يستجب فيسبوك لطلباتهم بالسرعة أو بالقدر الكامل الذي أراده المسؤولون، اتُهمت المنصة علنًا بـ "قتل الناس" وهُددت بشكل خفي بالانتقام".
ورغم الترحيب بالتغيير الذي طرأ على موقف زوكربيرج، فإن تصريحاته لا تكشف عن أي معلومات جديدة. كما أنها تقلل من حجم التهديد والتعاون الكامل اللاحق، والذي بدأ قبل فترة طويلة من إدارة بايدن.
تسلط تصريحات زوكربيرج الأخيرة الضوء على تقصير المحكمة العليا، بما في ذلك رئيس القضاة روبرتس والقاضي كافانو والقاضية باريت، في فشلهم في دعم التعديل الأول ضد رياح الضغوط السياسية. من المفترض أن يدعموا دستور الولايات المتحدة، وليس إيجاد طرق ذكية لتبرئة الوكالات التي تدوس عليه بشكل صارخ وعدواني.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.