مع هاجس ، مايكل لويس يعيد الأمور إلى الوراء

ما مدى ترسخ فكرة الإغلاق لمعالجة الأزمة في الثقافة السياسية؟ عازمي المتفائل يقول: ليس كثيرًا. نحن في مرحلة الارتداد. ومع ذلك ، فإن الاحتفال غير النقدي تقريبًا بكتاب مايكل لويس عن الوباء يعيدني إلى الوراء أو اثنين. في الحقيقة ، هذا يرعبني.  

الآن ، الجميع يعرف خدعة لويس الأدبية. إنه يحقق في حدث بارز في قطاع من الحياة الأمريكية يهتم به معظم الناس. كصحفي يعرف كيف تنتهي القصة. وكذلك الحال بالنسبة لقرائه. وتتمثل مهمته في العثور على الأشخاص غير المتوقعين الذين خرجوا كفائزين من خلال التغلب على كل الصعاب. 

في أعمال لويس ، هؤلاء هم الأشخاص الذين ارتقوا من الغموض ليصبحوا لاعبين حاسمين بينما كانوا يحملون كل قاذفات وسهام المؤسسة التي قاتلوا. إنهم يسودون في النهاية ، درسًا لنا جميعًا. إنها قصة أمريكية كلاسيكية عن المستضعف الذي لا يحظى بالتقدير الذي يتصرف بشجاعة ومبدأ ، وغريزة في الغالب ، لاتخاذ القرارات الصحيحة وإثبات خطأ الحكمة التقليدية. 

إنه جهاز جميل ، بشرط أن تعرف نهاية قصة الحياة الواقعية. اندلعت فقاعة الإسكان. فاز فريق البيسبول. الخبراء سقطوا من النعمة. وهلم جرا. دعونا ننظر إلى الوراء لنرى الأعمال الداخلية للعبقرية الخفية. يمكن للقصص العليم اكتشاف الشخص الخارجي الحكيم ونسج قصة تجعل كل شيء يظهر بشكل مثالي. 

إحساسي الخاص بأحدث كتاب لويس عن الوباء - الهواجس، الذي ينشر هذا الجهاز في قدرته الطفولية على التنبؤ - هو أنه ارتكب خطأً فادحًا. ذهب للطباعة في وقت مبكر جدًا بأطروحة غير مستدامة ، أطروحة ليس لها حلقة من الحقيقة. 

افترض منذ بداية الكتابة أن الأبطال الخارجيين الذين ربحوا اليوم هم مسؤولو الصحة العامة الذين ضغطوا على عمليات الإغلاق - وهي استراتيجية اجتماعية وسياسية للتخفيف من الأمراض دون سابقة حديثة. لقد تغلبوا على مؤسسة رثاء كانت لديها شكوك حول "التدخلات الاجتماعية" - بشكل أساسي حذف قانون الحقوق - وبالتالي يستحقون أن يسجلوا التاريخ على أنهم أنبياء أطلقوا الدعوات الصحيحة وأنقذوا أرواحًا لا تعد ولا تحصى. 

نعم هذا صحيح. إنه يصنع أبطالًا من بين حفنة من المفكرين (من المدهش جدًا عدد قليل منهم وكيف انتصروا) الذين ابتكروا فكرة دفع جميع السكان إلى أن يصبحوا شخصيات غير لاعبين في خوارزمية حاسوبية لنمذجة المرض. مثال أكثر كآبة على فشل السياسة العامة العلمية لم نشهده في حياتنا. 

يكمن الخطأ الذي يرتكبه لويس في الاعتقاد بأن قصة الإغلاق الوبائي قد انتهى في وقت ما في أوائل عام 2021 ، وهي الفترة التي ظل فيها أصحاب الإغلاق معلقين حتى مع انهيار روايتهم. لكن ما الفرق الذي تحدثه بضعة أشهر. الولايات في 1 يونيو 2021 ، تفتح بشكل يائس ، وتلغي خططًا لنوع من التحرير الخاضع للرقابة وبدلاً من ذلك تتخلص من كل شيء بضربة واحدة. الحاكم تشارلي بيكر أعطى العذر الأكثر مرحًا: نظرًا لأن المواطنين "قاموا بالأشياء التي يتعين علينا القيام بها" ، أصبح الفيروس الآن "في حالة فرار" - كما لو أن الفيروسات شخصيات طوعية يتم ترهيبها من قبل السلطة السياسية المدعومة بالمؤهلات التعليمية والامتثال العام. 

على الرغم من تفاخر حكام الإغلاق ، يبدو الآن كما لو أن نموذج فلوريدا - وليس إستراتيجية الإغلاق الخاصة بالولايات الزرقاء - قد فاز باليوم. بدأ Ron DeSantis إنهاء عمليات الإغلاق مرة أخرى في أبريل 2020. امتلأت الشواطئ في عطلة الربيع 2020 ، ولم تكن هناك نتائج خطيرة ، على الرغم من توقعات نيويورك تايمز الهستيرية. بحلول سبتمبر ، فتحت الولاية بأكملها دون قيود على الإطلاق. لم تكن هناك كارثة. في الواقع ، كانت النتائج أفضل من ولاية كاليفورنيا ، التي ظلت مغلقة لجزء أفضل من العام ، وفقدت السكان والشركات والمصداقية. 

كان لانتصار فلوريدا تأثير مخزٍ على العديد من ولايات الإغلاق. تبعت ولاية تكساس ، ولاية تلو الأخرى ، وألغت تفويضات القناع وقيود القدرات. في هذه الأثناء ، يرتفع نجم الحاكم DeSantis إلى الأبد في ولايته ، وبين الجمهوريين. حدث شيء مشابه في ولاية ساوث داكوتا ، حيث لم تغلق الحاكمة كريستي نويم نشاطًا تجاريًا واحدًا ويمكنها أن تتباهى بحق باقتصاد مزدهر ونتائج المرض ليست أسوأ من العديد من دول الإغلاق. 

لم يرد ذكر حقيقة الدول المفتوحة في أي مكان في كتاب لويس. هذه نقطة عمياء واحدة فقط من بين الكثير. لم يذكر أبدًا التكلفة الاقتصادية لعمليات الإغلاق. لم نسمع شيئًا عن انخفاض بنسبة 50٪ في فحوصات الكشف عن السرطان ، وانتشار تعاطي المخدرات والكحول ، وأزمة الصحة العقلية للمراهقين ، والسنة الضائعة من التعليم بين العديد من الأطفال ، والأعمال التجارية التي تجاوزت مائة ألف شخص ، وكارثة الإسراف المالي. والسياسة النقدية التي حاولت بشكل غير معقول استبدال الأسواق المغلقة ، وانتشر اليأس والصدمة والرعب بين السكان. 

كما أنه لم يذكر كلمة واحدة عن الخلافات الأعمق حول النطاق الدقيق وتأثير الوباء نفسه. يستند الكتاب بأكمله إلى ادعاء بسيط بأن هذا كان سيئًا أو أسوأ من عام 1918 ، مع عدم ذكر كلمة عن التركيبة السكانية للنتائج الشديدة ، وأن متوسط ​​العمر المفقود في الحياة يساوي تقريبًا متوسط ​​العمر ، وأن الخطر على الأطفال والمراهقين تبين أنه قريب من الصفر ، وأن الفيروس نفسه أثبت أنه مهاجر جغرافيًا كما توقع الخبراء القدامى ، وأنه لا تزال هناك خلافات هائلة حول دقة الاختبار وتصنيفات أسباب الوفاة (ستمر سنوات قبل حدوث هذه الفوضى. انتهي النوع). 

نحن لسنا قريبين من فهم ما حدث لنا بسبب الوباء وموازنة ذلك مع الأضرار المرعبة والمستمرة للعيش في ظل سياسات الإغلاق التي اقتنع لويس بطريقة ما (دون جدال على الإطلاق) بأنها كانت الطريق الصحيح. 

تذكر جملتان فقط في الكتاب بأكمله أي خبير لديه شكوك بشأن عمليات الإغلاق. لا توجد كلمة واحدة عن إعلان بارينجتون العظيم أو ما يقرب من مليون توقيع ، من بينهم عشرات الآلاف من العلماء والممارسين الطبيين. ولا الاحتجاجات حول العالم. ولا العشرات من الدراسات العالمية والمحلية غير القادرة على إثبات أي حقيقة يمكن ملاحظتها إحصائيًا حول عمليات الإغلاق التي تنقذ الأرواح - وهي حقيقة تفجر تمامًا أطروحته الكاملة القائلة بأن عمال الإغلاق كانوا على حق. لم يذكر لويس هذا أبدًا لأن هذا ليس خيالًا ؛ في أطروحته الرئيسية ، إنه خيال. 

أنا غاضب بشكل خاص من ادعائه الرافض بأن الدكتور جون يونيديس "توقع أنه لن يموت أكثر من عشرة آلاف أمريكي". في الواقع ، تجنب أستاذ جامعة ستانفورد بعناية إجراء مثل هذه التنبؤات على وجه التحديد لأنه متخصص في الضرورات العملية (والأخلاقية) للتواضع العلمي. الرقم 10,000 جاء من وقت مبكر مقال ستاتنيوز، حيث كان يوضح على سبيل المثال الرياضيات المعقدة لحالة الوفاة والإصابة بالعدوى. وقال إنه إذا كانت نسبة CFR 0.3٪ "وأن 1٪ من سكان الولايات المتحدة أصيبوا" فإن هذا سيترجم إلى حوالي 10,000 حالة وفاة. 

لم يكن يونيديس يتوقع ذلك. كان يوضح الطريقة التي يعمل بها CFR / IFR من الناحية الرياضية ويفعل ذلك بطريقة تسهل على القراء اتباعها. في غضون ذلك ، قبلت منظمة الصحة العالمية نفسها تقديرات إيوانيديس الخاصة لنسبة الوفيات الناجمة عن العدوى: بشكل عام أقل من 0.20٪ (أقل مما توقعه في البداية) ، ولكن على وجه التحديد بالنسبة للسكان الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا ، فإن النسبة 0.05٪ - والتي تم إغلاق المجتمع بسببها! ما يقوله لويس هنا ليس سوى تشويه لواحد من العلماء القلائل الشجعان الذين تجرأوا على وصف علم الإغلاق. كان من الممكن أن يصنع إيوانيديس موضوعًا أفضل بكثير للبطولة. 

لكن مثل هذه التعقيدات كبيرة جدًا بالنسبة إلى لويس ، وهذا هو السبب في أن كتابه يتجاهل بشكل أساسي جميع المؤلفات العلمية ليظهر خلال هذه الأشهر الخمسة عشر من الجحيم ، ويتجاهل أيضًا تجربة كل بلد آخر في العالم ، بما في ذلك تلك التي لم تغلق. خفض أو ممارسة الضوابط الخفيفة فقط (تايوان والسويد ونيكاراغوا وكوريا الجنوبية وبيلاروسيا وتنزانيا) وكان لها نتائج مرضية أفضل من البلدان المغلقة. في الواقع ، تركيزه بالليزر على أبطاله المفترضين هو أداة أدبية رائعة ولكنه يعمل فقط لإخبار قصة محددة مسبقًا. عندما تتعامل مع جائحة عالمي في الحياة الواقعية ، فإن الجهاز ينهار كأي شيء يصف الواقع على الأرض عن بعد. 

الأبطال في الكتاب هم أربعة: 1) روبرت جلاس وابنته لورا ، اللذان كانا يحلمان لأول مرة في عام 2006 بفكرة الانفصال البشري (والدمار الاجتماعي) كطريق للسيطرة على المرض ، وكلاهما اختفى إلى حد كبير 2) مساعدهما. كارتر ميشر ، موظف في البيت الأبيض بولاية جورج دبليو بوش وأوباما تحول إلى مستشار في شؤون المحاربين القدامى الذي كان يعتقد أن المرض سيختفي إذا تم وضع الناس في الحبس الانفرادي في جميع أنحاء العالم ، 3) ريتشارد هاتشيت ، مسؤول حكومي آخر في عهد بوش تلقى تدريبًا طبيًا وسقط. لفكرة الإغلاق وقضى مسيرته المهنية في حالة من الانفعال المضحك ، و 4) Charity Dean ، البيروقراطية الصحية العامة غير المرئية سابقًا في كاليفورنيا والتي وجدت نفسها في منصب رفيع بسبب دعوتها للإغلاق والتي حولت شهرتها منذ ذلك الحين إلى الأرباح المكتشفة حديثًا في مؤسسة مؤيدة للقفل ممولة تمويلًا جيدًا. 

كيف تمكن هؤلاء الأشخاص من السيطرة على مدى عقد ونصف - مع الأخذ بإجماع عقلاني سابقًا بشأن الصحة العامة لصالح الأداء الاجتماعي والسوق الطبيعي أثناء الجائحة - يجعل في الواقع دراسة رائعة حول كيف يمكن للتعصب الأيديولوجي أن يحل محل شرعي التعصب. استقر العلم. الدكتور جلاس ، على سبيل المثال ، يعترف بأنه لا يعرف شيئًا عن الفيروسات ؛ لقد كان مبرمجًا للكمبيوتر يعتقد ، مثله مثل الساعد الكلاسيكي ، أن مكانته الخارجية منحته نظرة ثاقبة خاصة كان جميع الخبراء المعروفين عمياء. كان ميشير طبيبًا في غرفة الطوارئ ويعتقد أن الإجراء السريع لوقف النزيف هو الطريقة الوحيدة لإصلاح المشكلات. قيل لي إن هاتشيت يشعر بالندم الحقيقي اليوم بشأن دوره ، لكن ولعه حينها كان لفعل شيء ما ، مهما كان ، للتخفيف من لومه لعدم القيام بأي شيء. 

إن سرد التاريخ العميق لإيديولوجية الإغلاق هو مصدر قوة الكتاب. العنوان نفسه يأتي من تجربة هاتشيت في جائحة 2009 التي لم تصل إلى الكثير. لقد كان هو H1N1 وقد دعا هو وميشر إلى إغلاق المدارس ، كما كانا يفضلان لسنوات ، ودفعوا مرة أخرى ، بشكل كبير ، في عام 2020. وقيل حينها إن أوباما "تهرب من رصاصة". كان لدى هاتشيت وجهة نظر مختلفة ، كما لخصها لويس: لم يحدث الكثير كان "رسالة في زجاجة. هاجس. تحذير." واو ، تحدث عن تجاهل الأدلة من حولك أو التحول إلى أسطورة من اختيارك! 

نتعلم من السرد عن مجموعة صغيرة من الأشخاص الذين كانوا يتوقون لتجربة نظرية ، على يقين من أن وحشًا قاتلًا قادم يتطلب خبراتهم الرائعة. أي حشرة ستفعل. كلهم ، حقا. عندما ضرب Covid-19 ، كانت هذه فرصتهم. الخبراء الآخرون الذين شككوا منذ فترة طويلة في أفكارهم الغريبة قد تلاشت تدريجيًا عن الأنظار بينما كان المتحولين لهم يظهرون في البيروقراطيات والأقسام الأكاديمية ووسائل الإعلام ، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى التمويل السخي من أمثال مؤسسة بيل وميليندا جيتس. 

يعتبر كتاب لويس رائعًا في توصيف آرائهم وبالتالي الكشف عن العيب فيها ، وإن كان عن غير قصد. إنهم لا يعتبرون مسببات الأمراض جزءًا من الحياة. يعتقدون أنهم وحدهم يعرفون كيفية ختم جميع الجراثيم. إن فكرة المناعة الطبيعية تصيبهم جميعًا بالوحشية. إنهم لا يجيدون التمييز الدقيق فيما يتعلق بالمخاطر ، لذا فإن السمة الأساسية لـ SARS-CoV-2 - وهي أنه ليس مرضًا يصيب الشباب تقريبًا ، وهو مصدر إزعاج للبالغين الأصحاء ، بينما يحتمل أن يكون مميتًا لكبار السن المصابين بأمراض مصاحبة - كان خسروا عليها لأن ملفات تعريف المخاطر هذه حسب العمر أو الجغرافيا (أو المناعة الموجودة مسبقًا) لم تكن جزءًا من نماذجهم. في الواقع ، لقد صدقوا النماذج أكثر من العلم ، وهذا يعني أنهم وثقوا في شاشاتهم على الواقع. 

لقد كتبت عن كل هذا في أوائل عام 2020 وطوال فصل الربيع ، كيف نشأت نظرية "التباعد الاجتماعي" في معرض العلوم بالمدرسة الثانوية (كانت لورا جلاس 14 عامًا) ، وكيف أن "التدخلات غير الدوائية" لم تكن سوى تعبير ملطف للإغلاق المجتمع ، وهلم جرا. بعبارة أخرى ، الإغلاق هو أيديولوجيا وليس علمًا. كل هذا تم تأكيده في هذا الكتاب. يوضح لويس أيضًا كيف أن هؤلاء المتطرفين الذين تصوروا أنهم قد تفوقوا على 100 عام من الخبرة في مجال الصحة العامة أصبحوا تدريجياً يمارسون مثل هذا التأثير الثقيل. 

هناك شذرات من التقارير الرائعة هنا. على سبيل المثال ، يوضح كيف عرفت Charity Dean ، خبيرة الإغلاق في كاليفورنيا ، أن خططها لن تنجح أبدًا إذا اعتبر الناس أن الإغلاق هو الذي تفرضه الحكومة وحدها. لقد خططت لحملة إعلامية ، وإطلاق العنان للخوف العام بشكل غير مسؤول ، ونوع من الوطنية للامتثال ، من أجل إلهام وغرس التدخلات التي يتم فرضها ثقافيًا. لقد جربنا جميعًا هذا: حكم كارينز ، وفضح من لا أقنعة ، والمشككين ، والمقاومين ، والأشخاص الذين يعتقدون أن حقوق الإنسان يجب أن تكون مرتبطة بالوباء أيضًا. 

كتاب لويس إما سخيف أو خطير مميت ، اعتمادًا على ذلك. كان إحساسي في وضعها جانباً أن هذا لن يطير أبداً. يعرف الناس الكثير عن فشل ما فعله عمال الإغلاق ، والتداعيات ، والدمار ، والبحث ، والكارثة الشاملة ، خاصة بالنسبة للفقراء ، والطبقة العاملة ، وأطفال المدارس. مع ذلك ، أحبتها صحيفة نيويورك تايمز ، وكذلك فعلت 60 دقيقة. قلقي هنا أقل من الكتاب من الفيلم. إذا حدث شيء من هذا القبيل ، وانتصر أبطاله على العلماء الجادين والمذهلين الذين بذلوا قصارى جهدهم لحماية المجتمع من المتعصبين ، فسنكون في حالة سيئة ، وننتظر فقط العذر التالي لمعاملة الناس مثل فئران التجارب. في تجربة اجتماعية لشخص آخر. 

حتى الآن ، كانت موهبة لويس في سرد ​​القصص مسلية وقيمة إلى حد ما ، دون تكلفة كبيرة على المجتمع. مواهبه هذه المرة - ماذا لو تحدث مع شخص لديه معرفة فعلية؟ - يمكن أن يوقعنا في مكان رهيب ، ما لم يكن هناك معارضة جادة لكل شيء في هذا الكتاب (يمكنني كتابة 5,000 كلمة أخرى). الخيال غير ضار حتى لا يكون كذلك.