الحجر البني » مجلة معهد براونستون » لماذا لم يتم سحب لقاح BioNTech/Pfizer mRNA في فبراير 2021؟
معهد براونستون - لماذا لم يتم سحب لقاح BioNTech/Pfizer mRNA في فبراير 2021؟

لماذا لم يتم سحب لقاح BioNTech/Pfizer mRNA في فبراير 2021؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

هذه قضية واضحة ومفتوحة ومغلقة. على الأقل يبدو وكأنه واحد بالنسبة لي.

وفقًا ستات نيوز، في 5 مايو 2022، لقاح جونسون آند جونسون للفيروس الغدي “كوفيد”كان يقتصر على الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا أو أكثر والذين لا يستطيعون تناول أحد اللقاحات الأخرى المتاحة لأسباب طبية، أو الذين ببساطة لن يوافقوا على التطعيم بأحد لقاحات الحمض النووي الريبي المرسال التي تصنعها شركة Moderna وشركة Pfizer وشريكتها BioNTech".

السبب؟

قال بيتر ماركس، قائد اللقاحات في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، لـ STAT، إن الوكالة توصلت إلى قرارها بعد أن كشفت مراجعة حديثة لبيانات اللقاح عن وفاة شخص آخر في هذا البلد بعد تلقيه. التاسع من هذا الموت - في الربع الأول من العام.

[تمت إضافة الوجه الغامق]

"إذا رأينا وفيات وكان هناك لقاح بديل لا يرتبط بالوفيات ولكنه يرتبط بفعالية مماثلة... شعرنا أن الوقت قد حان في هذه المرحلة للإدلاء ببيان في صحيفة حقائق [المنتج] مفادها أن هذه لم تكن المرة الأولى". قال ماركس: "لقاح الخط".

وقال ماركس إنه مع وفاة واحدة لكل مليوني جرعة يتم تقديمها في هذا البلد، قررت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن هذا يمثل خطرًا لا يحتاج معظم الناس إلى تحمله.

تسعة وفيات. 

مقارنة بـ”لقاح بديل لا يرتبط بالوفيات” – بيان صدر في 5 مايو 2022.

دعونا نلقي نظرة على أحد هذه "اللقاحات البديلة":

A وثيقة مؤرخة في 28 فبراير 2021 (قبل عام كامل تقريبًا من تصريحات بيتر ماركس)، التي لفت انتباهي إليها مؤخرًا أحد قراء براونستون، تقدم تحليلاً لـ "تقارير الأحداث السلبية بعد الترخيص" بشأن لقاح BioNTech/Pfizer Covid، بناءً على طلب إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لـ Pfizer/ تطبيق ترخيص البيولوجيا (BLA) الخاص بشركة BioNTech.

تم وضع علامة "سري" على هذا التقرير ولكنه متاح للعامة على phmpt.org، مؤرخ بعد 3 أشهر فقط من "أول ترخيص مؤقت لإمدادات الطوارئ في 01 ديسمبر 2020"، وهو التاريخ الذي منحت فيه المملكة المتحدة ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ للمنتج.

وفي التقرير نرى أنه كان هناك وفاة 1,223 من بين إجمالي 42,086 حالة تم تحليلها في التقرير. ملاحظة: العدد الإجمالي للحالة ليس عدد الأشخاص الذين تلقوا اللقاح. كما أنه ليس عدد الأشخاص في التجربة السريرية. إنه عدد "حالات" الأحداث الضارة التي تم تحليلها بواسطة شركة Pfizer "نيابة عن BioNTech" (جانبًا: العلاقة بين Pfizer وBioNTech تستحق تحليلًا أكثر بكثير مما تلقته) بعد أن تم إدارة المنتج دوليًا لمدة ثلاث سنوات. شهور.

أكثر من 1,000 حالة وفاة في الأشهر الثلاثة الأولى من الإدارة. تم تنقيح العدد الفعلي للجرعات التي تم شحنها عند نشر التقرير. ولم يتم الإبلاغ عن العدد الذي تم إدارته حتى ذلك التاريخ.

"مناقشة" شركة فايزر

لا تكشف البيانات عن أي مخاوف أو مخاطر جديدة تتعلق بالسلامة تتطلب تغييرات في الملصق وتدعم ملف تعريف مخاطر الفوائد الإيجابية للقاح BNT162b2.

ملاحظة: أعتقد أن الكلمة الأساسية هنا، للأغراض القانونية، هي "الرواية". يجب أن يكونوا على علم بجميع الأحداث السلبية الواردة في هذا التقرير، بما في ذلك الوفاة، قبل أن يتم ترخيص المنتج وتوزيعه، لذلك من الناحية الفنية لا يتضمن هذا التقرير أي شيء "جديد" أو جديد.

"الملخص والخاتمة" لشركة فايزر

تؤكد مراجعة البيانات المتاحة لتجربة PM التراكمية هذه فائدة إيجابية: توازن المخاطر لـ BNT162b2.

ملحوظة: لا يوجد أي مناقشة لأي فوائد في التقرير.

استنتاجي

كان توزيع لقطة J&J محدودًا وتم تغيير التسمية بعد ذلك تسع حالات وفاة مرتبطة. ومن المفترض أن "البدائل" "لا ترتبط بالوفيات". لكن يظهر تقرير بعد 3 أشهر فقط من الترخيص الأولي لأحد البديلين الرئيسيين أكثر من ألف حالة وفاة.

من المؤكد أنه يبدو أن لقاح BioNTech/Pfizer، لسبب غير معلن، كان مميزًا على منتج J&J من قبل المنظمين، بحيث لم يتم اعتبار أكثر من 1,000 حالة وفاة في ثلاثة أشهر "مخاوف جديدة تتعلق بالسلامة أو خطر يتطلب تغيير التسمية". ناهيك عن سحب المنتج من السوق.

فرضيتي

أعتقد أن لقاحي BioNTech وModerna Covid mRNA تم تحديدهما مسبقًا على أنهما منتجات لقاح كوفيد الوحيدة التي لن يتم تسويقها بقوة من قبل هيئات الصحة العامة والهيئات التنظيمية نفسها فحسب، بل أيضًا المنتجات الوحيدة التي ستبقى في السوق بغض النظر عن أي أحداث سلبية تم الإبلاغ عنها ، بما في ذلك الآلاف من الوفيات.

أعتقد أن السبب في ذلك (لا يوجد دليل ملموس كافٍ حتى الآن لتقديم هذا الادعاء بشكل قاطع)، هو أن هذين المنتجين تم تصميمهما جنبًا إلى جنب من قبل الشبكة الدولية للحرب البيولوجية/الدفاع البيولوجي التي أدارت وباء كوفيد بأكمله والاستجابة له. كانت شبكة الحرب البيولوجية حريصة جدًا على إظهار "سلامة وفعالية" منصة mRNA الثمينة الخاصة بها، بحيث لا يمكن لأي شيء أن يقف في طريق هذه المنتجات - لا سيما التقارير التي تتحدث عن افتقارها التام إلى الفعالية وملف السلامة المروع بشكل مذهل.

مزيد من المعلومات حول الذي كان مسؤولاً عن الاستجابة للوباء.

مزيد من المعلومات حول منتجات لقاح mRNA وصناعة الدفاع البيولوجي.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ديبي ليرمان

    ديبي ليرمان ، زميلة براونستون 2023 ، حاصلة على شهادة في اللغة الإنجليزية من جامعة هارفارد. هي كاتبة علمية متقاعدة وفنانة ممارسه في فيلادلفيا ، بنسلفانيا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون