الحجر البني » مجلة معهد براونستون » لماذا روجان مربوط بالرهان بينما يحصل ماهر على تصريح مرور مجاني

لماذا روجان مربوط بالرهان بينما يحصل ماهر على تصريح مرور مجاني

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

أن تكون مشاهدًا منتظمًا لكليهما تجربة جو روغان و الوقت الحقيقي مع بيل ماهر، لقد أدهشني كيف أن كلا الرجلين يبثان انتقادات مماثلة حول لقاحات Covid والاستجابات الوبائية.

ومع ذلك ، يتم تشويه سمعة واحدة فقط.

تحدث روغان بشكل متقطع عن آراء عشوائية حول الموضوع على مدار المحادثات المتعرجة مع ضيوفه ، ولم يبدو متعصبًا بشكل رهيب في مواقفه. 

من ناحية أخرى ، أطلق ماهر على لقاحات Covid "القرف" وتمرد ضد السرد السائد لـ Covid من خلال طبقة سميكة من القداسة.

يتداخل الشهيران مع الشباب الأصحاء الذين لا يحتاجون إلى لقاح Covid ، وتفضيل قوة المناعة الطبيعية ، وأهمية الحفاظ على الصحة الجيدة في الوقاية من الأمراض.

لكن ماهر يذهب إلى أبعد من ذلك فيما يبدو أنه حملة أسبوعية متعمدة لنشر ما يقوله الفكر التقليدي "دعاية مناهضة للتطرف" أو "معلومات مضللة خطيرة". الاستقلالية الطبية. المستشفيات تتلاعب بإحصاءات. التربح الدوائي. ومؤخرا في 4 فبراير ، مقارنة بين هستيريا كوفيد وذعر الإيدز الذي انتشر من قبل وسائل الإعلام خلال الثمانينيات. عندما اقترح الضيف أندرو سوليفان العام الماضي أنه لا حرج في الحصول على جرعة معززة كل ستة أشهر ، قال ماهر ، "لست متأكدًا من حب ذلك."

كل الأشياء التي قيلت لنا تغذي تردد اللقاح ونظريات المؤامرة. كل يوم جمعة على HBO.

أنا لا أقول إنني أختلف مع روغان أو ماهر. من الغريب أن يكون أحدهما حرًا في نشر هذه الآراء على "وسائل الإعلام القديمة" بينما يعاني الآخر من حملة تشهير لا هوادة فيها.

لم يختبر ماهر وابل "عمليات التحقق من الحقائق" المشكوك فيها التي يخضع لها روغان بشكل موثوق ، وغالبًا ما يكون بسبب المحتوى غير الضار. على سبيل المثال ، عندما ناقش روغان والضيف الدكتور روبرت مالون في ديسمبر فكرة أن المجتمع يمكن أن يمر بظاهرة تسمى "ذهان التكوين الجماعي" ، كانا يتطرقان إلى مفهوم غالبًا ما يُدرس في علم النفس. كما أنه يتداخل مع الكثير مما طرحه نعوم تشومسكي موافقة على التصنيعأو المعلم كتاب محترم و فيلم وثائقي حول كيفية صياغة "التكوين الجماهيري" للرأي بواسطة وسائل الإعلام بالتعاون مع مصالح الحكومة والشركات. 

ما إذا كان تكوين الكتلة يحدث الآن هو مسألة رأي ، وليس هناك سبب يمنع مناقشة الفكرة. أثار أستاذ التحليل النفسي في جامعة غينت ، ماتياس ديسميت ، الاهتمام لاعتقاده أن هستيريا كوفيد هي مثال على تكوين الكتلة. 

ومع ذلك ، فإن عددًا من المنافذ "تحققت من الحقائق" من خلال التشاور مع مصادرها الخاصة التي قالت ، لا ، نحن لا نشهد هذه الظاهرة. من الطبيعي أن يختلف العلماء والخبراء ، ولا حرج في إيجاد رأي مخالف. لكن الانحياز إلى جانب في المناقشة ليس "مراجعة للحقائق". هناك سبب يجعل القسم الأخير من أوراق البحث الأكاديمي يسمى "مناقشة" وليس "الحقيقة".

هذا النوع من "تدقيق الحقائق" هو ​​نوع من الإنارة الغازية. كانت الممارسة القديمة المتمثلة في التحقق من الحقائق ، حتى وقت قريب ، تهدف فقط إلى ضمان تقديم الأسماء والتواريخ والاقتباسات بدقة قبل نشر المقالة. لم يكن القصد منه أبدًا إبقاء آراء الناس في طابور أو لوم المناقشة. 

ومع ذلك ، فإن رؤية العديد من المنافذ الإخبارية غالبًا ما تقوم بإجراء "عمليات تدقيق للحقائق" متطابقة ومتزامنة بشكل مثير للريبة لإسقاط جو روغان ، يبدو أنها تعكس الأفكار الأساسية التي طرحها تشومسكي وديسميت.

في مثال آخر ، البند in The Guardian ادعى "فضح" العديد من تصريحات روجان ببيانات انتقائية ، مشيرًا في إحدى الحالات إلى أن 185 شابًا في المملكة المتحدة ماتوا بسبب كوفيد وكانوا سيستفيدون من لقاح. 

ابحث عن The Guardian الإغفال هو ما إذا كان هؤلاء الأفراد يعانون من مشاكل صحية أساسية ، وهو المفتاح لمواقف روغان (وماهر) بشأن تطعيم الصغار. صحي اشخاص. تجاهلت المقالة أيضًا العلاجات الجديدة ، والمعرفة الجديدة بالمرض ، وإضعاف المتغيرات التي قللت بشكل كبير من الوفيات وتلف الأعضاء لدى مرضى كوفيد عبر جميع التركيبة السكانية. 

في هذا المقال أيضًا ، حاول المؤلف بشكل غريب تعزيز "التحقق من الحقائق" من خلال الاستشهاد بمثال لأحد ضيوف روغان وهو يصححه ببيانات رسمية ، مما يثبت ليس أن روغان ينشر معلومات مضللة ، ولكنه يسمح للضيوف بالحصول على الكلمة الأخيرة عندما يفعلون ذلك. تثبت أنك على دراية أفضل - وهي سمة غير موجودة في بيل ماهر. الضيف المعني ، Josh Szeps ، غرد لاحقًا: "يوافق جون ستيوارت على أن حديثي معJoeRogan هو مثال على ما يفعله جو بشكل صحيح."  

هذه الأمثلة ليست سوى حطام خفيف من الانهيار المتزايد للهراء المطبوع ضد روغان. ما يجب مراعاته هو سبب وصول بيل ماهر إلى شاليه HBO بينما يتم دفن روغان في الطوفان. انظر إلى النصوص أدناه وقارن معارضة روجان اللطيفة للقاح بالطريقة التي يتعامل بها ماهر مع الوداجي. هناك سبب لحصول ماهر على تصريح مجاني ، لكنني سأحتفظ بهذا التفسير حتى النهاية.

~~~~~~~~~~

من The Joe Rogan Experience ، 29 أبريل 2021. الضيف: الممثل الكوميدي أندرو سانتينو

روغان: حسنًا ، البيت الأبيض علق على ما قلته عن اللقاحات. 

المقدسة صور: إنه مضحك للغاية لأن Fauci ضربك.

روغان: لم يضربني بالضرورة. اختلف معي. 

المقدسة صور: لقد حصلت على تطعيم الطفل.

روغان: لكن ألم تحصل بالفعل على Covid؟

المقدسة صور: نعم ، كان لدي 'رونا ، كان في أكتوبر.

روغان: فلماذا حصلت على التطعيم؟

المقدسة صور: تنهد، أنا خروف يا صاح ... حسنًا ، لأن أجسامي المضادة قد اختفت ...

روغان: على ماذا حصلت؟ جونسون آند جونسون؟

المقدسة صور: لا يا صاح ، أنا موديرنا ... كانت كورونا بالنسبة لي غريبة بالفعل. لذلك كنت مثل ، لا أعرف ، سأفعل ذلك الشيء فقط حتى لا أحصل عليه مرة أخرى. اشتريت في النظام. انا خروف.

روغان: آه ، إنه ليس خروفًا. هناك علم شرعي وراء هذا. الشيء الذي يجعل الناس مستائين مني ، أنا لست شخصًا مناهضًا للتطرف. في الواقع ، قلت إنني أعتقد أنهم آمنون ، وأشجع الكثير من الناس على أخذهم. تم تطعيم والداي. لقد قلت للتو إنني لا أعتقد أنك إذا كنت شابًا يتمتع بصحة جيدة فأنت بحاجة إليه. كانت حجتهم ، أنت بحاجة إليها لأشخاص آخرين.

المقدسة صور: حتى لا تنقل الفيروس.

روغان: وهذه حجة مختلفة ، محادثة مختلفة.

المقدسة صور: أنا شاب غير صحي.

[أشرطة جانبية للمحادثة للحظة والعودة إلى الموضوع]

روغان: إذا قلت ، فإن الشباب البالغ من العمر 21 عامًا الذين يأكلون جيدًا ويمارسون الرياضة ليسوا معرضين لخطر الإصابة بفيروس كورونا ، لكن يجب أن تفكر في أشخاص آخرين ، أود أن أقول ، هذه حجة مختلفة. ونعم ، هذا منطقي. لكن يمكنني القول ، هل تم تطعيم هؤلاء [الآخرون] ، ولا ينبغي لنا أن نقوم بتطعيم الأشخاص المعرضين للخطر ، ومن ثم سنجري محادثة مختلفة. 

~~~~~~~~~~

يُعد تركيز التطعيم ضد فيروس كورونا المستجد COVID-19 على الفئات الأكثر ضعفًا ، بدلاً من التطعيم الجماعي لسكان بأكملها ، جزءًا من نهج يدعمه العديد من الخبراء في الطب والوقاية من الأمراض. يطلق عليه "الحماية المركزة" ، وقد روج له العلماء الثلاثة من هارفارد وأكسفورد وستانفورد الذين كتبوا إعلان بارينجتون العظيم ، والذي وقع عليه 43 من الأكاديميين الطبيين البارزين الآخرين وتم الترويج له من قبل مئات آخرين. 

يمكنك العثور على خبراء لا يتفقون مع إعلان بارينجتون العظيم ، لكن هذا يثبت فقط أن الاقتراح قابل للنقاش وليس خاطئًا ، وأن موقف روجان يقع ضمن حدود المناقشة العلمية.

إذا كنت لا تزال تميل إلى إلغاء حسابك على Spotify احتجاجًا على هذه "المعلومات الطبية الخاطئة" ، فأنت منافق إذا لم تقطع اشتراكك في HBO أيضًا. استعد لتمسك بلآلئك وأنت تقرأ اللغة البذيئة التي تخرج من فم بيل ماهر الجامح:

الوقت الفعلي ، 20 أغسطس 2021:

بيل ماهر: الآن يريدون منا القيام بكل هذه التعزيزات ... لا أريد معززًا. لم أرغب مطلقًا في الحصول على لقاح ، لقد أخذت لقاحًا للفريق ... لكن كل ثمانية أشهر ستضع هذا القرف بداخلي؟ لا أعلم عن ذلك. ربما لا أحتاج واحدة. 

الظروف الأساسية وكبار السن ، لا أعتبر نفسي أيضًا ... هل يمكنني الحصول على بعض الاستقلالية الطبية؟

سبب تجاوز المستشفيات هو أننا نديرها مثل شركات الطيران. فقط الطريقة التي لا يمكن أن يكون بها مقعد شاغر لشركة طيران ، لا تريد المستشفيات أسرّة فارغة. لذلك هم دائمًا في "السعة تقريبًا".

[إستراتيجية كوفيد] يجب أن تشمل السمنة ... 40 بالمائة من وفيات كوفيد مصابون بداء السكري. اذكر أي مرض آخر قد يصاب به شخص ما ولن تقول ، "يا إلهي ، هذا ضخم." نعلم أن 78 بالمائة من الأشخاص ذهبوا إلى المستشفى أو ماتوا ، [كانوا] يعانون من السمنة المفرطة. 88 في المائة من وفيات [كوفيد] في العالم ، من البلدان التي ترتفع فيها معدلات السمنة. إلى متى يمكننا تجاهل ما هو جوهر المشكلة؟ ... ما زلنا لا نملك أي رسائل [الصحة واللياقة] من البيت الأبيض ، من دكتور فوسي. لماذا ا؟ إنهم لا يريدون الإساءة إلى بيبسي كولا وماكدونالدز؟ ... ألا يجب على الناس تحمل بعض المسؤولية؟

الوقت الفعلي ، 29 أكتوبر 2021:

يعترف العالم بالمناعة الطبيعية. نحن [الأمريكيين] لا نفعل ذلك ، لأن كل شيء في هذا البلد يجب أن يمر عبر شركات الأدوية. المناعة الطبيعية هي أفضل أنواع المناعة. لا يجب طرد الأشخاص الذين لديهم مناعة طبيعية لأنهم لا يحصلون على اللقاح ، يجب أن نوظفهم.

معدل الاستشفاء للمُلقحين 0.01 في المائة ، ونسبة غير الملقحين 0.89 في المائة. لذا في كلتا الحالتين ، [معدل الاستشفاء] أقل من 1 في المائة ... اعتقد 41 في المائة من الديمقراطيين أنه يزيد عن 50 في المائة ... كيف يحصل الكثير من الناس ، وخاصة من حزب واحد ، على مثل هذه الفكرة السيئة؟

أعرف أن بعض الناس لا يريدون التخلي عن الوباء الرائع. أتعلم؟ انتهى. سيكون هناك دائمًا متغير.

أقنعة؟ مصل؟ إختر واحدة. لا يمكنك إجباري على ارتداء القناع إذا تلقيت اللقاح.

الناس يمشون في الخارج بمفردهم مع قناع. هذا غبي جدا. إنها تميمة ، سحر يرتديها الناس.

مات كولين باول. كان مصابًا بالسرطان ومرض باركنسون ، لكن كل ما سمعته هو أنه مات من كوفيد. نعم ، إذا كنت مريضًا جدًا ، فهناك شيء ما ، كما تعلم [سيقتلك].

كانت تلك الاقتباسات من الخريف الماضي. منذ ماهر في الوقت الحقيقي عاد العرض من إجازته الشتوية ، فقد أمضى شهري يناير وفبراير في تكرار الاختلافات في ما سبق.

بالتأكيد ، سي إن إن والسيدات عرض صفع ماهر على معصمه ، لكن لم يكن هناك وابل يومي من الغضب وخرج المشاهير من الأعمال الخشبية قائلين إنهم لن يظهروا على HBO حتى رحيل ماهر ، أو يحاول المخرجون سحب برامجهم وأفلامهم من الشبكة.

حيث ماهر لا هوادة فيه ، روغان مدروس وصبور. لم يُذكر أبدًا أن ضيوف روغان شملوا أيضًا خبراء طبيين من التيار الرئيسي مثل عالم الأوبئة مايكل أوسترهولم وأخصائي اللقاحات بيتر هوتيز ، الذين لم يدحض مضيفهم آراءهم أو يطعن فيها. روغان ليس تصادميًا ويسمح بمشاركة عدد من آراء الخبراء - مع الحرص على جعل مساعده جيمي يتحقق من المعلومات على الفور (غالبًا من مصادر تقليدية).

ماهر لا يسمح بهذا الفارق الدقيق. إنه عنيد ولم يسمح بتحدث أي "رواية Covid" في برنامجه دون مقاطعة أو دون أن ينطق بكلمة أخيرة. بالإضافة إلى ذلك ، فهو يقرأ باستمرار البيانات واستطلاعات الرأي من بطاقاته دون ذكر مصادره. معلوماته جيدة ويمكن التحقق منها ، لكنها أقل مما يقدمه روغان عندما يقول ، "انظر إلى هذا ، جيمي" ، ويضع صحيفة وقائع CNN أو البيت الأبيض على الشاشة.

فلماذا لا يوجد جهد لإبعاد ماهر عن HBO؟ 

بقدر ما قد ينتقد الديمقراطيين ، يعتبر ماهر معارضة مقبولة لأنه يصر في النهاية على أن جمهوره "يصوت باللون الأزرق بغض النظر عمن". 

لقد كان مؤيدًا متحمسًا لبيرني ساندرز في عام 2015 وشجع السناتور بقوة على الترشح للرئاسة قبل أن يعلن رسميًا. ولكن عندما تم إقصاء ساندرز من سباقات 2016 و 2020 ، كان ماهر ، مثل الجندي الجيد ، وراء هيلاري في عام 2016 ، ثم دعم ميلكويت آمي كلوبوشار في الانتخابات التمهيدية لعام 2020 ، ثم بايدن في النهاية.

كان روغان أيضًا من مؤيدي ساندرز ، لكنه لم يستطع التصويت لصالح بايدن. بالإضافة إلى ذلك ، كان من المعجبين بتولسي غابارد المناهض للحرب ، وهو شخصية مكروهة بين الديمقراطيين الوسطيين ، وقد ظهر في برنامج روجان أربع مرات. خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي ، كان المرشحون الوحيدون الذين تمت دعوتهم إلى برنامج روجان هم شخصيات الحزب ووسائل الإعلام عملت جاهدة لاستبعاد من الخطاب الوطني - ساندرز وغابارد وأندرو يانغ. صوت روغان في النهاية لصالح طرف ثالث في الانتخابات العامة. 

ما يتضح عند الفحص هو أن بيل ماهر "معارضة مسيطر عليها". إنه يدافع عن السياسات الاشتراكية التي هي أبعد من اليسار للحزب الديمقراطي ، لكنها تقف بإخلاص مع المؤسسة عندما يأتي الدفع. من السهل أن نتخيل أن أرباب العمل في WarnerMedia و AT&T أخبروا ماهر في وقت ما أن الوقت قد حان لإسقاط لقاح schtick ، ​​ومن السهل رؤيته يذعن لمثل هذه المطالب بدلاً من نفيه من الطبقة السياسية التي عرضه. يمنحه الوصول إلى. في الوقت الحالي ، لا يتم بث آرائه حول كل ما يتعلق بـ Covid إلا بإذن ضمني من الشركات متعددة الجنسيات التي تمتلك منصته. 

ومع ذلك ، يمتلك روغان منصته ولديه جمهور قام ببنائه بشكل مستقل قبل فترة طويلة من عقده على Spotify. لديه العديد من خيارات التوزيع الأخرى إذا فقد مكانه على Spotify.

المعارضة غير الخاضعة للسيطرة هي أكبر مخاوف المؤسسة السياسية والمؤسسية ، حتى للتكتلات الإعلامية. لم يتدرب روغان أبدًا ليكون صحفيًا ، ولم يتسلق أي سلالم اجتماعية للوصول إلى مستوى النخب ، ولم يعتمد أبدًا على الدولارات الإعلانية للمؤسسة ، ومع ذلك يجذب 11 مليون المشاهدين والمستمعين لكل حلقة بودكاست ، متجاوزين برامج تلفزيون الشبكة الشهيرة مثل الأعلى تقييمًا تاكر كارلسون الليلة (3.24 مليون) ، ناهيك عن تصنيفات MSNBC المتواضعة في أوقات الذروة (1.27 مليون) و CNN (0.82 مليون). 

نجاح روجان ليس حسدًا لوسائل الإعلام المؤسسية ، ولكنه تهديد. إنه البروليتاري الذي اخترق قوى الحماية للأرستقراطية الإعلامية ويفتح الباب الخلفي للسماح لعامة الناس بتحطيم الحفلة ومساعدة أنفسهم على الشمبانيا والحشد.

تمت دعوة بيل ماهر إلى الحفلة وهو مهذب مع مضيفيه. قد يكون متمردًا ، لكنه يجعل الناس يضحكون وسلوكه له حدود يمكن التنبؤ بها. لذلك ، ليس ماهر هو من تعتقد المؤسسة أنه يجب نفيه ، لأنه من المحتمل أن يصمت إذا طُلب منه ذلك. روغان "الصحفي غير الشرعي" الذي لا يعرف مكانه هو الذي يجب أن يذهب ، وهكذا نرى حملة منسقة لتدمير مصداقيته وإبعاد صوته عن الخطاب العام.

تضمن جزء من هذه العملية لسنوات الترويج لأدب روغان باعتباره "يمين بديل" أو شخصية تحررية. ذكر روغان في مناسبات عديدة أنه يساري ، مع وجود شهادة موثوقة في هذين المقتطفين من البودكاست الخاص به.

تجربة جو روغان ، 13 أكتوبر 2021. الضيف: مراسل CNN الطبي سانجاي جوبتا:

تم تصنيفي على هذا النحو [الجناح اليميني] بسبب موقفي من الأسلحة ، لكنني مؤيد جدًا للاختيار. أنا من حقوق المرأة ، الحقوق المدنية ، حقوق المثليين ، حقوق الترانس. أنا حتى [من أجل] الرعاية الصحية الشاملة وأنا أدعم الدخل الأساسي الشامل ... كان والداي من الهيبيين. لقد نشأت في سان فرانسيسكو من سن 7 إلى 11 أثناء حرب فيتنام ، والهيبيون - أعني ، كانت تلك فترة تكوينية لشبابي ... ولهذا السبب أنا يساري الجناح ، ولهذا السبب لم أصوت أبدًا جمهوري من أي وقت مضى. 

تجربة جو روغان ، 16 يناير 2020. الضيف: كاتب البث السياسي جيمي دوري ، أثناء حديثه عن الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي:

أنا أحب تولسي وأحب بيرني ... لم أصوت أبدًا للجناح اليميني في حياتي. لقد صوتت [دائمًا] للديمقراطيين باستثناء غاري جونسون المستقل لأنه صنع البودكاست الخاص بي [يبتسم]... أنا معجب بقيم الأسرة ، ولكن عندما يتعلق الأمر برهاب المثلية ، عندما يتعلق الأمر بحقوق المرأة ، فهذا هو المكان الذي أتخلص منه ... فكرة أنه يمكننا إنفاق كل هذه الأموال في الخارج [على الحروب الخارجية] ولكن لا يمكننا إنفاق أي أموال على فلينت ، ميتشيجان أو ديترويت أو الجانب الجنوبي من شيكاغو ، هذا جنوني بالنسبة لي. فكرة أننا جميعًا على نفس صفحة البداية هي فكرة غبية جدًا أيضًا. هذه طريقة غير يمينية للغاية للنظر إلى الأمر ... ليس لديك أي فكرة عما يشبه نشأتك في حي مليء بالجريمة ، ومليء بالفقر ، ومدمّر بالمخدرات ... لا تملكها حتى يبدأوا من ذلك الوقت إنهم طفل يعانون من عجز هائل.

مرة أخرى ، ضع في اعتبارك أن كاتب البودكاست اليساري هذا الذي لا يدعم المؤسسة السياسية بشكل موثوق لديه جمهور يبلغ 11 مليون لكل حلقة ، أي ضعف ما تجنيه CNN و MSNBC و FOX مجتمعين في أي ليلة معينة. لذلك ، عندما يبدأ رجل بهذه السماعة الكبيرة في إخبار الناس أنه يريد تولسي غابارد أو بيرني ساندرز أو مرشح طرف ثالث ليصبح رئيسًا ، بالطبع ستصاب المؤسسات السياسية والإعلامية بالذعر وتحاول إخراجه من اللعبة .

اغتيال الشخصية هو أسهل طريقة لتحقيق ذلك في عصر الإنترنت ، وبالتالي فإن الأشخاص الذين لم يروا أكثر من دقيقتين من عرض جو روغان يتبعون الإجماع السائد على أنه يميني معادي للتطرف. 

ضع في اعتبارك أيضًا ذلك 19٪ من مستخدمي Spotify يقولون إنهم ألغوا حساباتهم أو يفكرون في إلغاءها احتجاجًا على نقل روغان إلى الخدمة. ظل روغان موجودًا على Spotify منذ أكثر من عام ، وظهرت وجهات نظره المعادية للتطرف والضيوف المثيرين للجدل في الحلقات التي تعود إلى عام 2021. 

إن حقيقة أن الكثير من المستخدمين يفكرون الآن فقط في ترك الخدمة يدل على أنهم لا يعرفون شيئًا عن عرض روغان وأنهم يستجيبون فقط - كما لو كانوا تحت الأوامر - لحملة تشويه الوسائط. يمكن للمرء أن يسميها ظاهرة "تشكيل جماهيري"!

هناك شيء واحد أنا متأكد منه: إذا كان جو روغان قد دعم وأجرى مقابلات مع الديمقراطيين الوسطيين من وقت لآخر وصوت لصالح جو بايدن - حتى مع التردد - لكانت وسائل الإعلام المؤسسية قد تعاملت مع هذا "الداخل" بتوبيخ لطيف وصفعة على المعصم لتعليقاته على اللقاح ، و نيل يونغ لن يكون أحد أكثر حكمة.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون