لماذا لن آخذ الجرعة الثانية

أنا عالم ميكروبيولوجي وعالم. أنا عالم ميكروبيولوجي لأن هذا تخصصي في الجامعة ، وما عملت فيه منذ ذلك الحين ، في الأوساط الأكاديمية. أنا عالم لأنني أعلق أهمية أكبر على طرح الأسئلة مقارنة باستهلاك المعرفة. 

لم أشعر من قبل بالتردد حيال اللقاحات. ومع ذلك ، أخذت جرعتي الأولى من لقاح Covid-19 في مارس / آذار الماضي مع بعض التردد ، ومنذ ذلك الحين قررت عدم تناول الجرعة الثانية. 

صدمني شيء ما باعتباره إشكاليًا في وقت مبكر جدًا في سرد ​​Covid-19 عندما أعلن المدير العام لمنظمة الصحة العالمية أن فيروس كورونا المعني كان العدو العام رقم واحدو "تهديد غير مسبوق" و "عدو ضد الإنسانية". 

كنت أعلم أن شيئًا ما لم يكن صحيحًا ، لأن هذا كان نوع المصطلحات التي تم استخدامها في نهاية الحرب العالمية الثانية ، ليس لوصف عامل معدي ، ولكن للإشارة إلى الأسلحة النووية وابتذال الشر. 

لقد التزمت بأول إغلاق على مستوى المملكة المتحدة في آذار (مارس) 2020 بمزيج لم يتم حله من عدم التصديق والقلق ، مصحوبًا برصاصة خوف لا مفر منها ؛ على الرغم من أنني ، من الناحية المنطقية ، لم أصدق أن الهواء من حولنا كان مليئًا بالطاعون الجديد. حتى أنني تطوعت لإجراء تجارب لقاح. كانت هذه المملكة المتحدة تغلق كل شيء ، والجميع في الداخل. 

لكنني أدركت تدريجياً أن الإغلاق كان مضللاً بشكل مقلق ؛ في أحسن الأحوال غير متناسب مع المشكلة التي كان من المفترض حلها. لكن مثل الكثيرين ، لم أرغب في تفكك NHS ، ولم أرغب في التقاط SARS-CoV-2 بنفسي ، أو نقله إلى أي شخص آخر. حتى أنني امتنعت آليًا عن معانقة والدتي وإخوتي عندما زرت عائلتي في أواخر عام 2020.

كما اتضح ، كان العلم ضحية لسرد مسموم للإلحاح الشديد والخوف ، وهي رواية تبنتها بسرعة معظم الحكومات ومستشاريها في جميع أنحاء العالم. مسلمات كوخ (تم تجاهل إثبات وجود صلة سببية بين ميكروب ومرض خدمنا جيدًا لأكثر من مائة عام منذ توضيحهما من قبل الطبيب الألماني روبرت كوخ) لصالح الارتباط. 

أصبح وجود شظايا SARS-CoV-2 ، التي تم استهدافها واكتشافها على وجه التحديد باستخدام RT-PCR ، دليلًا لا جدال فيه على أن SARS-CoV-2 كان العامل المسبب للأعراض العامة بحيث يمكن بسهولة أن تكون ناجمة عن مجموعة واسعة من مسببات أمراض الجهاز التنفسي ، وليس فقط الفيروسات. 

ولكن بمجرد أن تلغي الحاجة إلى إثبات السببية ، فإن العقل يتراجع إلى حقيقة من نوع ما ، لأنه عندما يفسح التفكير العلمي الطريق ، فإن أي شيء يسير إذا تم التأكيد عليه مرات كافية. وهكذا أصبحنا ، كل واحد منا ، مشكلة بيولوجية. 

كنا محصورين في مجموعة أو أخرى: الضعيفة أو المعدية ، الفصل العنصري الذي يستمر بالرغم من ذلك دليل على وجود مناعة من قبل والتطعيم شبه الشامل في المملكة المتحدة. و "اختبار ، اختبار ، اختبار" كانت الطريقة التي غُرس بها هذا التقسيم في حياتنا اليومية. إذا كانت نتيجة الاختبار إيجابية ، فأنت معدي. وإذا كانت نتيجة الاختبار سلبية ، فأنت عرضة للإصابة.

نتيجة لذلك ، أصبحت نتيجة الاختبار الإيجابية مرادفة للحالة السريرية. وعلى الرغم من أنه (بعد بعض الضغط من العلماء المعارضين) تم الإبلاغ عن أرقام الوفيات اليومية في المملكة المتحدة Covid-19 على أنها وفيات لأي سبب خلال 28 يومًا من اختبار Covid-19 الإيجابي ، أصبح التحذير مجرد دلالات. في الوعي العام ، كان Covid-19 سبب هذه الوفيات اليومية. كانت الإحصائيات الخاصة بي بمثابة إعلان يومي عن الموت البطيء للتفكير الواضح.

يبدو أن انهيار التفكير الواضح أدى بالبعض إلى ذلك ساوى بين فكرة التخلص من SARS-CoV-2 مع فكرة الحصبة على سبيل المثال. يمكن للفكرة الخيالية لعالم Zero Covid أن تروق فقط لشخص يعاني (عن قصد أو عن غير قصد) من هوس بائس بالخلود. لكن الأسوأ من ذلك أننا لم نعد مسؤولين فقط عن رفاهيتنا. 

نحن الآن نثقل كاهلنا بإنقاذ كل حياة أخرى على هذا الكوكب من مرض يصيبه بالعدوى معدل الوفيات ليس غير عادي مقارنة بأمراض الجهاز التنفسي الأخرى التي تعايشت معها الحضارات الإنسانية وعانت واستردت عافيتها. 

إن اللوم الجماعي لانتقال أصغر أنواع الميكروبات وأكثرها انزلاقًا ، الفيروسات ، كان حتى الآن يتقاسمه المجتمع بشكل ضمني وحكيم باعتباره ثمنًا يستحق دفعه مقابل استمرار عملية الحضارة. كما قال البروفيسور سونيترا جوبتا، "سلسلة الذنب هذه تقع بطريقة ما على الفرد بدلاً من توزيعها ومشاركتها. علينا أن نشارك في الذنب. علينا تقاسم المسؤولية. وعلينا أن نتحمل بعض المخاطر بأنفسنا من أجل الوفاء بالتزاماتنا ودعم العقد الاجتماعي ". 

يجب أن يكون ظهور لقاح يريح البشر من خطر الإصابة بمرض قاتل لحظة احتفال عالمي. لكن بالنسبة لعقل Zero Covid ، فإن لقاحات Covid-19 هي سلاح في مكافحة الطبيعة ، وليست تدخلاً صحياً طوعياً لحماية الضعفاء. وعندما يضع البشر بميلهم إلى التفكير المشوش أنفسهم في مواجهة الطبيعة ، فإنهم ينتهي بهم الأمر دائمًا إلى وضع أنفسهم في مواجهة أقرانهم من البشر. 

أنا لست ضد التطعيم ، لكنني ضد الحملات القسرية وسياسات استدعاء الذنب للترويج للتطعيم ، أو أي تدخل طبي آخر في هذا الشأن. لم يعد لقاح Covid-19 بالنسبة لي مسألة صحة ، ولكنه مسألة مبدأ أعمق ، وعلم جيد ، وفلسفة أخلاقية. 

على وجه الخصوص ، فإن تجنيد الأطفال لحماية البالغين في تجربة سريرية جارية بشكل فعال أمر لا يمكن فهمه. يكفي مشاهدة هذا الاعلان للتعرف على العبء الهائل وغير العادل والمضلل الذي يتعرض له الأطفال. أولئك الذين يجادلون بأن التطعيم مطلوب للإبقاء على المدارس مفتوحة يجب أن يعكسوا جزءًا أعمق فقط من حجتهم للتعرف على الدافع المزعج ، وهو لجعل اتخاذ القرار السياسي أسهل.  

لقد تناولت الجرعة الأولى ، لكنني لا أرغب في الاستمرار في أن أكون جزءًا من سرد اللاعقلانية, الخوف والاكراه الذي يروج لبرنامج التطعيم. قد ينتهي بي الأمر إلى أخذ الجرعة الثانية إذا كان هذا هو ما يلزمني للاستمرار في العمل أو السفر لرؤية عائلتي ؛ أنا لست منظرا. لكن في الوقت الحالي ، سأترك برنامج تجربة سريرية عالمية للقاحات Covid-19 لأنه أمر مقلق من الناحية الأخلاقية بغض النظر عن الزاوية التي تفحصها من خلالها. 

كان كاتب العمود المخضرم سيمون جنكينز هو الذي رأى ببصيرة لا مثيل لها المستقبل الذي نتجه نحوه. الكتابة في The Guardian على 6 2020 مارس - قبل أكثر من أسبوعين بقليل من أول إغلاق في المملكة المتحدة - أنهى جينكينز عمله بالسطر التالي. "يتم إطعامك حديث الحرب. دعهم يغسلوا يديك ، لكن ليس دماغك ". يبدو أنهم جعلونا نفعل الأمرين.