يوم الاثنين 16th في مارس/آذار 2020، عندما أعلن بوريس جونسون لأول مرة: "يجب عليك البقاء في المنزل"، قلت بخنوع شديد: "حسنًا!" ومن المحتمل أنك فعلت ذلك أيضًا.
يُظهر استطلاع الرأي في ذلك الوقت أن الامتثال المبلغ عنه ذاتيًا لأوامر البقاء في المنزل كان مرتفعًا - وهي نتيجة تدعمها على نطاق واسع بيانات التنقل، والتي تتمتع بميزة ملحوظة تتمثل في عدم الاعتماد على صدق المستجيبين بشأن اتباع القانون (Ganslmeier et al. 2022؛ جاكسون وبرادفورد 2021).
ومع ذلك، فإن هذه البيانات في حد ذاتها لا تخبرنا لماذا تمتع التعليق غير المسبوق لحرياتنا المدنية بمثل هذه المستويات العالية من الامتثال.
ومع ذلك، هناك استطلاعات توفر بعض الأفكار (انظر، على سبيل المثال، جاكسون وبرادفورد 2021؛ فؤاد وآخرون 2021؛ وهاليداي وآخرون 2022) ومن بين النتائج الأكثر إثارة للدهشة هو أن دور فعال ربما لم تكن الاعتبارات - أي الخوف الشخصي من الفيروس أو الإكراه من قبل الدولة - غير مهمة نسبيًا في دفع الامتثال لقواعد الإغلاق. وبدلاً من ذلك، وجدوا أن الناس بشكل عام اتبعوا القواعد لأنها (1) كانت القانون و(2) لأنها زودتنا بفهم مشترك لما هو جيد وصحيح للقيام به، وهو ما يبدو أن الكثير منا استوعبه. (جاكسون وبرادفورد 2021).
أول هذه العناصر ليس مفاجئًا بشكل خاص. يتمتع القانون بـ "مخزون من الولاء" بين البريطانيين الذين هم بالتالي على استعداد لاحترام مراسيمه لمجرد لقد تم تحويلها إلى قانون (هاليداي وآخرون 2022، ص 400).
لكن هذا لا يفسر الدافع الثاني للامتثال. وهذا يعني أنه لا يفسر سبب التزامنا بقوانين الإغلاق وقبولنا لها عن طيب خاطر كأساس لأخلاقنا العامة - لدرجة أننا في كثير من الأحيان نبرر سلوكياتنا غير المتوافقة على أنها تظل مع ذلك ضمن "روح القانون" ( ميرز وآخرون. 2021). وهذا لا يفسر لماذا نظرنا إلى إعادة رسم المجتمع بشكل مطهر ومرهوب ورأينا أنها كانت جيدة. ومن الجدير إعادة النظر بإيجاز، مع الاستفادة من الرؤوس الباردة والإدراك المتأخر، لما بدا عليه هذا بالضبط.
على مدار أسبوع أو نحو ذلك، تم صبغ حياتنا ومخاوفنا بلون كوفيد أحادي اللون وتضييق نطاقها حول أولوية واحدة مشتركة – إبطاء انتشار فيروس كورونا الجديد، أو، في العبارات المتداولة في ذلك الوقت، “تسطيح المنحنى”. "و"إحضار R أقل من 1." ولتحقيق ذلك، طُلب منا التخلي عن كل نشاط تقريبًا يشكل حياتنا المشتركة ويميزنا عن حيوانات المزارع بالبطارية، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، رؤية الأصدقاء، والذهاب إلى المدرسة، والتسوق، والذهاب إلى المسرح، ممارسة الرياضات الجماعية، والاجتماع من أجل الرومانسية أو الجنس، والتسكع فقط (فاغنر 2022، ص 61).
وبطريقة ما، فقد سهلت حياتنا بشكل جذري.
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
في ظل حالة عدم اليقين الجذرية والمذهلة التي سادت أوائل عام 2020، أنقذتنا قواعد الإغلاق من الاضطرار إلى التفاوض بشأن المخاطر والغموض المتمثل في كوننا بشرًا بين البشر في وقت الطاعون، من خلال إخبارنا بما يتعين علينا القيام به في معظم الحالات. هل تريد رؤية الجدة؟ بسيط! لا يمكنك. هل تريد الذهاب للتسوق؟ الأساسيات فقط واتبع الخطوط المسجلة على الأرض! هل ترغب في مواصلة علاقة غرامية مع بائع الحليب أو مجرد رؤية صديقتك؟ حسنًا، مرة أخرى، لا يمكنك ذلك - وأدعو الله ألا تعيش فيه ليستر.
استعارة مصطلح من الفلسفة الأخلاقية، قدمت عمليات الإغلاق أ القدرة على اتخاذ القرار (أو على الأقل الوهم الخاص بها) في حياتنا والتي لولا ذلك لكانت غائبة (تايلور 1997). وتحت نفوذها، لم نعد مضطرين إلى الانخراط في حياتنا كعناصر أخلاقية مكلفة بإصدار أحكام منقوصة حول ما هو صواب وما هو خطأ، حيث أصبح بوسعنا أن نفترض أن تلك الأحكام قد صدرت بالفعل من قبل سلطة أعلى وانعكست في قواعدها. لقد ساهمت الحياة في ظل الإغلاق في تسوية جميع الصعوبات الفلسفية، وفي مواجهة مسار العمل، لم يكن على المرء أن يسأل: "هل هذا هو الصحيح؟" لكن "هل يؤدي هذا إلى تسطيح المنحنى؟"
قد تفسر إمكانية اتخاذ القرار هذه إلى حد ما سبب استيعابنا لنظرة الإغلاق العالمية بهذه السهولة. في مقالته التي كتبها عام 2005 بعنوان "الخوف من أن تكون حراً: التبعية كرغبة"، حدد جيمس بوكانان مجموعة من التوقعات المشتركة على نطاق واسع والتي أطلق عليها اسم "الاشتراكية الأبوية" ووصفها بأنها:
… انقلبت الأبوية، إذا جاز التعبير. نشير مع الأبوية إلى مواقف النخب الذين يسعون إلى فرض قيمهم المفضلة على الآخرين. مع الأبويةوعلى النقيض من ذلك، فإننا نشير إلى مواقف الأشخاص الذين يسعون أن تفرض عليهم القيم من قبل أشخاص آخرين، من قبل الدولة أو من قبل القوى المتعالية. (بوكانان 2005)
يعرّف بوكانان الاشتراكية بشكل فضفاض للغاية بأنها مجموعة من المشاريع السياسية التي تسعى إلى فرض نوع من السيطرة الجماعية على حرية تصرفات الفرد ويقدم قائمة بمصادرها المحتملة، والتي تشمل الاشتراكية الأبوية. على عكس المصادر الأخرى التي حددها بوكانان (والتي تتعلق بهيكل الدولة وسلطاتها)، تتعلق الاشتراكية الأبوية بتوقعات المواطنين من الدولة المذكورة. يلاحظ بوكانان أن الحرية والوكالة تأتي مع المسؤولية.
يضطر الوكيل الحر إلى النضال مع التعقيدات والغموض في حياته والتوصل إلى حكم بشأن ما يهم - ويتحمل مسؤولية كل من النضال والحكم. ويلاحظ بوكانان أن هذا عبء ثقيل يخشى الكثير من الناس تحمله. وبدلاً من ذلك، يطالبون (أي الاشتراكيون الأبويون، أو نحن بكل بساطة!) بأن تكون الدولة محركًا للنظام واليقين في عوالمهم، مثلما فعلوا كثيرًا. أحد الوالدين في طفلهموأنه يصدر هذه الأحكام ويفرضها عليهم. يريد الاشتراكيون الآباء أن يكونوا كذلك قال ما يهم الدولة، ما هو آمن وصحيح وما هو محفوف بالمخاطر والخطأ، ليس نظرا لحرية المداولة بأنفسهم.
وهذا يرقى إلى المطالبة بنوع من القدرة على اتخاذ القرار الذي توفره أوامر البقاء في المنزل، ويعني بالطبع التنازل عن بعض حريات الفرد. إذا كان تشخيص بوكانان صحيحا، فربما قبلنا عمليات الإغلاق لأنها تتناسب مع نمط طويل الأمد من التوقعات التي لدينا من الدولة. ورغم أن سياسات إدارة الوباء في حد ذاتها كانت غير مسبوقة وصادمة، فإن الدور الذي أعطته للدولة في حياتنا لم يكن كاملا، وبالتالي قد يساعد في تفسير سبب قبولنا لها بهذه السهولة.
الآن، يتعارض هذا مع الكثير مما كتبه منتقدو عمليات الإغلاق. بالنسبة للعديد من هؤلاء الكتاب (والذين يتمتعون برؤية ثاقبة في كثير من الأحيان)، كانت عمليات الإغلاق في الأساس ظاهرة من أعلى إلى أسفل، كانت مدفوعة ومحافظ عليها في المقام الأول من خلال مكائد السياسيين، أو المستشارين العلميين، أو بعض مجموعات النخبة الأكثر غموضًا. تتراوح التفسيرات من هذا النوع بين التفسيرات التقليدية، مثل تحليل لوران موشيلي للنزعة المركزية للحكومة الفرنسية والحوافز الضارة التي تشكل توصيات منظمة الصحة العالمية، إلى التفسيرات غير التقليدية، مثل حجة مايكل بي. سنجر بأن شي جين بينغ أغلق العالم عمدًا بحجة فيروس حميد (Mucchielli 2022; Senger 2021).
ومع ذلك، إذا كان ما كتبته أعلاه صحيحا، في حين أن هذه النظريات ليست بالضرورة غير صحيحة في حد ذاته (حسنًا، لموتشيلي ليس كذلك)، فهم مقيدون بالضرورة بسبب فشلهم في النظر في دور القوى من القاعدة إلى القمة مثل الاشتراكية الأبوية في دفع الامتثال لعمليات الإغلاق. إنها لا تنصف الطريقة التي كانت بها عمليات الإغلاق مستمرة وممكنة بفضل مجموعة من التوقعات الشعبية الطويلة الأمد التي لدينا من الدولة.
ويخاطر هذا الإغفال بعواقب وخيمة على مشروع نقد الإغلاق، على افتراض أن أهدافه تشمل منع أي عمليات إغلاق في المستقبل. إذا أصبحت عمليات الإغلاق ممكنة بفضل التوقعات الأبوية الشعبية، فإن الإصلاح القانوني، رغم أنه موضع ترحيب واضح، قد يكون غير كاف وعاجزا ضد التهديد الحقيقي المتمثل في عمليات الإغلاق "الطوعية".، حيث يلتزم السكان بالبقاء في المنزل طلب دون الحاجة إلى جعله مطلبًا قانونيًا.
ولنتأمل هنا التعليقات التي أدلى بها ديفيد هالبيرن، عالم السلوك البارز والرئيس التنفيذي لوحدة "الوكز" سيئة السمعة التابعة لحكومة المملكة المتحدة، و وذكرت في ال برقية:
قال الرئيس التنفيذي لـ "وحدة الدفع" إن بريطانيا تم تدريبها على الامتثال للإغلاق في ظل جائحة مستقبلي.
وقال البروفيسور ديفيد هالبيرن ل برقية أن البلاد "مارست تمرين" ارتداء أقنعة الوجه والعمل من المنزل و"يمكنها إعادة ذلك" في أي أزمة مستقبلية.
يتحدث على ملفات تأمين بودكاست، توقع مستشار الحكومة البروفيسور هالبيرن أن البلاد ستلتزم بأمر آخر “للبقاء في المنزل” لأنهم “يعرفون نوعًا ما ما هي التدريبات”.
وفي مقابلة أجريت قبل شهادة هانكوك، أشار عالم السلوك البارز إلى أن تجربة البلاد السابقة جعلت من "الأسهل بكثير أن نتخيل الآن" أن السكان سيقبلون القيود المحلية المستقبلية.
بعد أن تدربنا من خلال الجولة الأولى من أوامر البقاء في المنزل، فإن توقعاتنا الأبوية المجردة سابقًا للدولة قد أعطيت شكلًا جديدًا: في أوقات الطاعون، أغلق! على الرغم من أن هالبيرن لا يقول هذا صراحة (لا يزال يشير إلى "أمر" البقاء في المنزل)، إلا أن ملاحظاته تشير مع ذلك إلى أن عمليات الإغلاق المستقبلية قد ليس حتى حاجة لكي نكون مفوضين قانونيًا – سنعرف فقط ما يجب فعله ومتى موصى به من قبل الدولة أو الصحة العامة.
إن التهديد بالإغلاق الطوعي يجب أن يدفع المتشككين في الإغلاق إلى إلقاء شباكهم خارج مؤسسات الدولة وجعلهم يواجهون دوافع الإغلاق التي يصعب تقييدها من القاعدة إلى القمة مثل الاشتراكية الأبوية. إنهم بحاجة إلى إيجاد طرق لمعالجة طفولة الذات الجماعية وإعادة التأكيد على قيمة وأهمية الوكالة الحرة.
وهذا لا يعني الرفض أي وقت دور الدولة في حياتنا أم إدانة أي وقت المخطط الاشتراكي (بوكانان نفسه واضح تمامًا أن مشروعه النقدي يظل متوافقًا مع جوانب الديمقراطية الاجتماعية مثل إعادة التوزيع من خلال الضرائب). لكنه هل يعني محاولة تعزيز وإدامة الشكوك الشعبية تجاه الدولة في وظائفها التعليمية والأخلاقية. ويتعين على منتقدي الإغلاق أن يذهبوا إلى ما هو أبعد من انتقاد المؤسسات العامة والأفراد الذين صمموا سياسة كوفيد-19، وأن يبدأوا في مهاجمة العقلية الشعبية التي جعلت هذه السياسات قابلة للتفكير وقابلة للتنفيذ في المقام الأول.
قائمة المراجع:
بوكانان، جيمس م. “الخوف من أن يكون حراً: التبعية كرغبة”. خيار عام 124، ص 19-31. (2005).
فؤاد، سي وآخرون. القيود المفروضة على بيانات الاستطلاع في فهم الدعم العام لسياسات الإغلاق بسبب فيروس كورونا ر. سوك. الخيال العلمي مفتوح.8 (2021).
Ganslmeier، M.، Van Parys، J. & Vlandas، T. الامتثال لأول إغلاق في المملكة المتحدة بسبب فيروس كورونا والتأثيرات المركبة للطقس. جمهورية التشيك 12، 3821 (2022).
هاليداي وآخرون. لماذا امتثلت المملكة المتحدة لقانون كوفيد-19. مجلة قانون الملك. ص 386-410. (2022)
جاكسون وج. وبرادفورد بي. نحن وهم: حول القوة التحفيزية لقواعد الإغلاق الرسمية وغير الرسمية، مراجعة السياسة العامة في كلية لندن للاقتصاد 1، 4 (2021).
ميرز وآخرون. “عدم الالتزام الخلاق”: الامتثال لـ”روح القانون” وليس “حرف القانون” في ظل قيود الإغلاق بسبب كوفيد-19، السلوك المنحرف، 44:1، 93-111 (2021)
موتشيلي، ل.، 2022. لا دوكسا دو كوفيد. المجلد الأول: الخير والصحة والفساد والديمقراطية. باريس: طبعات Eoliennes.
سينغر، النائب البرلماني سنيك أويل: كيف أغلق شي جين بينغ العالم، (2021)
Taylor, C. in Chang, R. (ed.) عدم القابلية للقياس، وعدم القابلية للمقارنة، والسبب العملي. كامبريدج، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية: هارفارد. (1997)
واغنر ، أ. حالة الطوارئ: كيف فقدنا حرياتنا في الوباء وسبب أهميتها. لندن (2022)
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
