الحجر البني » مقالات معهد براونستون » لماذا تنجذب الأوساط الأكاديمية إلى الفاشية

لماذا تنجذب الأوساط الأكاديمية إلى الفاشية

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

اصطف معظم الأكاديميين منذ كانون الثاني (يناير) 2020 بطاعة حتى وراء الخداع الذاتي غير المحتمل لقادة الجائعين. بشكل مخيف ، لقد قاموا بعمل تكرار تقريبي لأداء أسلافهم المحترفين في ألمانيا الثلاثينيات ، عندما كان جزء كبير من أيد العلماء الألمان لاعقلانية النازيين. 

في بداية الجنون الحالي في العديد من الدول الغربية ، وقع الآلاف من الأكاديميين على التماسات (مثل هذا) التي توسلت فعليًا إلى حكوماتها المنتخبة ديمقراطيًا والبيروقراطيات الداعمة لها لتحويل نفسها إلى كوادر من البلطجية المستبدين. 

بأي وسيلة تم تحقيق ذلك؟ من خلال استخدام آلية الدولة نفسها لفرض تجارب اجتماعية وطبية غير مثبتة على مجموعات سكانية بأكملها ، وبهذا يتم استغلال الحريات الدستورية وحقوق الإنسان المعترف بها دوليًا.

من الغريب أن الأكاديميين صفقوا لأن قادة فيروس كورونا حول العالم تجاهلوا المعرفة المتراكمة للصحة العامة لعقود من الزمان وحتى عبثوا بالمخططات المدروسة جيدًا والتي تم إعدادها لمثل هذا الحدث. وقع معظم الأكاديميين في حب يائس للوهم القائل بأن الشمولية بقيادة الخبراء كانت الإجابة على هذا التهديد الجديد ، وأن الحفاظ على الحريات ليس له أي فائدة مجدية. لقد كانوا ، باختصار ، مغرمين بإغراء الفاشية. 

الفاشية: طبيعتها وجاذبيتها 

أوسع وأبسط تعريف للفاشية وفقًا لقاموس Merriam-Webster على الإنترنت هو: "ميل نحو أو ممارسة فعلية للسيطرة الاستبدادية أو الديكتاتورية القوية." 

نحن ، كأكاديميين ، يمكننا أن نفهم جاذبية بعض نكهة هذه الأيديولوجية للأكاديميين الآخرين. في الواقع ، الفاشية هي الفلسفة الطبيعية للأكاديميين من نواح كثيرة. بعد كل شيء ، تُعد المؤسسات الأكاديمية أساسًا لأشخاص متخصصين في إتقان مجال المعرفة بحيث ينتهي بهم الأمر إلى معرفة المزيد عن هذا المجال أكثر من أي شخص آخر ، وبالتالي تزويد المجتمع ككل بفوائد هذا العمق الأكبر من الخبرة. لإظهار هذه الفائدة ، يحتاج إلى نظام يتم فيه منح أولئك الذين حققوا قدرًا أكبر من المعرفة اهتمامًا ووزنًا أكبر نسبيًا في صنع القرار العام. 

وبالتالي ، فإن المتخصصين الأكاديميين هم بطبيعتهم "فوق الناس" قليلاً ، حيث يُتوقع من الناس إلى حد ما أن "يثقوا بالخبرة" من أجل جعل المسعى الأكاديمي بأكمله جديرًا بالاهتمام في المقام الأول. بعض المؤسسات الأكاديمية والأكاديميين الأفراد يفكرون في هذا من خلال سحب الرتبة ، والتباهي بتألقهم المفترض وتوجيه الناس العاديين إلى عدم التشكيك في سلطتهم. ومع ذلك ، فإن مثل هذه النخبوية البغيضة ليست فاشية تمامًا. 

هناك حاجة إلى خطوة إضافية صغيرة ، وهي تنطوي على تواطؤ الناس العاديين أنفسهم. يجب أن يسلم "الشعب" بأن الخبرة الفائقة تخول أصحابها أن يكونوا مسؤولين بشكل مباشر عن شؤون العالم الحقيقي ، وأن تكون تحت تصرفهم أدوات الإنفاذ لمعاقبة أولئك الذين لا يسيرون في الصف.

قد نضيف إلى تعريف Webster أعلاه ، من مايكل فوكو، أن "الخصم الاستراتيجي هو الفاشية ... الفاشية فينا جميعًا ، في رؤوسنا وفي سلوكنا اليومي ، الفاشية التي تجعلنا نحب القوة ، ونرغب في الشيء نفسه الذي يهيمن علينا ويستغلنا."  

يدرك فوكو هنا أنه من الطبيعة البشرية أن تتخيل امتلاك قوة عظمى. من الطبيعة البشرية للأكاديميين أن يتخيلوا استحقاق تلك القوة الأكبر بسبب الجهد المبذول في إعداد نموذج أو أسلوب قياس أو إطار عمل أو برنامج بحث أو منهج. نحن أنفسنا على دراية بهذا الشعور بالدوار عند الانغماس في الأوهام حول حشد عدد كبير من المتابعين وجعل الملايين يحاكي عملنا أثناء قيامنا بأعمالنا اليومية وإجراء البحوث وكتابة الكتب. يمكن أن تكون هذه التخيلات مفيدة ، في الاعتدال ، كأداة تحفيزية. قد يكون الفضول وحده سببًا كافيًا لتصبح خبيرًا ، ولكن لتكثيف الجهود لإخبار بقية العالم بهذه الخبرة ، من المفيد أن تكون لديك رغبة في التأثير على الآخرين.

وبالتالي ، ليس من المستغرب أن يكون الأكاديميون قد أثبتوا مرة أخرى أنهم بطة جالسة لإغراء الفاشية: وهم أن بقية البشر يجب أن يتبعوهم ويقبلوا مكانتهم الأعلى. لقد صدرت الرسالة التي مفادها أن الناس العاديين يجب أن يستسلموا منطقيًا للدونية بعدة طرق ، باستخدام العديد من العباءات ، والأكثر بغيضًا في هذه الفترة من قبل علماء الصحة في العالم وعلماء الأوبئة والاقتصاديين الذين استغلوا بلا رحمة ثقة الجمهور في "خبرتهم" أثناء الانضمام إلى الحشد المجنون.

محاربة الفاشية

ما هي الحجة الرئيسية ضد منطق الفاشية؟ ما الذي يجب أن نؤكد عليه ونعلمه بقوة أكبر في المستقبل ، إذا أردنا تجنب تكرار آخر؟

الحقيقة الأساسية التي يجب وضعها في الاعتبار هي أن السلطة تفسد الجميع ، بما في ذلك الأكاديميين. القوة بالنسبة للبشر مثل الهيروين. نحن نتوق إليه ، ومستعدون للقتل والكذب من أجله ، ولا يسعنا إلا أن نتخيل كيف سنحصل على المزيد منه. 

بسبب ما هو معروف عن سيطرتها علينا ، يجب أن لا نثق في كل من له سلطة ، بما في ذلك أنفسنا. إن امتلاك كل من الخبرة والسلطة لتوجيه الأشياء هو ببساطة قدر كبير من السلطة لا يمكن تكليفه بأي شخص: سيبدأ الخبير الذي هو أيضًا سلطة في إساءة استخدام خبرتها للتوصل إلى المزيد والمزيد من الأعذار للتشبث بالسلطة. لقد رأينا هذا في البستوني تقريبًا في كل دولة غربية خلال أوقات الجوع (فاوسي ، ويتي ، ولام ليست سوى ثلاثة من أكثرها شهرة).

من الأمور المركزية في إغراء الفاشية الكذبة القائلة بأن القوة لن تفسدنا. كما هو موضح بشكل مؤثر في فيلم Lord of the Rings ، فإن إغراء الفاشية - حتى بالنسبة للشخص المستقيم أخلاقياً - هو الوهم بأنه قادر على الاحتفاظ بالسلطة المطلقة والاستمرار في أن يكون شخصًا صالحًا أخلاقياً. من خلال الاستسلام لإغراء السلطة ، يستسلم الشخص الطيب للكذبة القائلة بأن القوة تفسد الجميع ، ولكن ليس نفسه ، لأنه أفضلTM

يجب أن تذكرنا فترة كوفيد بالدرس المستفاد في الفترة النازية ، وهو أن الخبراء في السلطة سيكذبون بلا رحمة لتبرير سبب بقائهم في السلطة ، وبالتالي إفساد خبرتهم. حتى أنهم سوف يقومون بتطهير الخبراء الآخرين ، الأفضل في كثير من الأحيان ، الذين يختلفون معهم أو يعترضون طريقهم. تم تطهير أينشتاين من قبل النازيين ، وانتهى به الأمر بمساعدة الأمريكيين في ابتكار أسلحة لهزيمة وطنه الأم السابق. هذه المرة كانت كولدورف وغيرها. 

الكذبة القائلة بإمكانية وجود خبير بشري غير فاسد ممسك بالسلطة كانت بالفعل ظاهرة بالكامل في ذلك المخطط لمجتمع فاشي ، الجمهورية بواسطة أفلاطون. يتخيل أفلاطون علنًا مجتمعًا يُمنح فيه أولئك الذين لديهم قدر أكبر من التعلم قوة أكبر ، مع وجود ملك فيلسوف في القمة. إنها رحلة قوة بشعة ، وهي رحلة تحظى بإعجاب كبير من قبل أجيال من الأكاديميين الذين يستمتعون بالتفكير في أنفسهم في القمة. إنهم يفشلون في إدراك أنه إذا تم وضعهم في مثل هذه القمة ، فإنهم هم أنفسهم سيكذبون بشأن مدى تأكدهم من "حلولهم" ، وأنه في مثل هذا العالم لن تتبعهم بقية البشرية بخشوع إذا كان لديهم بديل الانغماس في تخيلاتهم الخاصة.

يجب تقاسم اللوم عن الجولة الحالية من الفاشية التي ظهرت في عام 2020 على نطاق واسع. إن ثقافة عبادة "النجاح" ، وبالتالي رؤية من هم في القمة على أنهم "أفضل" بطبيعتهم ، تجعل القوة أكثر إغراءً. إنه يثبت صحة هوس القوة الذي يعيش إلى حد ما فينا جميعًا من خلال مساواة السلطة بالتفوق. إنها ليست الثقافة التي نحتاجها. يجب أن يخضع من هم في السلطة دائمًا للتدقيق بلا هوادة ودائم ، بغض النظر عن مدى استحقاقهم قبل صعودهم.

الشر في "التمكين"

يقودنا الفساد الحتمي للأقوياء إلى التساؤل عما إذا كان من الجيد حقًا أن يتمتع الناس بمزيد من السلطة. تمتد شكوكنا إلى مفهوم "التمكين" ، والذي في حين أنه غالبًا ما يُفترض اليوم أنه أمر جيد ، فإنه في الواقع يجسد نفس الفكرة القائلة بأن القوة هي مصدر كل الخير وليس كأسًا مسمومًا. 

لقد اتخذت ثقافتنا منعطفًا خاطئًا في العقود الأخيرة في تركيزها على "التمكين" لكل من يشعر بأنه قد تم إهماله أو "أنواعه" أو أسلافه. هذا التركيز أعمى عن حكمة أعظم كتابنا حول كيفية إغواء السلطة وإفسادها.

سيستفيد المجتمع من الوعي المتجدد للدرس المشترك في قصص غوته فاوست ، ماكبث لشكسبير ، وفولتير كانديد ، لعبة العروش دينيريس ، والثوريون الأمريكيون: باختصار ، القوة هي هيروين البشرية. نشتهيها ونكذب عليها ونتوسل لامتلاكها ونعبدها ، لكنها ليست جيدة لنا. لا ينبغي الوثوق بأي منها ولا ينبغي أن يمتلك أي منها الكثير منه. 

السلطة لعنة. يجب أن نهدف إلى نشر السلطة على السكان وعلى أجزاء مختلفة من المجتمع ليس من أجل نشر أفراحهم ، ولكن من أجل تخفيف تأثيرها الشرير. إن الاعتراف الصريح بأن القوة هي نقمة أكثر من كونها نعمة يتطلب تغييرًا جذريًا في رواياتنا الحالية حول مفاهيم التمكين. 

نحن بالطبع نسأل عن شبه المستحيل ، وهو اعتراف صريح بأن السلطة يجب أن يُنظر إليها على أنها عبء يجب مشاركته وليس شيئًا مرغوبًا يجب على الجميع ملاحقته. هل يمكننا أن ندين عبادة بطلنا للقوة؟ هل يمكننا أن ندرك أن معظمنا كذب على أنفسنا بشأن السلطة طوال حياتنا ، وأن النخبة الثقافية والسياسية بأكملها تقريبًا تكذب علانية حول السلطة؟ هذه أسئلة صعبة.

ومع ذلك ، فإن الاعتراف بأن القوة هي الدواء الأكثر ضررًا الذي عرفته البشرية - وبناء هذا الاعتراف في مؤسساتنا التعليمية وثقافتنا - يقدم بعض الأمل في حماية الناس من إغراء الفاشية ، لأنه يضع "خبرة" الأقوياء فيها. المنظور المناسب. إنه يوحي بأن الخبراء في السلطة غير معصومين إلى حد كبير ، ليس فقط لأنهم بشر ولكن لأنهم معرضون بشدة لعقار القوة. 

الجمع بين الخبرة والسلطة هو الطريق لإفساد الخبرة الحقيقية. لا ينبغي أن يتمتع أي خبير بسلطة كبيرة ، ويجب دائمًا عدم الثقة بالخبراء في السلطة. يجب أن يكونوا آخر الأشخاص المسموح لهم بإملاء ما يجب أن يحدث للآخرين "على أساس خبرتهم". بدلاً من ذلك ، يجب وضع الخبراء في موقف الحاجة إلى شرح وإقناع الخبراء المتنافسين والسكان المتشككين. يجب أن يكون للأكاديميين وغيرهم من الخبراء العلميين دور الشرح والتوصية ، ولكن ليس في اتخاذ القرارات. هذا صحيح بشكل خاص عندما يكون هناك الكثير على المحك ، كما هو الحال في حالة الطوارئ.

هل يمكن أن يحدث هذا التغيير في نظرتنا إلى القوة في البيئة الأكاديمية الحالية؟ نحن نشك في ذلك. تتجه الجامعات الآن بقوة نحو فانتازيا القوة خير. يُجبر الأكاديميون على مطاردة النفوذ والاعتراف ، ويُعبدون عندما يحققون هذه الأشياء. وبالمثل ، فإن مديري الجامعات مهووسون بالشهرة وجداول التصنيف والمؤشرات الأخرى لقوة مؤسستهم. باختصار ، تشكل الجامعات الحالية أرضًا خصبة للفاشية ، وبالتالي فهي جزء قوي من مشكلتنا الحالية. نحن بحاجة إلى جامعات مختلفة تمامًا. في أماكن مثل الولايات المتحدة ، قد يتطلب ذلك البدء من نقطة الصفر تقريبًا.

المؤلفون

  • بول فريترز

    بول فريجترز ، باحث أول في معهد براونستون ، وهو أستاذ لاقتصاديات الرفاهية في قسم السياسة الاجتماعية في كلية لندن للاقتصاد ، المملكة المتحدة. وهو متخصص في الاقتصاد القياسي الجزئي التطبيقي ، بما في ذلك العمل والسعادة واقتصاديات الصحة ذعر كوفيد العظيم.

  • جيجي فوستر

    جيجي فوستر ، باحث أول في معهد براونستون ، وأستاذ الاقتصاد بجامعة نيو ساوث ويلز بأستراليا. تغطي أبحاثها مجالات متنوعة بما في ذلك التعليم والتأثير الاجتماعي والفساد والتجارب المعملية واستخدام الوقت والاقتصاد السلوكي والسياسة الأسترالية. هي مؤلفة مشاركة في ذعر كوفيد العظيم.

  • مايكل بيكر

    مايكل بيكر حاصل على بكالوريوس (اقتصاد) من جامعة غرب أستراليا. وهو مستشار اقتصادي مستقل وصحفي مستقل وله خلفية في أبحاث السياسات.


مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع براونستون