الحجر البني » مقالات معهد براونستون » من تخدمه سلطات الطوارئ؟

من تخدمه سلطات الطوارئ؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

أثار جائحة Covid-19 محادثة تمس الحاجة إليها حول استخدام سلطات الطوارئ لأنها محفوفة بإغراءات القوة والمنفعة العامة دون المستوى الأمثل. تفويض اللقاح الفاشل للرئيس بايدن للشركات الخاصة ورئيس الوزراء استخدام ترودو لسلطات الطوارئ ضد احتجاج الشاحنة الكندية على الإلحاح الإضافي لهذه المناقشة وطرح أسئلة حرجة حول الحوافز التي ألهمت هذه السياسات. 

تتصارع أدبيات اقتصادية مهمة ، تُعرف بالاختيار العام ، مع هذه المشكلات وتشير إلى أن الحكومات ، مثل الجهات الفاعلة الخاصة ، تعمل لمصلحتها الخاصة. أي أنهم يسعون إلى تعظيم مصلحتهم الخاصة أثناء العمل ضمن قيودهم المؤسسية. عندما يتعلق الأمر بـ Covid-19 ، لم يكن سلوك الجهات الحكومية مختلفًا عن أي كارثة أخرى. تخلق سيناريوهات الكوارث فرصًا للفاعلين السياسيين لاتخاذ قرارات عقلانية وهادفة وتعظيم القوة داخل الحدود السياسية الموضوعة حولهم. وبالتالي ، على عكس الفكرة القائلة بأن الحكومات تتطلب مزيدًا من السلطة التقديرية في أوقات الأزمات ، فإن القيود المؤسسية مهمة بنفس القدر أو ربما أكثر أثناء حالات الطوارئ من أجل كبح جماح الامتداد السياسي. 

استكشاف فعالية إعلانات الطاقة في حالات الطوارئ 

هناك مجموعة متنوعة من الأدبيات التي تستكشف الآثار المترتبة على الاختيار العام للسلطة الحكومية الموسعة. توضح ورقتان حديثتان عن الاقتصاد السياسي لقوى الطوارئ بقلم كريستيان بيورنسكوف وستيفان فويت هذه الآثار خلال الوباء. ظهرت هذه الدراسات في المجلة الأوروبية للقانون والاقتصاد (2020) والمجلة خيار عام (2021). تعتبر مثل هذه الدراسات ثاقبة بشكل خاص لأن سلطات الطوارئ وفرت الإطار الأساسي الذي استخدمته العديد من الحكومات لتنفيذ سياسة الصحة العامة استجابة لـ Covid-19. 

تقارن دراسة 2020 استخدام سلطات الطوارئ في جميع أنحاء العالم استجابة لـ Covid-19. تاريخيا ، كانت حالات الطوارئ بجميع أنواعها ذريعة لتوسيع سلطة الحكومة ، وتوضح تجربتنا مع Covid-19 هذا الاتجاه. لاحظ المؤلفون ، "هذه المرة لم تكن مختلفة." وتحقيقا لهذه الغاية ، وجدوا أن العديد من الحكومات في جميع أنحاء العالم نفذت سياسات قاسية لا علاقة لها بتخفيف الحالات والوفيات. وبدلاً من ذلك ، مال القادة السياسيون إلى اتخاذ قرارات تعظيم السلطة على أساس القيود السياسية الملازمة لبلدانهم. 

على سبيل المثال ، في معظم الديمقراطيات الليبرالية التي تفرض ضوابط كبيرة على السلطة ، اقتصرت سياسات الإغلاق على إغلاق الأعمال المؤقت وإغلاق المدارس وأوامر البقاء في المنزل. من ناحية أخرى ، شهدت البلدان التي لديها قيود أقل على السلطة عمليات إغلاق أكثر عدوانية امتدت إلى مجال استهداف الأعداء السياسيين وإجبار الأفراد المصابين على مرافق الحجر الصحي. في جميع البلدان ، جاء نشر تدابير الطوارئ عقب سهولة استخدامها التي توفرها القيود المؤسسية والسياسية. 

فحص فحص 2021 استخدام سلطات الطوارئ من 1990 إلى 2011 في 122 دولة وخلص إلى أنه لا توجد فوائد واضحة من استخدامها. وجدوا أن قوة الطوارئ عند التحكم في عوامل أخرى مختلفة ، مثل شدة الكارثة التي يتم الاستجابة لها ، لم تنقذ المزيد من الأرواح. ومع ذلك ، فهي مرتبطة بانتهاكات حقوق الإنسان ، وتدهور المؤسسات الديمقراطية ، وحتى الموت المتزايد. علاوة على ذلك ، يشير المؤلفون إلى أن سلطات الطوارئ هذه قد تكون مرتبطة بمزاحمة الاستجابات الخاصة لحالات الكوارث ، والتي يمكن أن تخلق حلولًا أكثر فعالية من تلك التي ينفذها المسؤولون العموميون. 

بينما تحدد هاتان الدراستان حدود ومخاطر سلطات الطوارئ ، إلا أنها توضح أيضًا كيف لعبت القيود المؤسسية دورًا رئيسيًا في توجيه سياسة الوباء. بعد التحكم في الاختلافات في هيكل الحكومة ، لاحظ بيورنسكوف وفويت ،

"(ت) البلدان التي تتمتع بمستوى عالٍ من سيادة القانون فضلاً عن مستوى عالٍ من حرية الصحافة من غير المرجح أن تعلن حالة الطوارئ [حالة الطوارئ] ، في حين أن مستوى الديمقراطية ومستوى التنمية الاقتصادية غير مناسبين تنبؤات مهمة للإعلان عن شركة مملوكة للدولة. 

كما أشاروا إلى أن الدول التي لديها أحكام دستورية أكثر تقييدًا بشأن سلطات الطوارئ كانت أقل احتمالا لاستخدامها. في الوقت نفسه ، اتبعت البلدان ذات القيود الأقل سياسات أكثر تطرفاً ، مثل تعليق عمل البرلمانات ، وإغلاق المحاكم ، والتذرع بالوجود العسكري ، وقمع الصحفيين. 

تدل هذه الاستجابات القاسية على نزعات تعظيم القوة الكلاسيكية التي حددتها نظرية الاختيار العام. تحدث الاستجابات المتعجرفة عندما يرى الفاعلون السياسيون أن التفويضات سهلة التنفيذ وأن بإمكانهم جني منفعة شخصية منها ، لكن الاستجابات أيضًا لا علاقة لها بنتائج الصحة العامة. ومع ذلك ، فإن المؤسسات القوية ، مثل سيادة القانون وحرية التعبير والرقابة على السلطة ، تخلق حوافز للموظفين العموميين للتصرف بطريقة ترضي الجمهور أو على الأقل تحمل الدعم الشعبي. 

الحاجة إلى الاعتراف بالنتائج غير المقصودة 

مبرر سلطات الطوارئ هو أن الحكومة يجب أن تتصرف بسرعة وبقيود قليلة لمعالجة حالة الكارثة لمنع المزيد من الكوارث. التحدي الحقيقي في جميع البرامج الحكومية ذات النوايا الحسنة ظاهريًا هو رؤية العواقب غير المقصودة. قد يبدو منح الموظفين العموميين القدرة على تنفيذ سياسات سريعة وحاسمة أمرًا جذابًا للوهلة الأولى ، لكن هذا يأتي مع عيوب كبيرة. على سبيل المثال ، وجدت دراسة Bjørnskov و Voight لعام 2021 أن سلطات الطوارئ مرتبطة بمزيد من الوفيات ، وليس أقل. يكتبون،

"(ع) يتم قمع حقوق النزاهة الجسدية بشكل أكبر في الكوارث الأكثر خطورة في البلدان التي لديها شركات مملوكة للدولة تقدم المزيد من الفوائد للسلطة التنفيذية. نحن نعتبر هذه النتيجة لتأكيد النتائج التي توصلنا إليها غير البديهية والتي مفادها أن الجهات السياسية الفاعلة في بعض البلدان تنتهك أحكام الطوارئ أثناء الكوارث الطبيعية ".

باختصار ، المزيد من الصلاحيات الممنوحة للحكومة يؤدي إلى احتمالية أكبر لإساءة استغلال هذه السلطة. في كثير من الحالات ، يمكن أن يكون إساءة استخدام السلطة هذا ببساطة بسبب العوائق التنظيمية وعدم الكفاءة ، مما يؤدي إلى تعطيل الحلول الخاصة. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ، رأينا كيف تسبب التدخل الحكومي القاسي في مزيد من المتاعب ، وليس أقل ، في احتواء Covid-19 ، كما رأينا في تفشي دار رعاية المسنين, إغلاق المدارسو إغلاق المطاعم. في كل هذه الحالات ، حلت الأوامر الحكومية محل النظام البيئي الشامل للنشاط الخاص.

بعد ذلك ، هناك تجاوزات واضحة للسلطة من أجل غايات استبدادية مختلفة ، والتي لاحظ بيورنسكوف وفويت أنها أكثر شيوعًا في البلدان ذات القيود الدستورية الأقل على السلطة. وتشمل هذه الانتهاكات للسلطة استهداف الأعداء السياسيين ، وانتهاكات حقوق الإنسان على نطاق واسع ، وقمع حرية الصحافة ، والانحطاط المتعمد للمؤسسات الديمقراطية. يعزز هذا الاستخدام الجامح للسلطة فكرة أن القيود والحوافز المؤسسية تؤثر على جداول الأعمال السياسية خلال حالات الطوارئ وأوقات الهدوء. علاوة على ذلك ، فإنه يعزز فكرة أن الافتقار إلى القيود المؤسسية يؤدي إلى إساءة استخدام السلطة السياسية.

من الحقائق التي لا مفر منها في الحياة السياسية أن المسؤولين الحكوميين ليسوا كلي المعرفة أو الإيثار البحت. وبالتالي ، فإن نظام الضوابط الذي يتم تنفيذه جيدًا على سلطتهم يعمل على الحد من التجاوزات المرتبطة بجداول أعمال سياسية جريئة وطموحة للغاية. لا توفر حالات الطوارئ حصانة من أوجه القصور هذه. 

يكتب بيورنسكوف وفويت ،

"تشير شواهدنا بشأن الآثار الجانبية لدساتير الطوارئ إلى أنه بدلاً من تمكين الحكومات من التعامل بفعالية مع الكوارث ، ولا سيما الحد من عدد القتلى ، فإن معظم الحكومات تستخدمها لأغراض أخرى".

نتيجة لذلك ، يوصي المؤلفون بالتخلي عن الافتراض القائل بأن الحكومات ستفعل ببساطة ما هو أفضل في أوقات الأزمات. بدلاً من ذلك ، سيعملون من أجل مصلحتهم الذاتية ، والمؤسسات من حولهم حيوية في كبح تلك المصالح الشخصية. تتضمن بعض الإصلاحات التي اقترحها المؤلفون حدودًا زمنية صارمة لإعلانات الطوارئ ، والقيود المفروضة على الاستخدام العام للسلطة ، والرقابة النشطة على السلطة التنفيذية من خلال المؤسسات ، مثل الإلغاء التشريعي ونظام المحاكم الحازم.

مع الأخذ في الاعتبار كل هذا ، فإن البحث الذي أجراه بيورنسكوف وفويت حول استخدام سلطات الطوارئ لا يكشف فقط عن الأخطار الكامنة فيها ، بل يطبق المبادئ الخالدة على موضوع في الوقت المناسب. إنهم يذكروننا بأن الحكومات تتخذ قرارات عقلانية وذات مصلحة ذاتية بناءً على الأطر السياسية الخاصة بكل منها. 

لم يكن Covid-19 مختلفًا عن أي كارثة أخرى. استفاد السياسيون من الموقف إلى أقصى حد بناءً على الحوافز المتوفرة. إن الأنظمة التي تحفز الموظفين العموميين على فعل الشيء الصحيح من خلال الضوابط والتوازنات السليمة شهدت أقل حالات إساءة استخدام للسلطة. وعلى العكس من ذلك ، فإن أولئك الذين منحوا مزيدًا من السلطة التقديرية للشخصيات التنفيذية رأوا سلوكًا غير مسؤول ومضطرب أكثر.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • إيثان يانغ

    يسعى إيثان يانغ للحصول على درجة الدكتوراه في القانون من كلية الحقوق في أنطونين سكاليا بجامعة جورج ميسون.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون