الحجر البني » مجلة براونستون » الخصوصية » من هو خطير بين الأطراف؟

من هو خطير بين الأطراف؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

هناك معتقدات غير عقلانية على طرفي نقاش سياسة Covid-19. على الجانب الصفري covid: يرغب الكثيرون في ارتداء n95s بدون قاعدة توقف واضحة. إنهم يريدون إجبار الآخرين وحتى الأطفال الصغار جدًا على إخفاء (الأطفال في عمر عامين في مدينة نيويورك). إنهم يشجعون للحصول على أذونات وتفويضات معززة بدون بيانات موثوقة. الجرعة الرابعة لصحة جيدة تبلغ من العمر 2 عامًا ، أو الثالثة في عمر 4 عامًا سليمًا. 

في الآونة الأخيرة مثل Omicron ، دعوا إلى المزيد من قواطع الدائرة (ويعرف أيضًا باسم الإغلاق).

على الجانب الآخر ، نسمع بلاغية مفادها أن اللقاحات تحتوي على رقائق دقيقة لتتبعك. غالبًا ما يقال هذا من قبل شخص يحمل هاتفه معهم في كل مكان. البعض يعارض بشكل قاطع التطعيم. يعتقدون أن الشخص السليم البالغ من العمر 65 عامًا أفضل حالًا في مواجهة الفيروس من اللقاح. بلع!

أعتقد أن كلا الطرفين غير صحيح ، ولكن هناك فرق رئيسي بينهما….

قد تؤثر المجموعة الثانية بشكل غير متناسب على الأشخاص الآخرين من خلال العمل كمستودع لنشر الفيروس. لكن في اللحظة التي علمنا فيها أن الاختراق كان حتميًا لجميع الناس ، اختفت هذه الحجة. يمكن للجميع الانتشار.

ربما تؤثر المجموعة الثانية بشكل غير متناسب على الآخرين من خلال احتمال استخدام موارد المستشفى. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالعدوى مرة أخرى ، فإن العديد ممن لديهم مناعة طبيعية هم أقل عرضة لاستخدام موارد المستشفى من أولئك الذين تم تطعيمهم فقط. هذا أيضا يجب أن يؤخذ في الاعتبار. إذا كان أي شيء هو مجرد تمرير أول استخدام غير متناسب.

أثرت المجموعة الأولى (صفر كوفيد) على الآخرين بعدة طرق. لقد طبقوا ولاية قناع طفل صغير فقط في العالم في مدينة نيويورك. إنهم يفضلون إجبار الأطفال على ارتداء القناع ، حتى عندما لا يريدهم آباؤهم أيضًا. لقد دفعوا من أجل تفويضات معززة غير منطقية من قبل الكليات والمستشفيات والوظائف الأخرى. هم الذين يطالبون بالتطعيم الإلزامي من عمر 5 إلى 18 عامًا كشرط مسبق للالتحاق بالمدرسة العامة. 

هذه سياسات رهيبة. لقد دفعوا مرارًا وتكرارًا إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لخفض الحظر التنظيمي للموافقة على لقاحات للأطفال أقل من 5 سنوات. وهذا بالتأكيد سيتبعه تفويضات في دور الحضانة الخاصة. 

بعبارة أخرى ، تستخدم المجموعة الأولى المؤسسات القائمة لدفع أجندتها ، حتى عندما تكون سخيفة. إنهم يدفعون لإخفاء طفل صغير أو إجبار رجل يبلغ من العمر 20 عامًا كان لديه بالفعل جرعتين و Omicron ليتم تعزيزه بعد 2 يومًا من إصابته بـ Covid30 أو طرده من الكلية. لا يبدو أن المجموعة الثانية تفعل الشيء نفسه: فهي لا تمنع البالغ من العمر 19 عامًا من الحصول على اللقاح. إنهم يتخذون فقط خيارات سيئة بأنفسهم.

أعتقد أن هذا الاختلاف وثيق الصلة. ستظل الأفكار السيئة والتفكير السيئ موجودة دائمًا ، وهناك العديد من الطرق المتنوعة للغباء وغير المنطقي. لكن يجب أن يزعجنا جميعًا عندما يجبر الأشخاص غير المنطقيين الآخرين على المشاركة في ضلالهم.

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • فيناي براساد

    فيناي براساد MD MPH هو اختصاصي أمراض الدم والأورام وأستاذ مشارك في قسم علم الأوبئة والإحصاء الحيوي في جامعة كاليفورنيا سان فرانسيسكو. يدير مختبر VKPrasad في UCSF ، والذي يدرس أدوية السرطان والسياسة الصحية والتجارب السريرية واتخاذ قرارات أفضل. وهو مؤلف لما يزيد عن 300 مقال أكاديمي ، وكتاب Ending Medical Reversal (2015) ، و Malignant (2020).

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون