معهد براونستون - لحظتنا البريئة الأخيرة

اين نحن الان؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

[ وفيما يلي الفصل الأول من كتاب الدكتورة جولي بونيس، لحظتنا البريئة الأخيرة.]

التظاهر بأن الشيء لا يهم لا يجعله أقل أهمية. 

جينيفر لين بارنز, وفي جميع

هل يهمك؟

أنا كيلي سو أوبرل. أنا أعيش في [العنوان]. أنا أنتمي إلى شخص ما، وأنا يهم.

هذه هي الكلمات الموجودة على القصاصة التي تضعها كيلي سو أوبرل تحت وسادتها كل ليلة. المذكرة ليست تأكيدا. إنه ليس تمرينًا للمساعدة الذاتية. إنه رابط لوجودها ، تذكير حرفي لنفسها في المستقبل بمن تكون في حال استيقظت يومًا ما ونسيت.

في 23 يونيو 2022، كنت في جلسة استماع المواطنين التي نظمها التحالف الكندي لرعاية كوفيد-16 في الطابق السادس عشر من ناطحة سحاب في الحي المالي في تورونتو، واستمعت إلى قصة تلو الأخرى عن أضرار استجابة الحكومة لكوفيد-19، بما في ذلك العديد من القصص. الذين تأثرت حياتهم بسبب الإصابة باللقاح. شهادة كيلي سو تتركني في حالة صدمة حتى الآن. 

في عام 2021، كانت كيلي سو تبلغ من العمر 68 عامًا ونشيطة ولديها جدول عمل مزدحم. كانت تمشي 10 أميال في اليوم وتعمل 72 ساعة في الأسبوع لصالح المؤسسة الخيرية التي أسستها. لقد كانت من النوع A النموذجي المتفوق وكانت تتطلع إلى التقاعد. لقد كانت مبيضة من الشمس وممتلئة الجسم، وكانت صورة للنشاط والاجتهاد. أخذت في البداية جرعة فايزر لفيروس كورونا كمديرة لـ 700 متطوع مكلفين بإطعام أكثر من 800 طفل في عطلات نهاية الأسبوع والعطلات "للبقاء مفتوحًا لهم". بعد الحقنة الأولى، شعرت بألم في ربلة الساق والقدم وذهبت إلى جراح الأوعية الدموية الذي أبلغها بوجود جلطات دموية في الشريان الفخذي. 

بحلول وقت تشخيص حالتها، كانت كيلي سو قد أخذت بالفعل الجرعة الثانية، مما تركها تعاني من سلسلة من السكتات الدماغية والنوبات الإقفارية العابرة (TIAs). إحدى الضربات جعلتها غير متأكدة من هي بعد الاستيقاظ من القيلولة. وهي الآن عمياء في عين واحدة. 

في شهادتها، وصفت كيلي سو أطبائها بأنهم غير صبورين وقساة، ونصحها أحدهم بعدم العودة إلا إذا أصيبت بسكتة دماغية كارثية. لقد سمعت مرارًا وتكرارًا أن "الارتباط ليس سببيًا". وبطرق أكثر وأقل وضوحًا، قيل لها إن تجاربها لا تهم، أو على الأقل أنها أقل أهمية من أولئك الذين عانوا وماتوا بسبب كوفيد، أقل من أولئك الذين يخشون الفيروس ويتبعون السرد.

لكن كيلي سو ترفض التزام الصمت. إنها ترفض أن تكون غير مرئية. إنها ترفض أن تكون رقماً. بدون موافقة الآخرين، عليها أن تذكر نفسها كل يوم بمن تكون. الرسالة التي تتركها بجانب سريرها هي بمثابة تذكير لنفسها بأهميتها.


في مرحلة ما خلال العامين الماضيين، ربما تساءلت عما إذا كنت مهمًا أم لا. ربما شعرت بأنك غير ملائم، كأجنبي داخل نظام تشغيل جديد، الصمت من ذهب، والامتثال هو العملة الاجتماعية، والقيام بدورك هو علامة المواطن الصالح في القرن الحادي والعشرين. ربما شعرت أن حكومتك تهتم بك أقل من أولئك الذين اختاروا متابعة السرد. في الحقيقة، ربما فعلوا ذلك. 

بدون هذه التأكيدات، كنت تسير مجهدًا مع الرسالة التي مفادها أنك أقل أهمية، وأنك قد تم التقليل من قيمتك وتجاهلك بسبب اختياراتك، وأن عدم رغبتك في اتباع السرد كان يتركك وراءك بطريقة أو بأخرى. وهذا ليس عبئا ضئيلا يمكن تحمله. بالنسبة لمعظم الناس، فإن وصمة العار والعناء الناتج عن التشكيك في هذا النظام أمر محفوف بالمخاطر وغير مريح للغاية. لكن بالنسبة لك، فإن التوافق هو أمر مكلف للغاية، ومن الصعب جدًا تجاهل الحاجة إلى التساؤل وربما المقاومة.

أنا أعرف نظام التشغيل هذا جيدًا. إنه الشخص الذي خصني به ، وعبر عن عدم تسامحه مع طرقي غير المطابقة ، وحاول في النهاية اربطني في الساحة العامة التي يضرب بها المثل

في سبتمبر 2021 ، واجهت ما بدا وكأنه الاختبار الأخلاقي الأسمى: امتثل لولاية جامعتي بشأن لقاح COVID-19 أو رفضه ومن المحتمل أن أفقد وظيفتي. في السراء والضراء ، اخترت الخيار الأخير. تم إنهاء عملي بسرعة وكفاءة "بسبب". لقد فشلت بشكل مذهل في الاختبار وفقًا لزملائي ، ومسؤولي الصحة العامة لدينا ، و تورنتو ستار ال القومية للبريد، و CBC ، وأستاذ أخلاقيات علم الأحياء بجامعة نيويورك الذي قال "لن أنجح معها في صفي."

ماذا تعلمنا؟

عندما كتبت اختياري قبل عامين تقريبًا، كانت وجهة نظري شخصية ومستقبلية إلى حد كبير. قليلون كانوا يتحدثون علنًا، وعدد قليل منهم تم فصلهم علنًا أو الكشف عن آرائهم حول هرطقة كوفيد. قليلون هم من يعرفون ثمن الانشقاق.

لقد كتبت الكتاب لأنني كنت قلقة. كنت قلقة بشأن الشكل الذي سيبدو عليه العالم إذا استمرت التفويضات، وإذا تم توزيع لقاحات mRNA على نطاق واسع، وخاصة للأطفال والنساء الحوامل. لقد كنت قلقًا بشأن التأثيرات على الصحة بالتأكيد، لكنني كنت قلقًا أيضًا بشأن العصر الجديد من التمييز الطبي الذي سنبدأه في الرعاية الصحية وفي وعينا الجماعي، بشكل عام. وكنت قلقًا من أن الولايات المتحدة ستخلق انقسامًا في المجتمع قد لا نتمكن أبدًا من إصلاحه.

ولم يعد لدينا عبء أو فائدة الاعتماد على المخاوف والتخمينات المدروسة. لقد رأينا بروتوكول فيروس كورونا المستجد (كوفيد-19) يطبق في الوقت الفعلي وبتأثيرات حقيقية على أجسادنا، وعلاقاتنا، وعائلاتنا، وعلى ثقة الجمهور والكياسة.

بكل المقاييس، كانت استجابة الصحة العامة لفيروس كورونا من قبل كل حكومة عالمية كبرى بمثابة كارثة غير مسبوقة، بل ومأساة. لقد رأينا الفشل الذريع لسياسة "القضاء على فيروس كورونا"، وتأثيرات موجات أوامر الإخفاء والتكليف بالتوظيف والتعليم والسفر والترفيه. لقد شهدنا تعميم برنامج اللقاح في جميع القارات، وفي جميع الفئات العمرية، وتأثيراته على صحة الأفراد والوفيات الناجمة عن جميع الأسباب.

لقد رأينا قوة الإضاءة الغازية، والتأرجح الخلفي، والدوران السردي مع تغير العلم. لقد رأينا الرسالة تتحول من التوجيه الصادر في عام 2021 بأن "اللقاحات" مضمونة لمنع الأشخاص من الإصابة بكوفيد-19، إلى الاقتراح الأكثر إضعافًا بأن الهدف طوال الوقت كان مجرد تقليل خطورة الفيروس. 

لقد رأينا رئيس وزرائنا، جاستن ترودو، يفرض تفويضات اللقاح على جميع الموظفين الفيدراليين في أكتوبر 2021 ويستخدم كراهية غير المحصنين كوعد انتخابي ناجح، ثم يخبر مجموعة من الطلاب في جامعة أوتاوا في أبريل 2023 أنه لم يكن أبدًا استهداف أولئك الذين كانوا حذرين بعقلانية. لقد رأينا نائبة رئيس وزرائنا، كريستيا فريلاند، تصر على قدرة اللقاحات على منع انتقال العدوى، ثم اعترف أحد المسؤولين التنفيذيين لشركة فايزر أمام البرلمان الأوروبي في أكتوبر 2022 بأنهم لم يختبروا أبدًا قدرة اللقاح على منع انتقال العدوى.

(ظهر بعد ذلك عدد من مقالات التحقق من الحقائق لإظهار سبب عدم وجود أخبار تفيد بأن اللقاحات لم تعمل كما هو معلن عنها).

لقد علمنا أن تفويضات لقاح حكومة ترودو للسفر والتوظيف الفيدرالي كانت مدفوعة بالسياسة وليس العلم، وأن أمر الطوارئ استندت إلى هستيريا سردية، وليس دليلاً على وجود تهديد حقيقي. وعلمنا أن الحكومة الفيدرالية أبرمت عقدًا بقيمة 105 ملايين دولار مع المنتدى الاقتصادي العالمي للهوية الرقمية للمسافر المعروف، وأن الصين أغلقت مدن ووهان وهوانغقانغ وإيكو في يناير/كانون الثاني 2020 ضد توصية منظمة الصحة العالمية. 

على المستوى الشخصي، لقد كان عاماً مذهلاً. ابنتي، التي ولدت بعد شهر من إعلان الوباء، تبلغ الآن ثلاث سنوات. وبأعجوبة، تعلمت المشي والتحدث والتفكير والشعور والتخيل بينما كان العالم يتغير من حولها. 

لقد أجريت أكثر من 75 مقابلة، ومقالات مكتوبة، ومقالات افتتاحية، وتقارير خبراء لقضايا قانونية، وتحدثت في التجمعات والفعاليات، بما في ذلك قافلة الحرية في أوتاوا. حتى أنني عدت إلى جامعة ويسترن، الجامعة التي أنهت دراستي قبل عامين ونصف، لأتحدث على "الشاطئ الخرساني" في تجمع نظمه الطلاب. 

لقد تحدثت مع علماء الفيروسات وعلماء المناعة وأطباء القلب والممرضات والمحامين والسياسيين والمؤرخين وعلماء النفس والفلاسفة والصحفيين والموسيقيين والرياضيين. حقق المحتوى الخاص بي على YouTube أكثر من مليون مشاهدة و18 مليون ظهور على Twitter.

ولكن الأهم من ذلك كله أنني التقيت بك. نظرت في عيونكم، وصافحتكم، ورأيت صدمة الفقدان والهجر على وجوهكم، وسمعت قصصكم. 

انحنينا لعناق برج البروكلي في محل البقالة عندما بدأت الدموع تتدفق في أعيننا. تبادلنا النظرات العارفة عندما التقينا في التجمعات والمناسبات، وفي حديقة الكلاب، وحتى مرة عند مضخة الوقود. تلك النظرة "لقد فهمت الأمر"، "أنا أراك"، لشخص يرى أن شيئًا أساسيًا قد تغير في العالم وقد لا نتمكن أبدًا من العودة إلى الوراء.

لقد تعلمت مدى سهولة خيانة بعضنا البعض وكيف كشف فيروس كورونا عن خطوط الصدع في علاقاتنا. لكنني رأيت أيضًا الإنسانية في كل مكان. رأيت العناق والتواصل والدفء الهائل في كل مكان ذهبت إليه. رأيت الجانب الأسوأ والأفضل للإنسانية، وشهدت القوة التي لا تقهر للحقائق المزعجة. من المؤكد أن ساحة معركة كوفيد-19 قد خلقت أبطالها وأشرارها، وقد انحازنا جميعًا بشأن أي منهما. 

لقد كان لي الشرف بإجراء مقابلة مع بعض من أفضل الأشخاص الذين شوههم العالم. وفيما يلي مجرد لقطة من الأفكار التي قدموها والتي أذهلتني لحظة سماعها:

  • زوبي: "هذا هو الوباء الأول في التاريخ حيث يريد عدد كبير من الناس أن يكون أسوأ مما هو عليه الآن."
  • جوردان بيترسون: "الحقيقة ليست مجموعة من الحقائق. والحقيقة هي منهج للحوار والنقاش”.
  • بروس باردي: "القانون هو نتاج الثقافة، وكما تتحرك الثقافة، يتحرك القانون أيضًا. وفي حالتنا، فإن الثقافة القانونية تتغير منذ عقود".
  • بريت وينشتاين: "كان لدينا شيء معيب للغاية ولكنه عملي للغاية. شيء كان من الممكن إصلاحه. وبدلاً من النظر إلى ما هو الخطأ في الأمر، والتحلي بالواقعية بشأن كيفية إصلاحه، وبأي معدل يمكننا أن نتوقع أن يتحسن، سمحنا لأنفسنا بحماقة أن نصبح غير راسخين. ولا أعتقد أن الناس قد أدركوا بعد مدى خطورة عدم ارتباطهم بالتاريخ. لقد قطعنا أنفسنا ونحن الآن على غير هدى. وما لا نستطيع أن نقوله هو أين سنهبط”.
  • مايكل درايفر: "هناك بيت جميل للشاعر الكندي مارك ستراند، وهو أنه "إذا عرفنا كم من الوقت ستستمر الآثار فلن نشكو أبدًا". هذه هي. هذه هي اللحظة التي لدينا كبشر. ولا بديل عن التفاؤل. أطلال حياتنا لن تدوم إلى الأبد بعد رحيلنا. هذه هي."
  • تريش وود: "الأشخاص الذين كانوا مستيقظين هم أول من خاضوا أكبر المخاطر. من وجهة نظري، كانوا جميعًا أشخاصًا يتمتعون بإنسانية عميقة جدًا. 
  • سوزان دنهام: منذ أحداث 9 سبتمبر، بدا أن كل تهديد بظهور الأخبار السائدة كان يجمعنا حول نفس الإجماع، وهو أن بعض العناصر الجديدة في حريتنا كانت تجعل العالم يتألم، وأننا كنا أنانيين للتمسك بها. "
  • ماتياس ديسميت: "الأشخاص الذين ليسوا في قبضة التشكيل الجماهيري، والذين يحاولون عادةً إيقاظ الأشخاص الموجودين في التشكيل الجماهيري، لن ينجحوا عادةً. لكن... إذا استمر هؤلاء الأشخاص في التحدث علنًا، فإن صوتهم المتنافر سوف يزعج باستمرار الصوت المنوم لقادة الجماهير وسيتأكدون من أن التشكيل الجماهيري لن يتعمق كثيرًا.... تظهر الأمثلة التاريخية أنه في اللحظة التي توقفت فيها الأصوات المتنافرة عن التحدث علنًا في الأماكن العامة، بدأت حملات التدمير التي حدثت في عام 1930 في الاتحاد السوفيتي، وفي عام 1935 في ألمانيا النازية.

ربما لاحظتم أن القليل من هذه التعليقات يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالعلم أو السياسة المتعلقة بفيروس كورونا. إنها تدور حول الطبيعة البشرية، ونقاط ضعفنا وميولنا، والتاريخ، والثقافة، وكيف أوصلتنا إلى هذا المكان والزمان المحددين.

ربما تكون قد تعلمت الكثير عن نفسك خلال العامين الماضيين، وما الذي يمكنك تحمله وتحمله، وما هي التضحيات التي ترغب في تقديمها، وأين ترسم خطك في الرمال. وأنا أكتب هذا، أتساءل عن قصصك: ما هي تجاربك مع الغربة والإلغاء؟ كيف تطور تفكيرك خلال السنوات الأربع الماضية؟ ما الذي فقدته ولا يمكن تعويضه؟ ما هي العلاقات التي وجدتها والتي لم تكن ممكنة بدونها؟ ما الذي يسمح لك بالصمود في وجه عواصف العار والنبذ ​​عندما لا يستطيع الآخرون ذلك؟ ما الذي يبقيك على الطريق الأقل حركة؟

خلال العام الماضي، تغيرت وجهة نظري كثيرًا، وتحولت من المستقبل إلى الحاضر والماضي، وأتساءل، أين نحن الآن؟ كيف وصلنا إلى هنا؟ 

ما أفكر فيه هذه الأيام ليس له علاقة بالبيانات أو العلوم. لقد رسمنا جميعًا خطوط معركتنا على تلك الجبهات، ولا نرى الكثير من الحركة عبرها. الموقف المؤيد للسرد لا يزال حيًا وبصحة جيدة. التحويلات غير شائعة والاكتشاف الجماعي غير مرجح. علاوة على ذلك، لا أعتقد أن الوضع الذي نجد أنفسنا فيه نتج عن سوء تقدير البيانات، بل عن أزمة القيم والأفكار التي أدت إلى ذلك.


منذ أن كتبت الكتاب، كان لدي الكثير من الوقت للتفكير فيما إذا كان تفكيري الأصلي سليمًا، وما إذا كانت مخاوفي المحتملة قد تحققت أم لا. وبالنظر إلى الأرقام ضدي، يجب أن أعترف بأن ثقتي تتأرجح بين المد والجزر. باستثناء ربما اثنين أو ثلاثة من علماء الأخلاق الآخرين فى العالم، أنا وحدي تحديت الولايات. هل كنت مخطئا؟ هل أغفلت شيئًا واضحًا؟

أحاول جاهدة أن أكون على قيد الحياة لهذا الاحتمال. لكن في كل مرة أدير الجدال في رأسي، أعود إلى نفس المكان. وفي هذا المكان، بعد مرور عامين، أصبح من الواضح بالنسبة لي الآن أن الاستجابة لكوفيد-19 كانت بمثابة فشل عالمي سوف نتعافى منه لعقود، وربما قرون.

ما تعلمناه خلال العام الماضي يؤكد ويكثف تفكيري الأولي. لقد تعلمنا أن اللقاحات تفعل بالضبط ما أشارت التجارب السريرية إلى أنها ستفعله، وهو الفشل في منع انتقال العدوى وزيادة الوفيات في مجموعة اللقاح. كما تظهر ورقة بحثية أعدها بعض كبار العلماء وعلماء الأخلاقيات الحيوية في العالم، سيحتاج ما بين 22,000 إلى 30,000 من البالغين الأصحاء الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عامًا إلى تعزيز بلقاح mRNA لمنع دخول مريض واحد إلى المستشفى بسبب كوفيد-19، ولمنع دخول هذا المستشفى مرة واحدة، سيكون هناك 18-98 أحداث سلبية خطيرة. (بالمناسبة، هذا هو عمر معظم الطلاب في جامعة ويسترن، آخر جامعة في البلاد ترفع تفويض لقاح كوفيد).

لقد تعلمنا أن البلدان التي لديها أعلى معدلات التطعيم لديها أعلى معدلات الإصابة بفيروس كورونا والوفيات. واعتبارًا من أغسطس 2023، أبلغت مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها عن زيادة في معدل الوفيات للأعمار من 0 إلى 24 عامًا بنسبة 44.8% فوق المستويات التاريخية، وهي كارثة عظمى نظرًا لأن الارتفاع بنسبة 10% يعد حدثًا كارثيًا مرة واحدة كل 200 عام.

الفوز في اللعبة الخاطئة لا يزال خسارة

تظهر الأدلة بما لا يمكن إنكاره أن استجابة الحكومة لجائحة كوفيد-19، وخاصة الولايات المتعلقة بالشباب، غير مبررة في تحليل التكلفة والعائد. ولكنني أشعر بالقلق من أن محاولة إظهار أنهم غير مبررين هي بمثابة لعب لعبة خاطئة، وأن الفوز في اللعبة الخطأ يظل بمثابة خسارة. إن الإذعان للإكراه الطبي سيكون غير أخلاقي حتى لو كان اللقاح علاجًا وهميًا غير ضار. ولرؤية ذلك، فكر لدقيقة فيما يفعله التفويض، وهو في الأساس، تقسيم الناس إلى ثلاث مجموعات:

  1. أولئك الذين كانوا سيفعلون ما يتطلبه التفويض حتى بدونه، مما يجعل التفويض غير ضروري.
  1. أولئك الذين لن يفعلوا ما يتطلبه التفويض حتى مع ذلك، مما يجعل التفويض غير فعال.
  1. أولئك الذين يختارون القيام بما يتطلبه التفويض فقط بسببه، مما يجعل اختيارهم قسريًا، وهو أمر أمضينا خمسة وسبعين عامًا منذ نورمبرج نحاول فهمه وتجنبه.

إن العنصر الحاسم في الموافقة المستنيرة والذي تم تجاهله على مدى السنوات الثلاث الماضية هو أن الأمر لا يتعلق بما هو أفضل من وجهة نظر موضوعية. 

الموافقة شخصية. فهو يتعلق بالمعتقدات والقيم الراسخة لدى شخص معين، ويجب أن يعكس المخاطر هذا الشخص بالذات على استعداد لاتخاذ. وقد أوضح أحد القضاة هذه النقطة في قضية (قضية أبطلتها المحكمة العليا في نهاية المطاف) تتعلق بفتاة تبلغ من العمر اثني عشر عامًا تحاول مقاومة طلب والدها التطعيم عندما كتب: "حتى لو تلقيت إشعارًا قضائيًا بالأمر" "سلامة" و"فعالية" اللقاح، ما زلت لا أملك أي أساس لتقييم ما يعنيه ذلك طفل. "

علاوة على ذلك، فإن معظم الحجج المؤيدة للموافقة المستنيرة والاستقلالية على الامتثال، ومعظم الردود على هذه الحجج، تركز على الأهمية الأخلاقية لخطر الضرر. على سبيل المثال، تزعم الحجج التي تدعي أن لدينا التزامًا أخلاقيًا بالتطعيم، أن لدينا التزامًا بتقليل المخاطر التي تهدد صحة الآخرين من خلال قبول مخاطر صحية متزايدة أو غير معروفة على أنفسنا. وحتى الحجج ضد هذه التفويضات تميل إلى الاستمرار على أساس أن تقنيات اللقاحات الجديدة تفرض عبئا لا مبرر له من خطر إلحاق الضرر بالمريض. 

ولكن، كما يشير عالم الأخلاق مايكل كواليك، لأن التطعيم الإلزامي ينتهك استقلالية الجسم، فإنه لا يشكل مجرد خطر الضرر، بل يشكل خطرًا أيضًا. يقدم الإضرار بأي شخص أجبر على قبول التطعيم تحت الإكراه. عندما لا نكون قادرين على اتخاذ خياراتنا الخاصة، أو التصرف بناءً على الخيارات التي اتخذناها، فإننا نتعرض للأذى. هذا لا يعني أنه يمكننا دائمًا القيام بكل ما نريد القيام به. من المستحيل عمليًا تنفيذ بعض الاختيارات (على سبيل المثال، نريد الطيران من أعلى منحدر مرتفع دون مساعدة) بينما يكون بعضها الآخر مكلفًا للغاية بالنسبة للآخرين (على سبيل المثال، نريد أن نمارس عملية سرقة متعمدة)، ولكن النقطة الحاسمة التي يجب إدراكها هي أن غلبة الاختيار الفردي يعتبر ضارًا، حتى في الحالات التي قد يكون فيها مبررًا.

لذا فإن أخلاقيات التطعيم القسري أو القسري ليست مسألة موازنة خطر إيذاء النفس مقابل خطر الآثار الصحية السلبية على الآخرين؛ هذه فئات أخلاقية متميزة. إن إجبار شخص ما على التطعيم ضد إرادته، أو حتى تقويض عملية الموافقة التي من شأنها أن تجعل الاختيار المستنير ممكنا، يؤثر، كما يقول كواليك، على "الأبعاد الوجودية للشخصية". 

على الرغم من كل هذا، فإن سرد "قم بدورك" لا يزال حيًا وبصحة جيدة، ومعه حجب الموافقة، وهو الركيزة الأساسية للرعاية الطبية.

على مرأى من الجميع

ليس هناك شك في أن استجابة الحكومة لـ COVID-19 هي أكبر كارثة صحية عامة في التاريخ الحديث. 

لكن أكثر ما يثير اهتمامي ويقلقني ليس أن السلطات طلبت منا الامتثال، وليس أن وسائل الإعلام فشلت في طرح الأسئلة الصحيحة، بل أننا قدمنا ​​هذه الأسئلة بكل حرية، وأنه تم إغراءنا بسهولة بضمان السلامة على حساب الحرية، و دعوة للتصفيق للعار والكراهية لغير الممتثلين. ما يصدمني هو أن قلة قليلة من الناس قاوموا. 

والسؤال الذي يبقيني مستيقظًا في الليل هو ، كيف وصلنا إلى هذا المكان؟ لماذا لم نعلم؟

أعتقد أن جزءًا من الإجابة، الجزء الذي يصعب معالجته، هو أننا كنا نعرف. أو على الأقل المعلومات التي كان من الممكن أن تسمح لنا بمعرفتها كانت مختبئة على مرأى من الجميع. 

في عام 2009، تلقت شركة فايزر (الشركة التي قيل لنا إنها تهدف إلى "تغيير حياة المرضى" و"جعل العالم مكاناً أكثر صحة") غرامة قياسية بلغت 2.3 مليار دولار لتسويق مسكنها للألم "بيكسترا" بشكل غير قانوني ولدفع رشاوى للأطباء الممتثلين. وفي ذلك الوقت، قال المدعي العام الأمريكي المساعد توم بيريللي إن القضية كانت بمثابة انتصار للجمهور على "أولئك الذين يسعون إلى كسب الربح من خلال الاحتيال". 

حسنًا ، انتصار الأمس هو نظرية المؤامرة اليوم. ولسوء الحظ ، فإن زلة فايزر ليست شذوذًا أخلاقيًا في صناعة الأدوية. 

سيعرف أولئك المطلعون على تاريخ علم الأدوية النفسية صورة التواطؤ والاستيلاء التنظيمي على صناعة الأدوية: كارثة الثاليدومايد في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، ووباء المواد الأفيونية في الثمانينيات، وسوء إدارة أنتوني فوسي لوباء الإيدز، وأزمة SSRI في التسعينيات. ، وهذا مجرد خدش السطح. إن حقيقة أن شركات الأدوية ليست قديسة أخلاقياً لا ينبغي لها أن تفاجئنا أبداً.

فلماذا لم تحصل تلك المعرفة على الاهتمام الذي تستحقه؟ كيف وصلنا إلى النقطة التي أدى فيها التزامنا الأعمى بإيديولوجية "اتباع العلم" إلى أن نكون غير علميين أكثر من أي لحظة أخرى في التاريخ؟

ما مقدار الحرية التي تستحقها سلامتك؟

إذا سمعت أحد خطاباتي خلال العامين الماضيين، فقد تكون على دراية بمثل الجمل.

في ليلة باردة في الصحراء ، كان رجل نائمًا في خيمته ، بعد أن ربط الجمل بالخارج. مع ازدياد برودة الليل ، يسأل الجمل سيده إذا كان بإمكانه وضع رأسه في الخيمة للدفء. يقول الرجل: "بكل الوسائل". والجمل يمد رأسه في الخيمة. بعد فترة وجيزة ، سأل الجمل عما إذا كان يمكنه أيضًا إدخال رقبته ورجليه الأماميتين إلى الداخل. مرة أخرى ، يوافق السيد.

وأخيرًا، يقول الجمل، الذي أصبح نصفه داخلًا ونصفه خارجًا، "سأسمح للهواء البارد بالدخول. هل لي ألا أدخل؟" بالشفقة، يرحب به السيد في الخيمة الدافئة. ولكن بمجرد الدخول، يقول الجمل. "أعتقد أنه لا يوجد مكان لكلينا هنا. "والأفضل لك أن تقف في الخارج، لأنك الأصغر." وبذلك يضطر الرجل إلى الخروج من خيمته.

دعني أضع رأسي، ثم رقبتي ورجلي الأمامية، ثم نفسي بالكامل. ثم، يرجى الخروج. ارتدِ رابطة الذراع، وأظهر أوراقك، واحزم حقيبة سفر، وانتقل إلى الحي اليهودي، واحزم حقيبة أخرى، واصعد إلى القطار. "Arbeit Macht Frei" حتى تجد نفسك في صف غرفة الغاز.

كيف يحدث هذا؟

الدرس المستفاد من الجمل هو أنه يمكنك جعل الناس يفعلون أي شيء تقريبًا إذا قسمت ما هو غير معقول إلى سلسلة من "الاستفسارات" الأصغر حجمًا والتي تبدو معقولة. إن طلب الجمل المتواضع – مجرد وضع رأسه في الخيمة – هو طلب متواضع للغاية، ومثير للشفقة، لدرجة أنه يبدو من غير المعقول رفضه.

أليس هذا ما رأيناه خلال العامين الماضيين؟

لقد كان فصلًا دراسيًا رئيسيًا في كيفية التأثير على سلوك الشخص خطوة بخطوة عن طريق التعدي قليلاً، والتوقف مؤقتًا، ثم البدء من هذا المكان الجديد والتعدي مرة أخرى، وفي نفس الوقت نقل ما يهمنا أكثر عن غير قصد إلى من يجبرنا .

تنعكس فكرة أن حرياتنا شيء يمكن للسلطات تعليقه بشكل تعسفي في المنطق المخيف لعالم الأوبئة البريطاني نيل فيرجسون، الذي قال ما يلي حول ما ألهم توصيته بعمليات الإغلاق:

أعتقد أن إحساس الناس بما هو ممكن فيما يتعلق بالسيطرة تغير بشكل كبير بين يناير/كانون الثاني ومارس/آذار... واعتقدنا أننا لم نتمكن من الإفلات من العقاب في أوروبا... ثم فعلت إيطاليا ذلك. وأدركنا أننا نستطيع ذلك.

لقد وصلنا إلى هذه النقطة لأننا وافقنا على تجاوزات صغيرة لم يكن من المفترض أن نوافق عليها أبدًا، ليس بسبب الحجم ولكن طبيعة الطلب. عندما طُلب منا الإغلاق لأول مرة ولكن كانت لدينا أسئلة، كان ينبغي لنا أن نرفض. عندما طُلب من الأطباء لأول مرة رفض العلاجات المتاحة لكوفيد-19، كان ينبغي عليهم أن يرفضوا. يجب على أطباء اليوم الذين يُطلب منهم اتباع المبادئ التوجيهية لمنظمة CPSO لوصف الأدوية النفسية والعلاج النفسي للمرضى المترددين في اللقاحات أن يعترضوا.

لم نصل إلى هذه النقطة لأننا نعتبر الحكم الذاتي تضحية معقولة من أجل الصالح العام (على الرغم من أن بعضنا يفعل ذلك بالتأكيد). لقد وصلنا إلى هذه النقطة لأننا نعاني من "العمى الأخلاقي"، وهو مصطلح يطلقه علماء الأخلاق على أولئك الذين قد يتصرفون بطريقة أخلاقية ولكن بسبب ضغوط مؤقتة (مثل هيئة طبية قسرية أو هاجس قصر النظر "القيام بدورنا")، و ولذلك فإننا غير قادرين مؤقتًا على رؤية الأضرار التي نسببها.

كيف يمكن لأشياء صغيرة مثل الاستقلالية والموافقة أن تتعارض مع إنقاذ الجنس البشري؟ فكيف يمكن للحرية أن تنتصر على النقاء والسلامة والكمال؟ 


In اختياريلقد كتبت عن نموذج الدفع (استنادًا إلى كتاب عام 2008، دفعه), شكل من أشكال علم النفس السلوكي الذي يستخدم الهندسة النشطة للاختيار للتأثير على سلوكنا بطرق بالكاد يمكن تمييزها. لقد تعلمت منذ ذلك الحين الكثير حول كيفية استخدام معظم الحكومات الكبرى لهذا النموذج في استجابتها لفيروس كورونا.

إن فرق الرؤى السلوكية مثل MINDSPACE (المملكة المتحدة) وImpact Canada مكلفة ليس فقط بتتبع السلوك العام والمشاعر، ولكن التخطيط لطرق تشكيلها وفقًا لسياسات الصحة العامة. وتتألف "وحدات الدفع" هذه من علماء الأعصاب، وعلماء السلوك، وعلماء الوراثة، والاقتصاديين، ومحللي السياسات، والمسوقين، ومصممي الجرافيك. يشمل أعضاء Impact Canada الدكتورة لورين كونواي، التي تركز على "تطبيق العلوم السلوكية والتجريب على السياسة المحلية والدولية"؛ وجيسيكا ليفر، المتخصصة في ضبط النفس وقوة الإرادة؛ وكريس سويدان، مصمم الجرافيك المسؤول عن تطوير العلامة التجارية الرقمية لشركة Impact Canada.

شعارات مثل "قم بدورك"، ووسوم مثل #COVIDVaccine و#postcovidcondition، وصور ممرضات يرتدين أقنعة تبدو وكأنها شيء من الفيلم اندلاعوحتى اللون الأخضر اليشم المهدئ في صحائف الوقائع "احصل على الحقائق حول لقاحات كوفيد-19" كلها منتجات لمعلمي البحث والتسويق في Impact Canada.

حتى التدفق المستمر للصور الأكثر دقة في الأماكن المألوفة (على إشارات المرور الإلكترونية وفي إعلانات اليوتيوب)، للأقنعة، والمحاقن، وضمادات اللقاحات، يعمل على تطبيع السلوك من خلال الإيحاء الدقيق والتبرير للخوف والوعي النقاء.

ومع ارتفاع معدلات التطعيم في بعض البلدان إلى أكثر من 90%، يبدو أن الجهود التي تبذلها وحدات الدفع العالمية كانت ناجحة إلى حد كبير. ولكن لماذا كنا عرضة للدفع في المقام الأول؟ أليس من المفترض أن نكون أحفاد التنوير العقلانيين ذوي التفكير النقدي؟ أليس من المفترض أن نكون علميين؟

وبطبيعة الحال، فإن غالبية الذين كانوا يتابعون السرد اعتقدوا أنهم علميون. لقد ظنوا أنهم "يتبعون العلم" بالقراءة المحيط الأطلسي، و نيويورك تايمزوالاستماع إلى سي بي سي و سي إن إن. وحقيقة أن المقالات الإعلامية ربما تحتوي على بيانات غامضة ومفقودة ومضللة، فضلاً عن لغة الترهيب، والفضح في كثير من الأحيان، من أولئك الذين يعتبرون "خبراء" طبيين، لم تتعارض قط مع وجهة نظرهم بأنهم كانوا علميين.

عامل الخوف

أحد الدروس العظيمة المستفادة من العامين الماضيين هو مدى قوة تأثرنا بالخوف، وكيف يمكن أن يغير قدراتنا على التفكير النقدي والتنظيم العاطفي، ويحولنا إلى التخلي عن المعتقدات والالتزامات القائمة، ونصبح متشائمين بشكل غير عقلاني. 

لقد رأينا كيف يجعلنا الخوف عرضة بشكل خاص للإطار السلبي لوسائل الإعلام الذي يركز على أعداد الحالات والوفيات وليس على حقيقة أن كوفيد، بالنسبة لمعظم الناس، لا يسبب سوى أعراض خفيفة. لقد رأينا كيف يعيد الخوف صياغة كيفية تعاملنا مع بعضنا البعض، مما يجعلنا أكثر تشككًا، وأكثر تمركزًا عرقيًا، وأكثر تعصبًا، وأكثر عدائية تجاه المجموعات الخارجية، وأكثر عرضة لتدخل المنقذ (فكر في وزير النقل الكندي الذي يدعي في كثير من الأحيان أن كل شيء الحكومة ما فعلته خلال العامين الماضيين هو "الحفاظ على سلامتك"). 

لقد بدأنا أيضًا نفهم كيف تسببت مخاوفنا التي تم التلاعب بها في ظهور الهستيريا الجماعية، وكيف نشأ الذعر الأخلاقي لدينا في المقام الأول. لا يزال الآباء يشعرون بجنون العظمة من أن أطفالهم معرضون لخطر كبير من فيروس كورونا على الرغم من أنه لم يمت طفل واحد في كندا بسبب فيروس كورونا دون مرض مصاحب.

خوفنا لم يتطور بشكل طبيعي. لم يظهر الدفع من لا شيء في عام 2020. إن عمانا، ورد فعلنا لاضطهاد أولئك الذين هددوا أفكارنا عن النقاء، هو تتويج لثورة ثقافية طويلة الأمد وانتقال جميع المؤسسات التي نثق بها بشدة: الحكومة والقانون والإعلام وكليات الطب والهيئات المهنية والأوساط الأكاديمية وصناعات القطاع الخاص. قد يتطلب الأمر كتابًا لاستكشاف جميع الطرق التي تعرضت بها مؤسساتنا لانهيار متزامن على مدى العقود العديدة الماضية. ربما سأكتب هذا الكتاب يومًا ما. 

لكن في الوقت الحالي، أفكر في مدى بصيرة كلمات أنطونيو جرامشي الذي قال إنه لتحقيق تحول شامل في التفكير، يجب علينا "الاستيلاء على الثقافة". أضف إلى ذلك نصيحة رودي دوتشكي للقيام "بمسيرة طويلة عبر المؤسسات" وستحصل على الوصفة المثالية للثورة الثقافية التي أوصلتنا إلى هذه النقطة.

لقد تحولت كل من المؤسسات الأساسية التي تم تدريبنا على الثقة بها من خلال نقلة نوعية في القيم، والتحول نحو "سياسة النوايا" التي تفترض أنه إذا كانت نواياك نبيلة وتعاطفك لا حدود له، فأنت فاضل، حتى لو أفعالك تؤدي في النهاية إلى كارثة على نطاق هائل. أولئك الذين يرفضون تسليم النفوذ الأخلاقي لمن يسمون "التقدميين" يتعرضون للخزي أو يُلغون في غياهب النسيان حتى يمكن تحقيق العالم المثالي للنقاء المطلق.

هذا هو نظام التشغيل الاجتماعي الذي أثبت قدرته على إعادة تشكيل المجتمع دون قيود، والذي أدى إلى إنهاء خدمتي، والذي يقول لكيلي سو أوبرل "الارتباط ليس سببية"، والذي أيد إيقاف الدكتورة كريستال لوشكيو عن العمل بسبب إعطائها لقاح كوفيد إعفاء اللقاح لمريض شديد الخطورة، مما دفعك إلى قراءة الكلمات الموجودة في هذه الصفحة الآن. وتتلخص تداعيات هذا التحول التقدمي في العمى الأخلاقي الذي نبتلي به الآن، والضمائر الأخلاقية المختطفة، والاعتقاد بأن امتثالنا غير ضار أو حتى فاضل على نحو لا تشوبه شائبة.

بعض الشعوذة الداخلية

الآن، في الأربعينيات من عمري، تاريخ ميلادي أقرب بشكل لا يمكن فهمه إلى نهاية الحرب العالمية الثانية منه إلى تاريخ اليوم. أشعر بالشباب، مع أخذ كل الأمور في الاعتبار. من المؤكد أنني لم أعش طويلاً بما يكفي لكي تنسى البشرية الدروس المستفادة من أعظم فظائعنا البشرية.

لقد ولدت في الشهر الذي سقطت فيه سايغون، وهو الشهر الذي كان يشير إلى نهاية حرب فيتنام. لقد عشت مذبحة كولومباين، وأحداث 9 سبتمبر وغزو العراق، والإبادة الجماعية في رواندا ودارفور، والحرب في أفغانستان، وموجة الاغتصاب والقتل التي ارتكبها تيد بندي، لكنني لم أشهد شيئًا يمثل أزمة على العديد من الجبهات. مما أدى إلى خلق قدر كبير من عدم الاستقرار الشخصي والعالمي، كما حدث على مدى السنوات الأربع الماضية.

ذكرت في المقدمة أن الأشخاص مثلي، الذين يشككون في السرد، يعتبرون حمقى للقيام بذلك. من الحماقة ليس فقط لأنه يُفترض أننا مخطئون، ولكن لأننا يُفترض أننا خطرون، وأن فشلنا في رؤية الأشياء "بالطريقة الصحيحة" يشكل خطرًا على الآخرين.

لقد تساءلت في كثير من الأحيان إذا كنت أحمق. أنا أشياء كثيرة: أستاذ فلسفة سابق، ومثقف عام متردد، وزوجة، وأم، وصديقة. لكنني أيضًا الضجيج في الدراسة، الخارج، غير الملتزم، العقدة في الأجندة الجماعية. أنا الشخص الذي يهتم بالقدرة على النوم ليلاً أكثر من الانسجام.

ما الذي يجعلني مختلفا؟ أنا حقا لا أعرف.

أستطيع أن أقول إنني واجهت المزيد من التلاعب الداخلي على مدى السنوات الأربع الماضية أكثر من أي وقت آخر في حياتي. وكانت المخاطر عالية. إنهم مرتفعون. وإلى جانب عملي العام، خضعت للكثير من التحولات الشخصية. لقد أصبحت أماً، وكانت تلك التجربة الأكثر تحولاً في حياتي. 

إن رؤية هاتين التجربتين المتوازيتين والشعور بهما – الشخصية والعامة – وهما يندمجان داخل وخارج بعضهما البعض، كان أمرًا مرهقًا وحقيقيًا مثل أي تجربة أخرى. هذه التجربة تجعلني أشعر بالهزال العقلي والنشاط في نفس الوقت، بينما تجتاحني موجات التحديات الجديدة بشكل يومي. وأتساءل كل يوم عما إذا كنت قد أصبحت أفضل أم أسوأ بسببهم، أو إذا كنت مختلفًا عما كنت سأصبح عليه بدونهم.

عندما دخلت ساحة المعركة هذه لأول مرة منذ ثلاث سنوات، شعرت بالنار وبأنني مجهز بأكبر قدر من الطاقة كنت سأحتاجه لخوض هذه المعركة. لكن في أواخر خريف عام 2022، توقف كل شيء. جفت بئر الطاقة. لقد استضفت حدثًا لصندوق الديمقراطية مع كونراد بلاك لإجراء مقابلة مع جوردان بيترسون في تورونتو، وأثناء انتظار الصعود إلى المسرح، كان لدي شعور بأن هذا سيكون آخر حدث عام لي. لقد استنزفت الموارد التي جعلت الظهور العلني ممكنًا. كنت أخوض حربًا لم أفهمها. بدا إنتاج الطاقة عديم الجدوى. لم أكن أتخيل أن مكالمة Zoom أخرى ستحدث فرقًا.

جاءت العروض من شخصيات الحرية المتزايدة الشعبية، لكن كل ذلك بدا عديم الأهمية، وشعرت بالحماقة لأنني اعتقدت أن أيًا من ذلك مهم. في أوائل عام 2023، شعرت بالإرهاق من المعركة والاستنزاف العقلي. لأكون صادقًا بشكل غير مريح، أردت التراجع، والرجوع إلى ركني الصغير من العالم، وإبعاد الفوضى المخيفة من حولي.

حتى الآن، أجد صعوبة في كيفية الموازنة بين التزاماتي تجاه عائلتي وبين القيام بدور عام أكبر. أتساءل ما الذي فقدته وكيف كانت ستكون الحياة بدون الأزمة. وأنا مستاء من الوقت الذي تستغرقه هذه المعركة من قدرتي على الاستمتاع بطفولة ابنتي واستعادة طفولة ابنتي من خلالها. من الصعب أن تترك هذا العالم المسالم والمرح وتخطو يومًا آخر إلى ساحة المعركة.

كثيرا ما يسأل الناس ما الذي يحركني. في اختياريلقد تحدثت عن كوني فردانيًا متشددًا يرى الإجماع بمثابة "علامة حمراء" حول ما يجب تجنبه. ولكن هناك شيء أكثر أساسية من هذا. أنا أحب الحقيقة وأحب ابنتي. وأريد أن أخلق لها عالماً لا تحتاج فيه أبداً إلى تقديم التضحيات التي أقوم بها الآن. حيث يمكنها أن تصنع سلاسل الأقحوان دون القلق بشأن الإغلاق التالي، وتقرأ لأطفالها دون التفكير في جوازات السفر الرقمية.

أعتقد أنه ليس من قبيل الصدفة أن الكثير من المناضلين من أجل الحرية هم آباء وأمهات، وهم الأكثر حماسًا للقتال ولكن لديهم أقل وقت وطاقة لذلك. نحن الذين نرى المستقبل في عيون أطفالنا، الذين لدينا رؤية لما ستكون عليه حياتهم إذا لم نفعل شيئًا. ولا يمكننا أن نتحمل أن يكون هذا العالم هو مستقبل أطفالنا.

إلى أين من هنا؟ 

فكيف نعالج هذا العمى الأخلاقي؟ كيف نستيقظ على أضرار ما نفعله؟

على الرغم من أنه يؤلمني أن أقول ذلك، إلا أنني لا أعتقد أن العقل سيفعل ذلك. لقد أثبتت السنوات القليلة الماضية أن الفيلسوف ديفيد هيوم كان على حق في أن "العقل يجب أن يكون عبدًا للعواطف". لم أسمع بعد عن شخص مقتنع بسخافة رواية كوفيد على أساس العقل أو الدليل وحده. لقد عملت لعدة أشهر مع التحالف الكندي لرعاية كوفيد-19 لتقديم معلومات قائمة على الأدلة حول كوفيد-XNUMX، لكنني لم أر أي تأثير حقيقي حتى صنعت مقطع فيديو بكيت فيه. 

وبقولي هذا، لا أقصد التقليل من أهمية الأدلة العلمية الصارمة أو رفع مستوى الخطابة الطائشة. لكن ما تعلمته من التحدث مع الآلاف منكم في المناسبات والاحتجاجات، وفي المقابلات وعبر البريد الإلكتروني هو أن الفيديو الخاص بي كان له صدى ليس بسبب أي شيء محدد قلته ولكن لأنكم شعرتم بمشاعري: "لقد بكيت معك"، أنت. قال. "لقد أظهرت ما كنا نشعر به جميعًا." "لقد تحدثت إلى قلبي." وهذا ما صنع الفارق.

لماذا بكيت عندما شاهدت هذا الفيديو؟ لماذا تذرف الدموع عند تناول البروكلي في محل البقالة؟ لأنني أعتقد أن لا شيء من هذا يتعلق بالبيانات والأدلة والعقل؛ يتعلق الأمر بالمشاعر، سواء كانت جيدة أو سيئة. المشاعر التي تبرر ثقافتنا النقاء، المشاعر التي تحفزنا على إشارات الفضيلة، المشاعر التي قيل لنا إننا غير مهمين، المشاعر التي، على الرغم من كل جهودنا، لن يكون هناك في يوم من الأيام أي علامة على أننا مشينا على هذه الأرض.

لم تكن تستجيب لأسبابي بل لإنسانيتي. لقد رأيت في داخلي شخصًا آخر يحتضن ما شعرت به، ويمتد عبر الخليج للتواصل مع المعنى الذي نتشاركه جميعًا. الدرس الذي يمكن أن نتعلمه هو تأكيد لنصح عالم النفس البلجيكي ماتياس ديسميت بالاستمرار في الوصول إلى ما نتوق إليه بشدة: المعنى، والأرضية المشتركة، والتواصل مع الإنسانية في الآخرين. وهكذا علينا أن نواصل القتال.

هل الحقائق مهمة؟ بالطبع يفعلون. لكن الحقائق وحدها لن تكون قادرة أبداً على الإجابة على الأسئلة التي نحتاج حقاً إلى طرحها. إن الذخيرة الحقيقية لحرب كوفيد ليست المعلومات. إنها ليست معركة حول ما هو صحيح، وما يمكن اعتباره معلومات مضللة، وما يعنيه #اتباع_العلم. إنها معركة حول ما تعنيه حياتنا، وفي نهاية المطاف، ما إذا كنا مهمين أم لا.

تحتاج كيلي سو إلى أن تقول لنفسها أنها مهمة في وقت لا يستمع إليه العالم. إنها بحاجة إلى أن تشهد على قصتها حتى يتم تسجيلها على رادارنا الثقافي. عليها أن تتحدث نيابة عن أولئك الذين لا يستطيعون التحدث عن أنفسهم. 

عندما أخبرت نفسها بأنها مهمة، فقد فعلت بالفعل كل ما يمكن لأي منا القيام به. لقد وجدت المعنى والغرض. وهي الآن تحتاج فقط إلى مواصلة الحياة والسعي لتحقيقها، كما يجب علينا جميعًا أن نفعل.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جولي بونيس

    الدكتورة جولي بونيس، زميلة براونستون لعام 2023، هي أستاذة الأخلاقيات التي قامت بالتدريس في كلية هورون الجامعية بأونتاريو لمدة 20 عامًا. تم وضعها في إجازة ومُنعت من الوصول إلى الحرم الجامعي بسبب تفويض اللقاح. قدمت عرضًا في سلسلة الإيمان والديمقراطية في 22 نوفمبر 2021. وقد تولت الدكتورة بونيس الآن دورًا جديدًا مع صندوق الديمقراطية، وهي مؤسسة خيرية كندية مسجلة تهدف إلى تعزيز الحريات المدنية، حيث تعمل كباحثة في أخلاقيات الوباء.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون