الحجر البني » مجلة معهد براونستون » ما يغفل عنه الناس في مناظرة الذكاء الاصطناعي
شات جي بي تي

ما يغفل عنه الناس في مناظرة الذكاء الاصطناعي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

لقد كان من المثير للاهتمام ملاحظة ما تم كتابته عن الذكاء الاصطناعي (AI) في الأسابيع الأخيرة ، لا سيما فيما يتعلق بالضجيج حول ChatGPT. بقدر ما أستطيع أن أحكم ، فإن معظم هذا يرقى أساسًا إلى الإدراك ، أو الخوف ، أن الذكاء الاصطناعي قد تفوق على البشر بقدر ما يذهب الذكاء. الدكتور هارفي ريش حساب يفتح العين لقد أظهر "محادثته" مع الذكاء الاصطناعي بوضوح أن هذا تصور خاطئ ، ومع ذلك يبدو أنه مستمر على أي حال. 

تجربة حديثة مررت بها مع أحد عشاق ChatGPT تنقل الانطباع نفسه فيما يتعلق بالاعتقاد السائد بأن AGI الأخير (الذكاء العام الاصطناعي) هو نفس ، إن لم يكن متفوقًا على البشر في قسم الذكاء. حدث ذلك بمناسبة حديث ألقيته لأعضاء منظمة ثقافية حول موضوع المدى الذي يمكن أن يقدم فيه عمل فرويد وهانا أرندت نظرة ثاقبة للنمو الحالي للتدابير الشمولية الخبيثة للسيطرة على الصعيد العالمي. 

أحد هذه التطورات الواضحة هو محاولة منظمة الصحة العالمية سرقة الدول من سيادتها من خلال تعديل دستورها بنجاح. فشلت هذه المحاولة قبل عامين عندما عارضت الدول الأفريقية التعديلات المقترحة ، لكن في عام 2024 ستحاول منظمة الصحة العالمية مرة أخرى ، بعد أن ضغطت بقوة على القادة الأفارقة في هذه الأثناء.

بعد حديثي ، ربط أحدهم موضوعه بالذكاء الاصطناعي. على وجه التحديد ، يتعلق هذا بادعائي أن مفاهيم فرويد عن إيروس (محرك الحياة) وثاناتوس (دافع الموت) ، من ناحية ، ومفاهيم أرنت عن ولادة (كل إنسان يجلب شيئًا فريدًا إلى العالم من خلال ولادته) و تعدد (كل البشر مختلفون) ، من ناحية أخرى ، يلقي الضوء على طبيعة الشمولية. كما أنها تتعلق بمسألة ما إذا كان يمكن أن تستمر الشمولية من قبل أولئك الذين يروجون لها. اتضح أنه بعد توزيع موضوع حديثي ، طلب من ChatGPT التعليق عليه ، وأحضر "إجابة" منظمة العفو الدولية إلى الاجتماع بتنسيق مطبوع ليطلعني عليه.

كما هو متوقع ، بالنسبة لآلة بحث تنبؤية وممكّنة للتعرف على الأنماط اللغوية مع قاعدة بيانات ضخمة (وهو ما يمثله ChatGPT حقًا) ، لم يكن من الصعب تفريغ ما تعنيه المفاهيم الفرويدية والأرندتية بدقة - يمكن لأي طالب العثور على هذا على الإنترنت أو في مكتبة أيضًا. ولكن فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي ، كان الأمر يتعلق بالصلة التي أنشأتها بين أفكار هؤلاء المفكرين والأحداث الجارية التي تتكشف في الفضاء العالمي.

تذكر أنني استخدمت مفاهيم فرويد وأرندت بشكل استكشافي فيما يتعلق بما يمكن القول إنه علامات على "تحركات" شمولية يتم إجراؤها في مجالات مؤسسية مختلفة اليوم. ChatGPT - مرة أخرى كما كان متوقعًا - فعل (ويمكن القول استطاع) لم أشرح بالتفصيل العلاقة التي أشرت إليها في العنوان المتداول لمحادثتي ، وقلت ببساطة أن هناك علاقة "ما" بين أفكار هذين المفكرين وبين الشمولية.

يجب أن يكون سبب ذلك واضحًا على الفور. لا توجد أي معلومات في أي مكان في قاعدة بيانات ChatGPT - في شكل تفسير مقروء - ما هي الأحداث مثل المحاولة المستمرة من قبل منظمة الصحة العالمية لتصبح الهيئة الحاكمة للعالم (المشار إليها أعلاه) ، والتي تعتبر من أعراض النظام الشمولي العالمي الأولي. لكي تتمكن ChatGPT (أو أي ذكاء اصطناعي آخر) من التوصل إلى مثل هذا "التفسير" ، يجب إما أن يتم إدخالها في قاعدة البيانات الخاصة بها من قبل مبرمجيها - وهو أمر غير محتمل ، إن لم يكن غير وارد ، نظرًا لانتقاداته الضمنية لكل من كوكبة من القوى التي أدت إلى بناء ChatGPT - أو يجب أن يمتلك الذكاء الاصطناعي القدرة التي يمتلكها جميع البشر "الطبيعيين" ، أي القدرة على تفسير العالم التجريبي من حولهم. من الواضح أنه لا يوجد ذكاء اصطناعي لديه هذه القدرة بسبب اعتماده على البرمجة. 

عارض محادثتي هذه الاستجابة التفسيرية من جانبي ، بحجة أن ChatGPT تُظهر قدرتها على "التفكير" في كل "إجابة" تأتي بها على الأسئلة التي قد يطرحها المرء. أشرت إلى أن هذا ليس وصفًا دقيقًا لما يفعله الذكاء الاصطناعي. تذكر: تنتج ChatGPT ردودًا مجسمة بلغة الحياة اليومية للأسئلة المطروحة عليها. يقوم بذلك باستخدام الأمثلة المكتشفة في مجموعات البيانات الضخمة التي يمكنه الوصول إليها ، والتي تمكنه من التنبؤ بالكلمات المتتالية في الجمل. باختصار: إنه قادر على إيجاد الأنماط الإحصائية في قواعد البيانات الضخمة هذه ، باستخدام "التعلم الآلي". 

ليس هذا هو المنطق ، كما يجب أن يعرف كل طالب درس المنطق وتاريخ الفلسفة - كما جادل رينيه ديكارت في 17th القرن ، المنطق هو مزيج من الرؤى البديهية والاستدلال أو الاستنتاج. يبدأ المرء بنظرة بديهية - لنقل ، أن الأنوار قد انطفأت - ويستنتج من هناك ، إما أن شخصًا ما قد أطفأها ، أو أن التيار الكهربائي قد انقطع. أو يمكن للمرء أن يفسر (عن طريق الاستنتاج) من مجموعة واحدة من المعطيات (البصيرة البديهية) أن مجموعة أخرى إما محتملة أو غير مرجحة. لا يلجأ المرء في أي وقت إلى كميات هائلة من البيانات التي يقوم المرء بمسحها بحثًا عن أنماط تظهر أوجه تشابه ، ويغامر بالتنبؤات الاستباقية على هذا الأساس.

ومع ذلك ، كما يمكن للمرء أن يؤكد من علماء الكمبيوتر مثل الدكتور أرفيند نارايانان، أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة برينستون ، يتم خداع الأشخاص (مثل محاوري) بسهولة بواسطة الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT لأنه يبدو معقدًا للغاية ، وكلما أصبحوا أكثر تعقيدًا ، كان من الصعب على المستخدمين اكتشاف أوجه القصور لديهم فيما يتعلق المنطق الزائف وكذلك أخطائهم.

كما يشير الدكتور نارايانان ، فإن ردود ChatGPT على بعض أسئلة امتحان علوم الكمبيوتر التي طرحها عليها كانت زائفة ، ولكن تمت صياغتها بطريقة خادعة بحيث لم يكن زيفها واضحًا على الفور ، وكان عليه التحقق منها ثلاث مرات قبل التأكد من أن هذا كان هذا هو الحال. الكثير بالنسبة لقدرة ChatGPT المزعومة على "استبدال" البشر.

ومع ذلك ، يجب على المرء أن يتذكر أن ما تمت مناقشته حتى الآن بمصطلحات مقارنة هو الموضوع ، ما إذا كان الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT يعمل بنفس الطريقة التي يعمل بها البشر على مستوى الذكاء ، والتي تتعلق بالاختلافات مثل التفكير بدلاً من التعرف على الأنماط ، وما إلى ذلك وهلم جرا. يمكن للمرء أن يطرح السؤال من حيث الدونية والتفوق أيضًا ، بالطبع ، والبعض يجادل بذلك لا يزال البشر يظهرون للتفوق على الذكاء الاصطناعي ، حتى لو كان بإمكان الذكاء الاصطناعي إجراء حسابات رياضية أسرع من البشر. 

ولكن فقط عندما يغير المرء التضاريس ، يمكن رؤية الاختلافات الأساسية بين الإنسان ، عند النظر إليها بشكل كلي ، والذكاء الاصطناعي ، بغض النظر عن مدى ذكائها ، في المنظور. يتم تجاهل هذا في الغالب من قبل الأشخاص الذين يشاركون في النقاش المتعلق بالبشر بدلاً من الذكاء `` الاصطناعي '' ، لسبب بسيط هو أن الذكاء هو ليس كل ما يهم

لتوضيح ما أعنيه ، فكر في ما حدث بين بطل الشطرنج العالمي غاري كاسباروف و أزرق، "الكمبيوتر العملاق" لشركة IBM في عام 1997. بعد هزيمته من قبل كاسباروف في عام 1996 ، أزرق حقق أول فوز على إنسان بواسطة آلة في العام التالي ، وبعد ذلك ، أيضًا - كما هو الحال مع ChatGPT اليوم - كان هناك رثاء عالمي حول "زوال" الجنس البشري المفترض ، الذي يمثله كاسباروف الذي تغلب عليه الكمبيوتر ( ذكاء اصطناعي). 

مثل اليوم فيما يتعلق بـ ChatGPT ، كان رد الفعل هذا رمزًا للخطأ الذي ارتكبته الغالبية العظمى من الناس عندما يحكمون على العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والبشر. عادةً ما يتم إجراء مثل هذا التقييم من حيث الإدراك ، من خلال تقييم أيهما أكثر "ذكاءً" - البشر أو الآلات. لكن يجب على المرء أن يسأل عما إذا كان الذكاء هو المقياس المناسب - ناهيك عن الأنسب - لمقارنة البشر وأجهزة الكمبيوتر (كممثل للذكاء الاصطناعي) آنذاك ، وفي الواقع الآن. 

من المفهوم أن الإذلال الذي تعرض له كاسباروف من قبل الآلة تم الإبلاغ عنه في كل مكان في ذلك الوقت ، وأتذكر أنني صادفت مثل هذه الرواية حيث أظهر الكاتب فهمًا عميقًا لما يدور في ذهني عندما أشير إلى المقاييس الصحيحة أو المناسبة للمقارنة بين البشر والأشخاص. منظمة العفو الدولية. بعد إعادة بناء التفاصيل المحبطة لهزيمة كاسباروف التاريخية أزرق، لجأ هذا الكاتب إلى روح الدعابة ، لكنها تحكي القليل من الخيال.

بعد الهزيمة الرمزية للإنسان ، ابتكر فريق المهندسين وعلماء الكمبيوتر الذين صمموا وبنوا أزرق خرجوا إلى المدينة للاحتفال بانتصارهم التاريخي. سيكون من الخطأ كتابة "انتصار أجهزتهم" ، لأنه بالمعنى الدقيق للكلمة ، كان الفريق البشري هو الذي سجل انتصارًا باستخدام جهاز الكمبيوتر "الخاص بهم".

تم تحضير الخطاب عندما سأل الكاتب ، بشكل خطابي ، عما إذا كان أزرق، أيضًا ، خرجوا لطلاء المدينة باللون الأحمر باللون الوردي الفاتح للاستمتاع بغزوها. لا داعي للتأكيد ، فإن الإجابة على هذا السؤال البلاغي بالنفي. تبع ذلك النص التوضيحي ، الذي ينص على ما هو واضح ؛ أي أن "البشر يحتفلون ؛ أجهزة الكمبيوتر (أو الآلات) لا.

إذا نظرنا إلى الوراء ، نلاحظ أن هذا الكاتب كان صاحب رؤية من نوع ما ، حيث استخدم الخيال لتسليط الضوء على حقيقة أنه على الرغم من أن البشر والذكاء الاصطناعي يتشاركون في `` الذكاء '' (وإن كان من أنواع مختلفة) ، إلا أنه يفعل ذلك. ليس تحديد الاختلافات الأكثر وضوحًا وغير القابلة للاختزال بين الذكاء الاصطناعي والناس. هناك اختلافات أخرى أكثر حسماً بكثير بين البشر والذكاء الاصطناعي ، وقد تم استكشاف بعضها هنا و هنا



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بيرت اوليفر

    يعمل بيرت أوليفييه في قسم الفلسفة بجامعة فري ستيت. يقوم بيرت بأبحاث في التحليل النفسي وما بعد البنيوية والفلسفة البيئية وفلسفة التكنولوجيا والأدب والسينما والعمارة وعلم الجمال. مشروعه الحالي هو "فهم الموضوع فيما يتعلق بهيمنة النيوليبرالية."

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون