هناك دراسة جديدة خارج الآن من ألمانيا ، اسمح لي أن أقدم لك النقاط البارزة.
يبدأ المؤلفون بالإشارة إلى أن هناك عدم يقين حول المخاطر المطلقة لـ COVID على الأطفال. في كثير من الأحيان ، يقسم الناس (الأطفال ذوو النتائج السيئة) على (الأطفال الذين يقدمون إلى نظام الرعاية الصحية) ولكن هذا سيبالغ دائمًا في المخاطر ، لأنه لا يشمل جميع الأطفال الذين تكون أعراضهم خفيفة لدرجة أنهم لا يسعون للحصول على رعاية صحية. بمعنى آخر ، المقام أصغر من المقام الحقيقي.
ملاحظة جانبية: الدراسات التي تدعي أن COVID19 لديه التهاب عضلة القلب أكثر من التطعيم تعاني أيضًا من هذا الخطأ. أتحدث عن هذا الموضوع هنا.
يواصل المؤلفون الألمان القيام بذلك بالطريقة الصحيحة ، حيث يقومون بدمج بيانات الانتشار المصلي مع بيانات النتائج السيئة عند الأطفال. يقسمون (الأطفال ذوو النتائج السيئة) على (الأطفال المصابين بـ covid19). إنني أميل إلى القول إن هذا مذهل ، لكن الحقيقة هي أن هذه الورقة تقوم بعمل أساسي وواضح للغاية. بدلاً من ذلك ، فإن الأوراق التي يستشهد بها الناس معيبة.
إليك ما نجده للأطفال الأصحاء المصابين بـ Covid-19:
- بالنسبة للأطفال الأصحاء ، تبلغ مخاطر الذهاب إلى المستشفى 51 لكل 100,000،XNUMX
- بالنسبة للأطفال الأصحاء ، فإن خطر الذهاب إلى وحدة العناية المركزة هو 8 لكل 100,000،XNUMX
- بالنسبة للأطفال الأصحاء ، فإن خطر الوفاة هو 3 لكل 1,000,000،5،XNUMX مع عدم الإبلاغ عن وفيات للأطفال الأكبر من XNUMX سنوات
- الأطفال من سن 5 إلى 11 سنة لديهم مخاطر أقل من الأطفال أقل من 5 سنوات والمراهقين من 12 إلى 17 سنة
- يتعرض الأطفال من سن 5 إلى 11 عامًا لخطر الذهاب إلى وحدة العناية المركزة بنسبة 2 من كل 100,000 ؛ 0 مات
- من بين الأطفال الذين ماتوا بسبب COVID19 ، كان 38٪ منهم يخضعون بالفعل للرعاية التلطيفية / رعاية المحتضرين.
- كان MIS-C / PIMS أقل شيوعًا مع دلتا
ما الذي يسلب؟
في مايو من عام 2021 ، جادلتُ ويس بيغدن وستيف بارال في BMJ أن تطعيم الأطفال يجب أن يتم عبر مسار اتفاقية الترخيص البيولوجي وليس تصريح الاستخدام الطارئ. نظرًا لأن هذه المخاطر كانت منخفضة جدًا ، يجب أن نطلب أدلة قوية وتجارب كبيرة لإظهار أن الفوائد المحتملة للتلقيح تفوق الأضرار المحتملة.
ستكون الفوائد (في أحسن الأحوال) صغيرة جدًا - ما هو أقل من 3 لكل مليون؟ - لذلك حتى إشارات الأمان النادرة يمكن أن تقلب الميزان. أردنا تجارب عشوائية كبيرة. قد يكون نداءنا قد أثر على المملكة المتحدة التي لا تقوم بتلقيح الأطفال من سن 5 إلى 11 عامًا (بسبب عدم اليقين) ، وربما ساعدت إدارة الغذاء والدواء في توسيع حجم عينة التجربة. ثم استقال Gruber و Kraus من FDA ومنح EUA.
استمع إلى نقاشي مع رئيس شركة Peds ID Cody Meissner حول هذا الموضوع.
تظهر الدراسة الألمانية أن المخاطر التي يتعرض لها الأطفال الأصحاء منخفضة للغاية. كما يظهر الجهود الهائلة التي تحاول تشويه المجازفة. من خلال الجمع بين الأطفال الأصحاء والأطفال المصابين بأمراض مصاحبة ، يمكن للمرء أن يجد معدلات مخاطر لا تساعد أيًا من المجموعتين. إنها صغيرة جدًا بالنسبة للأطفال الضعفاء ، وكبيرة جدًا للأطفال الأصحاء. لدينا الكثير من هذا في الولايات المتحدة.
هذه النتائج تضع المخاطر على الأطفال في منظورها الصحيح. أظهروا لنا أن إغلاق المدرسة كان خطأ. إنهم يجعلونك تفكر في أسئلة سهلة: ما هي الفائدة القصوى لإخفاء طفل يبلغ من العمر 6 سنوات في المدرسة؟ تلميح: حتى لو نجح (لم يتم إثباته) فلن يكون كبيرًا. وتقترح هذه المعلومات أيضًا أسئلة صعبة: هل يستفيد الطفل السليم البالغ من العمر 8 سنوات والمصاب بالفعل بـ Covid-19 من التطعيم؟ إذا كان الأمر كذلك، كم؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما الدليل الذي يدعم ذلك؟
عندما تعرف المخاطر المطلقة ، فإنك تضع Covid-19 للأطفال في منظورها الصحيح.
هذه دراسة مهمة.
أعيد نشرها من بديل المؤلف
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
