كانت الحرب دائما الاستعارة الخاطئة

لقد قالها عدد من الناس ، لكن - وأنا أشعر بذلك ، في الواقع: أنا رئيس في زمن الحرب. هذه حرب. هذه حرب. نوع مختلف من الحرب عن أي وقت مضى. ~ دونالد ترامب الرئيس السابق للولايات المتحدة

نحن في حالة حرب. يجب الآن تحويل كل عمل الحكومة والبرلمان نحو مكافحة الوباء ، ليلا ونهارا. لا شيء يمكن أن يصرفنا. ~ إيمانويل ماكرون ، رئيس فرنسا

هذه الحرب - لأنها حرب حقيقية - مستمرة منذ شهر ، بدأت بعد جيران أوروبيين ، ولهذا السبب ، قد يستغرق الأمر وقتًا أطول للوصول إلى ذروة تعبيرها. ~ مارسيلو ريبيلو دي سوزا ، رئيس البرتغال

نحن في حرب مع فيروس - ولا نكسبه. ~ أنطونيو غوتيريش ، الأمين العام للأمم المتحدة

يجب أن نتصرف مثل أي حكومة في زمن الحرب ونفعل كل ما يلزم لدعم اقتصادنا. ~ بوريس جونسون ، رئيس وزراء المملكة المتحدة

قال الرئيس هذه حرب. أنا أتفق مع ذلك. هذه حرب. ثم دعونا نتصرف بهذه الطريقة ، ودعنا نتصرف بهذه الطريقة الآن. ~ أندرو كومو ، الحاكم السابق لنيويورك

يمكنك الحصول على الصورة. القادة في بداية جائحة COVID-19 في الحقيقة أرادنا أن نفكر في أنفسنا كمقاتلين لدينا واجب مدني لمحاربة عدو ماكر وغير مرئي. أرادوا منا أن نعتقد أن النصر ممكن. لقد أرادوا منا أن نفهم أنه ستكون هناك إصابات وأضرار جانبية ، وأن نجهز أنفسنا لسن حتمي لسياسات واسعة وغير مركزة من شأنها أن تحافظ على سلامتنا ، بغض النظر عن التكلفة.

هذا ليس كل ما يثير الدهشة في الإدراك المتأخر. يحب السياسيون استخدام الحرب كمجاز لكل مشروع جماعي تقريبًا: الحرب على المخدرات ، والحرب على الفقر ، والحرب على السرطان. إنهم يفهمون أن الحرب توفر دافعًا لا يُضاهى للناس لتقديم تضحيات من أجل الصالح العام لبلدانهم ، وعندما يريدون تسخير بعض من هذا الدافع ، فإنهم يسحبون كل التوقفات المجازية.

ظل القادة يبحثون عن "معادل أخلاقي للحرب" لفترة طويلة جدًا. قدم الفكرة عالم النفس والفيلسوف ويليام جيمس في خطاب في جامعة ستانفورد عام 1906 ، يُنسب إليه الفضل في إلهام إنشاء مشاريع وطنية مثل Peace Corps و Americorps ، وكلا المنظمتين تطمح إلى "تجنيد" الشباب في خدمة هادفة وغير عسكرية لبلدهم: 

لقد تحدثت عن "المعادل الأخلاقي" للحرب. حتى الآن ، كانت الحرب هي القوة الوحيدة التي يمكنها ضبط مجتمع بأكمله ، وحتى يتم تنظيم نظام مماثل ، أعتقد أن الحرب يجب أن يكون لها طريقها. لكن ليس لدي شك جدي في أن الفخر والعار العادي للإنسان الاجتماعي ، بمجرد تطويره إلى حد معين ، قادر على تنظيم مثل هذا المعادل الأخلاقي كما رسمته ، أو أن يكون البعض الآخر بنفس الفعالية في الحفاظ على رجولة النوع. إنها مجرد مسألة وقت ، ودعاية ماهرة ، ورجال صناع رأي يستغلون الفرص التاريخية.

الناس على استعداد للقيام بأشياء خلال الحرب لن يكونوا مستعدين للقيام بها في أوقات السلم. خلال الحرب العالمية الثانية ، كان من المستحيل أن تصل القاذفات الألمانية إلى وسط الولايات المتحدة ، ولكن المواطنين في الولايات المتحدة مارس الغرب الأوسط الأمريكي انقطاع التيار الكهربائي لإثبات التزامهم بهزيمة عدو لديهم قواسم مشتركة مع أشخاص بعيدًا. الأشخاص الذين اضطروا إلى الجلوس في الظلام ليلاً ليكونوا بأمان.

كان هذا ما كان القادة الذين يستخدمون استعارات الحرب يطالبون به من مواطنيهم في بداية الوباء:

يُظهر استعارة الحرب أيضًا حاجة الجميع إلى التعبئة والقيام بدورهم على الجبهة الداخلية. بالنسبة للعديد من الأمريكيين ، هذا يعني أخذ أوامر التباعد الاجتماعي وتوصيات غسل اليدين على محمل الجد. بالنسبة للشركات ، يعني ذلك تحويل الموارد نحو وقف تفشي المرض ، سواء من حيث الإمدادات أو القوى العاملة.

ومع ذلك ، لم يكن الأمر مجرد تباعد اجتماعي وغسل اليدين - فقد طلب القادة التعاون من أجل الإغلاق الكامل ، والتعليق الكامل للحياة الطبيعية لفترة قصيرة ، ولكنها غامضة وغير محددة. لم يكن هناك تفكير في كيفية إيقاف هذا الفيروس شديد العدوى ، أو كيف يُتوقع من الناس العودة إلى حياتهم الطبيعية عندما لا يختفي الفيروس تمامًا. لم تكن هناك رغبة في حشد محركات الديمقراطية للحرب. بدلاً من ذلك ، كان هناك تفويض لإغلاقها. لم يتم تعظيم الإنتاج الاقتصادي ، بل تم تصغيره.

كنت متشككًا في قدرة عمليات الإغلاق على فعل الكثير من الخير منذ البداية ، وكنت خائفًا جدًا من ذلك الذعر والمبالغة في رد الفعل سيكون لها عواقب وخيمة. لم أستخدم استعارات الحرب لأنه لم يخطر ببالي أبدًا أنها ستكون مفيدة بأي شكل من الأشكال. ومع ذلك ، عندما دافعت عن محاولة تقليل الأضرار الجانبية من خلال السماح للأشخاص الأقل عرضة للإصابة بأمراض خطيرة باستئناف حياتهموانتقد آخرون أنني كنت لـ "الاستسلام للفيروس". لم يقتصر استخدام استعارات الحرب على القادة فحسب ، بل انتشر بسرعة إلى عموم السكان.

حاول بعض القادة الدوليين مقاومة إغراء استخدام استعارات الحرب ، لكنهم فشلوا في النهاية. بعد إخبار مجلس العموم الكندي أن الوباء لم يكن حربًا ، لم يستطع رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو المقاومة: الخط الأمامي في كل مكان. في منازلنا ، في مستشفياتنا ومراكز الرعاية لدينا ، في محلات البقالة والصيدليات لدينا ، في محطات الشاحنات ومحطات الوقود لدينا. والأشخاص الذين يعملون في هذه الأماكن هم أبطالنا المعاصرون ". لم يستطع ترودو أيضًا المقاومة لاحقًا باستخدام تدابير قصوى عادة ما يكون مخصصًا لوقت الحرب لقمع الاحتجاج الذي قاده أبطال توقف الشاحنة نفسه الذي كان يمجده ذات مرة.

استعارات الحرب لها استخدامات ، مثل أوضحها عالم الاجتماع يونيس كاسترو سيكساس: 

في الواقع ، تُظهر نتائج هذه الدراسة كيف كانت استعارات الحرب ، في سياق كوفيد -19 ، مهمة في: إعداد السكان للأوقات الصعبة ؛ إظهار التعاطف والقلق والتعاطف ؛ إقناع المواطنين بتغيير سلوكهم ، وضمان قبولهم للقواعد والتضحيات غير العادية ؛ تعزيز المشاعر الوطنية والصمود ، وكذلك في بناء الأعداء وتحويل المسؤولية.

سيلعب "بناء الأعداء وتحويل المسؤولية" دورًا مهمًا لاحقًا في الوباء ، عندما لا تنجح الإجراءات المتطرفة والمدمرة ويلجأ السياسيون إلى إلقاء اللوم على مواطنيهم لفشلهم في التعاون مع الإجراءات الضارة وغير المستدامة.

بعض الأكاديميين ، مثل عالمة الأنثروبولوجيا سايبا فارما ، حذر من ذلك:

إن تشبيه (كذا) الوباء بالحرب يخلق أيضًا موافقة على تدابير أمنية استثنائية ، لأنها تُجرى من أجل الصحة العامة. على الصعيد العالمي ، يتم استخدام حظر التجول بسبب فيروس كورونا لممارسة العنف ضد الأشخاص المهمشين (كذا). من تاريخ حالات الطوارئ ، نعلم أن العنف الاستثنائي يمكن أن يصبح دائمًا.

كان من الواضح أن الطبقة العاملة والأفراد الفقراء سيتضررون بشكل غير متناسب من تدابير COVID الصارمة ، وأن الأثرياء ، أو طبقة Zoom قد تستفيد بالفعل: 

لقد شهدنا بالفعل ، على سبيل المثال ، كيف أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب مميزة بالفعل هم الأشخاص الذين لديهم القدرة على العمل من المنزل ، مما يعني أن لديهم أيضًا إمكانية أكبر للعمل وفقًا للتوصيات الصحية ، بينما يتعرض الآخرون لخطر الفصل من عملهم أو إفلاس أعمالهم. بعد ذلك ، هناك من يشغلون مناصب تم تحديدها على أنها وظائف مهمة اجتماعيًا لا يمكنهم اختيار تجنب المخاطر ، لا سيما في قطاع الرعاية ، حيث يكون خطر العدوى أكبر مع وجود نقص في معدات الحماية. أخيرًا ، لا يمتلك كل شخص الموارد المطلوبة للمشاركة في الإدارة الذاتية للجائحة (معرفة كيف ومتى تتسوق ، ووجود أشخاص يمكنهم مساعدتك ، والمستشفى الأقرب إليك الذي لديه أجهزة تنفس كافية ، وما إلى ذلك). 

كما علق مؤلفا المقال أعلاه ، كاتارينا نيجرين وآنا أولوفسون ، على انتقادات تدابير الاستجابة "المتساهلة" للوباء في السويد ، مشيرين إلى أن الاستجابة الوبائية في السويد كانت مختلفة إلى حد كبير عن استجابة معظم البلدان الأخرى في أوروبا لأنها أكدت على الجوانب الشخصية. المسؤولية بدلاً من الاعتماد على الإكراه الحكومي:

وبالتالي ، استندت الاستراتيجية السويدية لإدارة Covid-19 إلى حد كبير على مسؤولية المواطنين الذين يتلقون معلومات وتعليمات يومية لتقنيات الحماية الذاتية المستهدفة بشكل فردي من قبل موقع الويب الخاص بوكالة الصحة العامة السويدية والمؤتمرات الصحفية التي عقدها عالم الأوبئة الحكومي أندرس تيجنيل ورئيس الوزراء ستيفان لوفين وممثلين آخرين عن الحكومة. ويواصلون التأكيد على أهمية قيام جميع المواطنين بدورهم لمنع انتشار الفيروس وتجنب تعزيز قيود إنفاذ القانون على حقوق المواطنين لأطول فترة ممكنة.

مع التوصيات بدلاً من المحظورات ، يصبح الفرد وحدة صنع القرار التي يتم توجيه ادعاءات المسؤولية تجاهها إذا لم يتمكن من التصرف بشكل أخلاقي وفقًا للتوقعات الاجتماعية. هذا النوع من إدارة السلوك ، الذي كان سمة من سمات استراتيجية إدارة المخاطر السويدية خلال الوباء حتى الآن ، يستهدف الفرد المنظم ذاتيًا ليس فقط من حيث الثقة ولكن أيضًا التضامن. هذا النوع من الحكم قدمه رئيس الوزراء صراحة في خطابه للأمة في 22 مارس (خطابات نادرة للغاية في السويد) حيث أكد بشكل خاص على المسؤولية الفردية ليس فقط من أجل السلامة الشخصية ولكن من أجل من الآخرين.

رئيس الوزراء السويدي ، ستيفان لوفين ، استخدمت على وجه التحديد صفر استعارات زمن الحرب في خطابه يوم 22 مارس 2020 للأمة حول جائحة COVID واستجابة الحكومة السويدية. في غضون الأشهر القليلة التالية ، كان الرد السويدي متوقعًا إلى حد ما ، هاجم بشراسة من قبل القادة الآخرين ووسائل الإعلام لفشلها في الامتثال لبقية العالم الانعكاسي المفروض. ومع ذلك ، فإن الاستراتيجية السويدية بشكل عام لم تسفر عن وفيات أعلى بكثير ، المركز 57 حاليًا في وفيات COVID لكل مليون نسمة، أقل بكثير من العديد من منتقديها.

لم يكن هناك سوى عدد قليل من الاستثناءات البارزة الأخرى في الحرب الخاطفة المجازية لصور الحرب من قبل قادة العالم في خطاباتهم المبكرة حول الوباء. آخر كان الرئيس الألماني فرانك فالتر شتاينماير ، الذي قال الوباء، "إنها ليست حرب. إنه اختبار لإنسانيتنا! " إن إحجام زعيم ألماني عن استخدام استعارة حرب لشيء من الواضح أنه ليس حربًا أمر مفهوم ومثير للإعجاب. 

كان الرئيس البرازيلي جايير بولسونارو يزدري عمليات الإغلاق ورفض استخدام صور الحرب في خطاباته ، موضحًا أنه لم يكن للوفيات الوبائية حل جماعي سهل، الخيارات الصعبة فقط: "توقف عن النحيب. ما هي المدة التي ستستمر في البكاء بشأنها؟ إلى متى ستبقى في المنزل وتغلق كل شيء؟ لا أحد يستطيع تحمله بعد الآن. نأسف على الوفيات ، مرة أخرى ، لكننا بحاجة إلى حل ". ليس من المستغرب أن تتم إدانته على نطاق واسع بسبب هذه التعليقات.

ومن المثير للاهتمام ، أن الكثير من التحليلات والنقد لاستخدام استعارات الحرب للاستجابة المبكرة للوباء جاء من منافذ ذات ميول يسارية ، مثل فوكس, سي ان انو The Guardian حيث كتبت الصحفية مارينا هايد:

نظرًا لأن الأخبار تصبح أكثر واقعية بشكل مرعب كل يوم - وبطريقة ما ، في نفس الوقت ، أكثر واقعية بشكل لا يمكن السيطرة عليه - لست متأكدًا من يساعد هذا السجل في المعركة والنصر والهزيمة حقًا. نحن لا نحتاج حقًا إلى استعارة لإلقاء نظرة أكثر وضوحًا على رعب الموت الفيروسي: عليك أن تعتقد أنه سيء ​​بما فيه الكفاية بالفعل. الطاعون هو فارس مستقل في نهاية العالم - لا يحتاج إلى ركوب الحرب. وبالمثل ، ربما يكون من غير الضروري أن نصنف شيئًا ما نبقى على علم به على أنه حرب مع أشياء في الماضي كانت حروبًا بالمعنى الحرفي للكلمة.

An مقالة في Vox حذر من عواقب السلطة المفرطة في الأيدي الخطأ:

يمكن أن يكون لاستعارة الحرب أيضًا عواقب وخيمة. قال كيرانين: "إذا نظرنا إلى التاريخ ، خلال أوقات الحرب ، فغالبًا ما تكون الحرب مصحوبة بإساءة استخدام الأدوية وتعليق الأعراف الأخلاقية الواسعة الانتشار" ، مستشهدة باستخدام النازيين للطب أو تجارب الصحة العامة الأخرى التي تم إجراؤها أجريت على الأسرى ومقاومي الحرب على مر السنين. "خاصة الآن ، نحن بحاجة إلى توخي الحذر من هذا الأمر مع التجارب السريرية وتطوير المنتجات الأخرى التي نجريها ، حتى في تسرعنا إلى" محاربة المرض باستعارة عسكرية ، لا نتخلى عن أساسياتنا المفاهيم والمبادئ الأخلاقية. "

يمكن القول إن "التخلي عن مفاهيمنا ومبادئنا الأخلاقية الأساسية" هو بالضبط ماذا حدث in كثير الدول الغربية، ومع ذلك ، فإن النقد القاسي والدقيق في كثير من الأحيان من وسائل الإعلام ذات الميول اليسارية التي تحدثت ضد الوباء كوجهة نظر حرب قد صمت في وقت ما بعد 3 نوفمبر 2020. وبالمصادفة ، فإن الخلط بين استجابة الصحة العامة الوبائية والاستجابة العسكرية تم محوها بالكامل بسبب حرب فعلية عندما غزت روسيا أوكرانيا. تميل الحرب الفعلية إلى إعادة المنظور إلى الأماكن التي فقدتها فيها بسرعة كبيرة.

بعد عامين كاملين من الإدراك المتأخر ، من الواضح أن عمليات الإغلاق كانت كارثة وأن الإجراءات المفروضة تسببت في ضرر أكبر من الفوائد ، لكن هذا لم يمنع القادة من إعلان النصرينسبون الفضل لقيادتهم الشجاعة والحازمة لإنقاذ ملايين الأرواح ودحر العدو الفيروسي. ومع ذلك ، فإن SARS-CoV-2 ليس عدوًا حقيقيًا - وليس له نية سوى الوجود والانتشار ، ولن يوافق على الهدنة. بدلاً من ذلك ، سيتعين علينا التعايش مع الفيروس إلى الأبد في حالة متوطنة ، وتخطي مسيرات النصر.

لا يوجد دليل على أن وصف الوباء بما كان عليه حقًا - كارثة طبيعية عالمية ، والاعتراف بقيودنا في "هزيمته" ، ودعوة الناس إلى التزام الهدوء وتجنب التصرف بخوف غير عقلاني - كان من شأنه أن يؤدي إلى نتيجة أسوأ. من المرجح أن الأضرار الجانبية للاستجابات الواسعة وغير المركزة كان من الممكن تجنبها في سيناريو الوباء ككارثة.

لن تكون هناك حاجة لرؤية القادة كقادة عسكريين أو خبراء كأبطال أو كبار كهنة الحقيقة المطلقة. بدلاً من ذلك ، كان الرد المتواضع والعقلاني الذي أصدره قادة السويد وأنصار إعلان بارينجتون العظيم سيتم تذكر المقترح باعتباره الأقل ضررًا من بين العديد من الأشياء الأخرى التي أدت إلى الفشل والهزيمة في ساحات المعارك المجازية للصحة العامة.

نشرها من Substack