النباتية والذعر من كوفيد

كتاب ليير كيث أسطورة النباتيين: الغذاء والعدالة والاستدامة تصف كيث في كتابها "النظام الغذائي النباتي الخالص" محاولتها الفاشلة لاتباع نظام غذائي نباتي خالص. وتتوافق قصة كيث المنشورة في عام 2009 مع حالة الذعر التي أصابتنا مؤخرًا بسبب كوفيد. فكل من النظام الغذائي النباتي والنظام الغذائي الكوفيدي يعكسان الفلسفة اليونانية القديمة الهرمسية، "إيمان ثنائي يصور جسد الإنسان وتفاعلاته مع العالم المادي على أنه معادٍ للروح". 

إن كلتا الأيديولوجيتين تعتبران تفاعلنا مع عالم الحيوان هو أصل الفساد. فالنباتية تهدف إلى عزلنا عن التسبب في موت الحيوانات؛ في حين تهدف كوفيد-19 إلى عزلنا عن أشكال الحياة الميكروبية التي قد تتسبب في موتنا. لقد فشلت كلتا الأيديولوجيتين، بطرق متشابهة ولكن مختلفة. ومن فشلهما يمكننا أن نتعلم بعض الحقائق حول علاقتنا بالحياة الحيوانية. 

خضرية 

يهدف النظام الغذائي النباتي إلى حياة بشرية دون التسبب في ضرر للحيوانات. يتجنب النباتيون جميع المنتجات المشتقة من الحيوانات، ليس فقط المنتجات الواضحة، مثل اللحوم والأسماك ومنتجات الألبان والبيض، ولكن أيضًا العسل والجيلاتين والخبز المخمر وبعض المكملات الغذائية من الفيتاميناتقد يتجنب النباتيون أيضًا المنتجات المشتقة من الحيوانات مثل الجلود والعظام. 

كيث هي "كاتبة أمريكية، وناشطة نسوية راديكالية، وناشطة في مجال الغذاء، ومدافعة عن البيئة". يأخذنا كتابها في رحلتها عبر النباتية والعودة. كان انجذابها إلى النباتية نابعًا من رؤية أخلاقية. ولكن بعد اصطدامها بسلسلة من الجدران الصعبة، تخلت عن سعيها، وتبنت نظامًا غذائيًا يعتمد على كل شيء.  

بعدفك التحويلتروي كيث محادثة مع نباتي لم يتم تحريره. لقد أدركت فيه الروح الحيوية لذاتها النباتية السابقة. لقد رأت في الشاب الاعتقاد بأن "هناك طريقة للخروج من الموت وقد وجدتها". (ص 25). يكتب كيث:

كانت حياتي كشخص نباتي بسيطة للغاية. كنت أعتقد أن الموت خطأ ويمكن تجنبه بالابتعاد عن المنتجات الحيوانية. وقد تعرضت ثقتي الأخلاقية لعدد من الضربات على مدار تلك الأعوام العشرين، وخاصة عندما بدأت في زراعة طعامي بنفسي. (ص 81)

وتسرد لنا سلسلة من الإخفاقات التي لحقت بمحاولاتها للعثور على طعام لا يستغل الحيوانات. ومع كل فشل، كان تمسكها الراسخ بالمبادئ الأخلاقية المتعارضة مع طبيعة الواقع التي لا تلين يرغمها على قبول تسويات غريبة على نحو متزايد. وسوف نتناول هنا بعض هذه التسويات. 

لقد تبين أن النباتات تحتاج إلى طعام خاص بها لتزدهر. وقد لا يكون تقييد نظامك الغذائي بالنباتات كافياً لأن المزارع ربما استخدم أسمدة مشتقة من الحيوانات. ومن أجل توفير خضراوات "لا تسبب الوفاة"، قررت كيث أن تتولى بنفسها مسؤولية سلسلة إمدادات الغذاء الخاصة بها. فقررت إنشاء حديقة. ولكن لدهشتها اكتشفت كيث أن المنتجات التجارية لا تحتوي على أي مواد سامة. الأسمدة يحتوي على "وجبة الدم، وجبة العظام، الحيوانات الميتة، المجففة والمطحونة".

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

ماذا عن السماد؟ إن السماد، وهو منتج ثانوي للحيوانات، يتطلب بطبيعته قدراً من تربية الحيوانات. ولكن هل يمكن جمع السماد بكمية معتدلة من استغلال الحيوانات دون قتل الحيوان؟ اتضح أن الإجابة هي لا. لا يمكن الحصول على سماد الماعز، بكميات كبيرة، إلا من مزرعة ألبان الماعز. ولا يمكن أن تستمر المزرعة كعمل تجاري إلا لأن عملائها يأكلون الجبن ــ وهو طعام محظور على النباتيين. 

ولكن دعونا نتجاهل هذا الأمر في الوقت الحالي لأن الناس الآخرين هم من يأكلون الجبن، وحلب الماعز لا يضر بالماعز. لقد صارع كيث الواقع المزعج المتمثل في أن صناعة تربية الألبان تستلزم قتل الماعز لأن هناك حاجة إلى عدد أكبر من الإناث مقارنة بالذكور. فالإناث تنتج المنتج، في حين يساهم الذكور فقط في تكاثر القطيع. وحتى الإناث الزائدة عن العدد المطلوب للحفاظ على حجم قطيع الألبان ليست مطلوبة. ماذا يحدث للفائض من الماعز؟ تصبح ملكًا لشخص ما. مأدبة يقدم فيها شواء، او ربما الكاري. 

لم يكن التسميد هو الجزء الوحيد من البستنة الذي وضع كيث في مسار تصادمي مع موت الحيوانات. سرعان ما أدركت أن العديد من الحيوانات الصغيرة تريد أن تأكل نباتاتها. 

لقد كنت محاصراً في معركة مميتة مع البزاقات. ففي سنوات الجفاف كانت هذه البزاقات تلحق الضرر بالحديقة. وفي سنوات الأمطار كانت تدمرها. وكنت أزرع نباتات صغيرة تأكلها الأرض بعد أربع وعشرين ساعة. ولم يكن من الممكن أن أستخدم السم. فقد كان السم يقتل ويستمر في قتل المليون ميكروب الذي كنت أحاول تشجيعه، الطيور والزواحف، التي تتراكم بيولوجياً على طول سلسلة الغذاء، فتنشر ظلاً آخر من السرطان والضرر الجيني عبر كوكب مظلم. (ص 58)

كان جهدها التالي هو "التوصل إلى حل عضوي: التراب الدياتومي". ومع ذلك، كانت كل الطرق التي سلكتها تنتهي إلى طريق مسدود يؤدي إلى موت الحيوانات. 

لقد نجحت هذه الطريقة. ففي غضون يومين أصبحت الحديقة خالية من الرخويات وأصبحت الخس ملكي. ثم اكتشفت كيف نجحت هذه الطريقة. إن التراب الدياتومي عبارة عن أجسام قديمة من مخلوقات ما قبل التاريخ الصغيرة التي تم طحنها إلى مسحوق. ولكل حبة من هذا المسحوق حواف صغيرة حادة. وهو يقتل عن طريق العمل الميكانيكي. وتزحف الحيوانات ذات البطن الرخوة مثل الرخويات عبره، ويحدث مليون جرح في جلدها. وتموت هذه الحيوانات بسبب الجفاف البطيء. (ص 58)

كان هناك خيار آخر وهو إدخال نوع مفترس ليأكل البزاقات. وهذا يعني استخدام العمالة الحيوانية وامتلاكها واستغلالها. المزيد من التنازلات فيما يتصل بالمبادئ؛ والمزيد من القتل:

لن أنسى أبدًا اليوم الأول الذي أحضرت فيه ميراكل، بطتي الصغيرة، إلى الحديقة معي. لم يكن عليّ أن أعلمها. كانت تعلم. لدغة واحدة من الحشرات وانفجرت في صرخات الفرح: هذا ما ولدت من أجله! أصبحت البزاقات من الماضي. ولم أكن أقتل. ولم يكن آيخمان كذلك، همس صوت الحقيقة النباتي. هل كان هذا معسكرًا لموت الحيوانات، ذات الفراء والريش والهياكل الخارجية؟ لكن كل شيء بدا مسالمًا للغاية. كانت الطيور سعيدة بشكل واضح، تبحث عن الحشرات. بالتأكيد، والعمل يجعلنا أحرارًا. كل ما فعله آيخمان هو ترتيب النقل. أليس هذا ما فعلته؟ (ص 61)

بعد بحث طويل عن عالم بلا موتأدرك كيث أن النباتات والحيوانات والحيوانات آكلة اللحوم والحيوانات آكلة الأعشاب كلها جزء من نظام أكبر يأكلون فيه بعضهم البعض: 

إن الدرس هنا واضح، وإن كان عميقاً بما يكفي لإلهام دين: إننا نحتاج إلى أن نؤكل بقدر ما نحتاج إلى أن نأكل. فالحيوانات التي ترعى تحتاج إلى السليلوز يومياً، ولكن العشب يحتاج أيضاً إلى الحيوانات. فهو يحتاج إلى السماد، بما فيه من نيتروجين ومعادن وبكتيريا؛ ويحتاج إلى الكبح الميكانيكي لنشاط الرعي؛ ويحتاج إلى الموارد المخزنة في أجسام الحيوانات والتي تتحرر بفعل العوامل المهلكه عندما تموت الحيوانات. إن العشب والحيوانات التي ترعى تحتاج إلى بعضها البعض بقدر ما يحتاجها المفترس والفرائس. وهذه ليست علاقات من جانب واحد، وليست ترتيبات للهيمنة والتبعية. فنحن لا نستغل بعضنا البعض من خلال الأكل. بل إننا نتبادل الأدوار فحسب. (ص 14)

لقد خضعت كيث في نهاية المطاف لثورة في فهمها للروحانية لدى البشر والحيوانات والنباتات. إن النظام بأكمله يعمل لأن أشكال الحياة المختلفة تتغذى على بعضها البعض. فالمجترات تأكل العشب. ويتطلب الحفاظ على المزيج المناسب من النباتات أن ترعى الحيوانات العاشبة الأجزاء الورقية من النباتات. ثم تقوم ميكروبات التربة بهضم النباتات، بمساعدة نفايات الحيوانات.

وبدون المجترات، سوف تتراكم المواد النباتية، مما يقلل من نموها، ويبدأ في قتل النباتات. والآن أصبحت الأرض العارية معرضة للرياح والشمس والأمطار، وتتسرب المعادن، وتدمر بنية التربة. وفي محاولتنا لإنقاذ الحيوانات، قتلنا كل شيء. (ص 14)

لقد قبلت أن الحياة لا تستطيع أن تستمر دون أن تتسبب في الموت. فالحيوانات تأكل الحيوانات؛ والحيوانات تأكل النباتات؛ والكواكب تأكل الحيوانات الميتة من أجل تحويل التربة إلى غذاء للنباتات الجديدة، والتي بدورها تصبح غذاء للحيوانات. وكما أوضحت لنباتي لم يتم إعادة تشكيله بعد سنوات، "النباتات يجب أن تأكل أيضًا" (ص 25). والنباتات ليست نباتية: "لقد أرادت حديقتي أن تأكل الحيوانات، حتى لو لم أفعل ذلك". (ص 24)

لقد تصالحت مع العيش في هذا العالم، مع الحياة والموت، لأن هذا هو العالم الوحيد الموجود. وبالتالي فهو العالم الوحيد الذي يمكنها أن تعمل فيه. تروي كيث محادثة مع شريكها الذي ساعدها على فهم الصفقة التي يجب أن نبرمها: لإنجاز أي شيء ذي قيمة، "في المقابل، كان علي أن أقبل الموت" (ص 63).

بعد التحول، يحكي كيث عن قراءته لمنتدى نباتي على الإنترنت. 

لقد طرح أحد النباتيين فكرته لحماية الحيوانات من القتل ـ ليس على يد البشر، بل على يد حيوانات أخرى. ويتعين على شخص ما أن يبني سياجاً في منتصف السيرينجيتي، ويفصل بين الحيوانات المفترسة والفريسة. إن القتل خطأ ولا ينبغي أن يموت أي حيوان على الإطلاق، وبالتالي فإن القطط الكبيرة والكلاب البرية سوف تعيش على أحد الجانبين، بينما تعيش الحيوانات البرية والحمير الوحشية على الجانب الآخر. وكان يعلم أن الحيوانات آكلة اللحوم سوف تكون بخير لأنها لا تحتاج إلى أن تكون آكلة لحوم. (ص 13)

لقد كنت أعلم أن هذا أمر جنوني. ولكن لم يستطع أي شخص آخر على لوحة الرسائل أن يرى أي خطأ في هذا المخطط.

في تأملها لوجهة نظرها بعد التحول إلى النباتية، كتبت كيث: "لقد استخدمت الإيديولوجية كمطرقة ثقيلة واعتقدت أنني أستطيع أن أخضع العالم لمطالبي. لم أستطع.." عندما واجهت استحالة التحول إلى النباتية، بدأت لير كيث في إعادة التفكير في افتراضاتها. كانت نهاية هذه العملية ثورة كاملة في نظرتها إلى البشر والحيوانات والنباتات. تفسيري لقصة كيث هو أنها كانت في حرب مع الواقع. كان الخياران إما أن تخسر الحرب أو أن تستعيد عافيتها العقلية. نفس الخيار واجهناه في حالة الذعر التي أحدثها كوفيد، والتي سأتناولها في القسم التالي.

ذعر كوفيد

من المحتمل أن يعرف القارئ شخصًا أو اثنين من المصابين برهاب الجراثيم. رهاب الجراثيم الكورونا هو اضطراب عصبي شائع يتجلى في سلوكيات غريبة وهوس غريب بالنظافة. وهو يؤثر بشكل أساسي على حياة الأفراد المتضررين. الكورونا هو شكل متقدم من أشكال رهاب الجراثيم نشأ عن الهوس بفيروس سارس-كوف-2. إنها أيديولوجية شاملة ألحقت ضررًا كبيرًا بالمجتمع. مستوى الرعب في الثورة الفرنسية على المجتمع بأكمله. سوف أعتمد في مناقشتي لمرض كوفيد على كتاب الدكتور ستيف تيمبلتون براونستون (2023) منشور الخوف من كوكب ميكروبي: كيف تجعلنا ثقافة السلامة المتعلقة برهاب الجراثيم أقل أمانًا.

نحن نعيش، كما يوضح الدكتور تيمبلتون، في سحابة كثيفة من أشكال الحياة الصغيرة:

يعيش المصابون برهاب الجراثيم في حالة إنكار لأن الميكروبات موجودة في كل مكان، ولا يمكن تجنبها. وتشير التقديرات إلى وجود ما يقرب من 6×10^30 خلية بكتيرية على الأرض في أي وقت. وبأي معيار، فإن هذا يمثل كمية هائلة من الكتلة الحيوية، تأتي في المرتبة الثانية بعد النباتات، وتتجاوز كتلة جميع الحيوانات بأكثر من 30 ضعفًا. 

تشكل الميكروبات ما يصل إلى 90% من الكتلة الحيوية للمحيطات، حيث يبلغ عددها 10^30 خلية، وهو ما يعادل وزن 240 مليار فيل أفريقي. ويحتوي الهواء الذي تتنفسه على كمية كبيرة من الجسيمات العضوية التي تضم أكثر من 1,800 نوع من البكتيريا ومئات الأنواع من الفطريات المحمولة جوًا في شكل أبواغ وأجزاء من الخيوط الفطرية. ويمكن لبعض الميكروبات أن تظل محمولة جوًا لأيام أو أسابيع، وعادةً ما يكون ذلك عن طريق الركوب على جزيئات الغبار أو التربة. 

إن الكثافة الهائلة في الهواء الذي نتنفسه تعني أننا نستنشق آلاف الجزيئات الميكروبية لكل ساعة نقضيها في الهواء الطلق. والدخول إلى الداخل لا يختلف كثيراً، حيث يرتبط الهواء الداخلي عموماً بالبيئة الخارجية المباشرة، مع اختلافات بسبب التهوية والإشغال. يكاد يكون من المستحيل العثور على أي مكان، داخلي أو خارجي، معقم تماماً، على الرغم من أن بعض الأماكن أكثر قذارة من غيرها. (ص 19)

الأرقام كبيرة جدًا لدرجة أنه من الصعب فهمها. بعض المقارنات تعطي فكرة أفضل عن حجم الأشياء الصغيرة التي نتنفسها: 

هناك ما يكفي من الفيروسات على الأرض لتفجير رأس أي شخص مصاب برهاب الجراثيم لمجرد محاولة استيعاب الأمر. هناك ما يقدر بنحو 10 ^ 31 فيروسًا على كوكب الأرض. هذا الرقم في حد ذاته ضخم للغاية لدرجة أنه لا فائدة من ذكره. ماذا عن هذا: إذا وضعت جميع الفيروسات على الأرض من طرف إلى طرف، فستكون قد أنشأت خيطًا يبلغ عرضه 100 مليون سنة ضوئية. يبلغ عدد الفيروسات أكثر من 10 ملايين مرة عدد نجوم الكون. على الرغم من أن الفيروسات صغيرة جدًا مقارنة بالبشر، فإن كتلتها الحيوية الإجمالية تبلغ أربعة أضعاف كتلة جميع البشر على الأرض. الأرض مليئة بالفيروسات عمليًا. 

...

إذا قمت باختبار لتر واحد من مياه البحر بشكل عشوائي، فستجد أنه يحتوي على ما يصل إلى مائة مليار فيروس، معظمها من العاثيات البكتيرية، ويعادل وزن جميع فيروسات المحيط خمسة وسبعين مليون حوت أزرق. يبلغ معدل الإصابة بالفيروسات في المحيطات حوالي 10 ^ 23 كل يوم، مما يؤدي إلى قتل 20-40 في المائة من جميع بكتيريا المحيط يوميًا. وجد العلماء الذين يدرسون الفيروسات في التربة تركيبة مماثلة، حيث تحتوي على مليارات الفيروسات لكل جرام من الوزن الجاف. كانت أكثر التربة ثراءً بالفيروسات، بما في ذلك تربة الغابات، هي الأعلى أيضًا في المواد العضوية. ومع ذلك، حتى التربة الجافة في القطب الجنوبي التي تبدو خالية من الحياة تحتوي على مئات الملايين من الفيروسات لكل جرام. (ص 59-60)

مثل رهاب الجراثيم، يلتزم كوفيد بنظرة بسيطة إلى الأمور.الميكروب الجيد الوحيد هو الميكروب الميت"إنها نظرة متشائمة. ولكن في الواقع، فإن العلاقة بين البشر والميكروبات دقيقة ومتعددة الأوجه. أليست تلك البكتيريا والفيروسات كائنات صغيرة شريرة تحاول قتلنا؟ حسنًا، بعضها كذلك، ولكن بعضها نشأ من داخلنا ويساعدنا في هضم طعامنا.

الخبر السار بالنسبة لمرضى رهاب الجراثيم هو أن أغلب الفيروسات لا تصيب البكتيريا وتقتلها إلا في نوع من الحرب بين الجراثيم. وتسمى هذه الفيروسات بالبكتيريا العاثية (أو في بعض الأحيان "البكتيريا العاثية" فقط)، ولأن عوائلها يمكن العثور عليها في كل مكان، من الغابات المطيرة الاستوائية إلى الوديان الجافة إلى خنادق المحيطات العميقة إلى أجسادنا، فإن البكتيريا العاثية يمكن العثور عليها في كل مكان أيضًا. (ص 58)

و 

إن كل هذه البكتيريا الموجودة في البحيرة والمسبح لا تعيش وتتكاثر بشكل طبيعي في الماء فحسب. بل إن كمية كبيرة منها نشأت في الحيوانات، بما في ذلك البشر. فنحن نحتضن تريليونات البكتيريا على جلدنا، وفي فمنا، وفي أمعائنا. والمسبح لا يحتوي على ميكروبات لأن المعالجات الكيميائية لم تنجح، بل يحتوي على ميكروبات لأنه يحتوي على بشر. نحن في الواقع مصانع للجراثيم. فهي موجودة في كل مكان حولنا، وفي داخلنا، وعلى كل شيء نلمسه. (ص 20)

البشر كمفاعلات حيوية ميكروبية

تستعمر أجسادنا أعداد هائلة من الميكروبات لدرجة أن عدد خلايانا (حوالي 10 تريليونات في المجموع) يفوق عدد الميكروبات التي تسكن أجسادنا بعامل عشرة (حوالي 100 تريليون في المجموع). (ص 21)

بعض الفيروسات تدفع لنا الإيجار مقابل مساعدتنا في عملية البقاء على قيد الحياة: 

إن المخاوف من مقاومة المضادات الحيوية لا تزال متوافقة مع الأسطورة القديمة الضمنية التي تقول إن أهم شيء يجب معرفته عن البكتيريا هو كيفية قتلها. ولكن ما أصبح مقبولاً على نحو متزايد هو أن المضادات الحيوية تعطل أيضاً علاقتنا الراسخة مع سكاننا الميكروبيين، مما يسمح للغزاة غير المرغوب فيهم باستعمار أجسامنا وتعطيل المسارات المهمة التي تساعد في الحفاظ على صحتنا بشكل عام. (ص 40)

إن محاولة التخلص من أحد الميكروبات غالباً ما يكون لها تأثيرات غير مقصودة على الميكروبات الأخرى، وهو الأمر الذي أصبحنا أفضل فيه كثيراً بفضل تحسن الصرف الصحي، والمضادات الحيوية، و"النظافة". ومن المرجح أيضاً أن تجنب بعض الأمراض تماماً (مثل فيروسات البرد) قد يكون له أيضاً عواقب غير مقصودة، (ص 42).

من المؤكد أن لا أحد يريد أن يمرض. ولكن هناك أيضًا بعض الحقيقة في المثل القائل من مدرسة الحياة للحرب، ما لا يقتلك يجعلك أقوىحتى الميكروبات الضارة تدفع أجسامنا إلى التكيف مع ما قد يعود بفوائد طويلة الأمد. فعندما تقاوم العدوى، تكتسب مناعة. وكلما زاد عدد الإصابات، كلما تطورت مناعتك:

وكما يعلم أغلب الآباء من خلال خبرتهم، فإن الأشهر القليلة الأولى من دخول طفلهم الأول إلى الحضانة تؤدي إلى زيادة في الأمراض الفيروسية في الأسرة. ذات يوم عادت زوجتي إلى المنزل مع طفلنا الأول من الحضانة، وأخبرتني قصة عن مراقبة بعض الأطفال الصغار الآخرين في الغرفة. أسقطت إحداهن مصاصتها، فقام طفل آخر خلفها مباشرة بالتقاطها ووضعها في فمه. ومهما بذل العاملون في الحضانة من جهد، فإن النظافة لن تكون في أذهان الأطفال الصغار. ونتيجة لهذه التعرضات، تقضي معظم الأسر التي لديها طفل واحد حوالي ثلث العام في مكافحة العدوى الفيروسية، وقد يقضي الأشخاص الذين لديهم طفلان أكثر من نصف العام مصابين بنوع ما من العدوى.

يبدو الأمر مروعًا، أليس كذلك؟ لكن الخبر السار هو أن معظمنا يتمتع بجهاز مناعي قوي ومدهش، وبعد فترة من الوقت نصبح محصنين ضد العديد من الفيروسات الشائعة التي تحملها مصانع الجراثيم الصغيرة اللطيفة إلى المنزل. أعرف عائلة لديها تسعة أطفال، ولا يبدو أنهم يمرضون أبدًا. ويرجع ذلك على الأرجح إلى أنهم أصيبوا بكل شيء بالفعل، وطوروا استجابات مناعية قوية طويلة الأمد تحميهم من المرض من أكثر الفيروسات شيوعًا. (ص 62)

إن تجنب الميكروبات بشكل صارم في مرحلة الطفولة يجعلك أقل استعدادًا لمرحلة البلوغ.فرض النظافة"يفترض أننا ندفع مقدمًا في سنواتنا الأولى، ثم نحقق العائدات من خلال تحسن الصحة في وقت لاحق من الحياة. يوضح الدكتور تيمبلتون أن "التعرض للميكروبات في وقت مبكر من الحياة يقلل من احتمال الإصابة بالربو في وقت لاحق". (تيمبلتون، ص 42). قد يكون هذا التأثير الوقائي ناتجًا عن المناعة، أو ربما تفاعلات أخرى أقل فهمًا بين العوالم الدقيقة والكبيرة. 

ويمكننا أن نرى نفس المبدأ في عكس الموقف السابق الذي اتخذته الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال فيما يتصل بالفول السوداني. ففي السابق كانت توصي بتجنب الفول السوداني حتى سن الثالثة. يقولون الآن "أن هناك أدلة على أن "التقديم المبكر للفول السوداني قد يمنع حساسية الفول السوداني". ميركولا يستشهد بسلسلة من الدراسات إن الفول السوداني ليس ميكروبًا، ولكن ربما تكون هناك آليات مماثلة تعمل.

كانت ذروة كوفيد-19 هي حركة "صفر كوفيد". سعت هذه الطائفة إلى تنظيم المجتمع حول هدف واحد: القضاء التام على فيروس البرد الوحيد. ما الخطأ في ذلك؟ إنه أمر مستحيل آخر. فالفيروسات لديها أماكن للاختباء أكثر من تلك الموجودة داخل أجسادنا.

الخزانات الحيوانية إن هذه الخزانات هي عبارة عن برك تنشأ في البشر ثم تتراكم في أنواع حيوانية أخرى. وقد تكون الحيوانات قادرة على استضافة الفيروس دون أن تكون عرضة للإصابة بمرض كوفيد. وربما كانت الخزانات أحد الأسباب وراء فشل عمليات الإغلاق في احتواء كوفيد أو القضاء عليه. وسوف يظل الفيروس في عطلته في الأعضاء الآخرين في مملكة الحيوان حتى نخرج من أوكارنا، وبعد ذلك، سينتشر مرة أخرى من حيث توقف. وإذا كان أفضل ما يمكننا فعله هو "إبطاء انتشار"فإننا لا نفعل إلا تأخير الأمر المحتوم."

ماذا عن إبطاء انتشار الفيروس من خلال تحسين جودة الهواء؟ في "خيال الهواء الخالي من الفيروسات" (ص 337)، يستعرض الدكتور تيمبلتون إيجابيات وسلبيات تحسين جودة الهواء في المباني. يمكن للمباني أن تعمل كنظام شبه مغلق من خلال تصفية الهواء الخارجي والداخلي. ولأن هواء المقصورة يتم تصفيته كل بضع دقائق، فإن شركات الطيران التجارية لم تكن موقعًا لانتقال كوفيد (ص 338).

نعم، سوف تعمل الترشيح على الحد من انتشار الفيروسات التنفسية. ووقف انتقال العدوى أمر جيد إلى حد ما. ولكن هل "وقف الانتشار" يعد خيرًا مطلقًا؟ هل تعمل الترشيح على وقف الانتشار أم أنها تبطئه فقط؟ ما هي المقايضات؟ من الخوف من كوكب ميكروبي:

إن الارتفاع اللاحق لأوبئة شلل الأطفال... مع تحسن الصرف الصحي يشير إلى أن مجرد كون التقدم في الصحة العامة له فوائد فورية وواضحة، لا يعني أنه لن تكون هناك تكلفة غير فورية ولا واضحة...

وهذا ينطبق أيضاً على البيئات الداخلية ـ فكلما كانت البيئة الداخلية التي يتعرض لها الأطفال "أنظف"، كلما زادت احتمالات إصابتهم بأمراض التهابية مزمنة في وقت لاحق من حياتهم. وقد ثبت هذا في عدد من الدراسات التي قارنت بين مجموعات سكانية متشابهة جغرافياً وجينياً وبين بيئات منزلية مختلفة. ويبدو أن الأطفال الذين نشأوا في بيئات تعرضهم لمجموعة متنوعة من البكتيريا يتمتعون بأنظمة مناعية "متعلمة" لتحمل تلك البكتيريا وغيرها من الجسيمات الدقيقة البيولوجية، في حين يتمتع الأطفال الذين يعيشون في بيئات "نظيفة" بأنظمة مناعية يمكن وصفها بأنها "جاهلة" وبالتالي فهي أكثر عرضة للمبالغة في رد الفعل. (ص 342)

استنتاجات

ماذا يمكننا أن نتعلم من كيث عن هذا الأمر والذي ينطبق على كوفيد؟

إن التوازي الأول هو استحالة فصل الحياة عن الموت. فنحن جزء من العالم، ولسنا منفصلين عنه. فنحن نشارك في الحياة وفي الموت. ولا يمكننا أن نفصل أنفسنا عن الموت دون أن نفصل أنفسنا عن الحياة أيضاً.

وبما أن الحياة والموت متشابكان من خلال دورة الغذاء، فإن أشكال الحياة الكبيرة والصغيرة تعيش في توازن دقيق بين استضافة بعضها البعض والتغذية عليها والافتراس. ولا يمكننا تنظيم الحياة والموت بحيث يكون لدينا أحدهما دون الآخر. وتحاول النباتية إيقاف الأنواع في أجزاء مختلفة من دورة الغذاء عن استخدام بعضها البعض كغذاء. وإذا نجحت، فإن الحياة كلها ستتوقف. ولم تقضي كوفيد-19 على فيروس كوفيد-19؛ بل أدت فقط إلى إطالة نهاية أشد الأمراض خطورة، حيث تطور الفيروس بعيدًا عن مناعة القطيع النامية.

النقطة الثانية: إن التفكير في "الشيء الواحد" لا يصلح للأنظمة المعقدة. فالأنظمة المعقدة تتميز بأجزاء مترابطة. ومن غير الممكن تغييرها. فقط شئ واحد. الدافع وراء التغيير شيء واحد سيء إن التغيير المباشر هو تحقيق تأثير واضح ومباشر ومقصود. ففي النظام المعقد، تنتشر التأثيرات عبر شبكة من التفاعلات اللاحقة. وغالباً ما تعمل العواقب بعيدة المدى في الاتجاه المعاكس للتغيير الأصلي. أما التأثيرات غير المباشرة فمن الصعب التنبؤ بها، وكثيراً ما لا ترتبط بطريقة واضحة بالتغيير الأولي. وقد تحدث هذه التأثيرات غير المباشرة في وقت لاحق كثيراً، بل وربما بعد سنوات، في المستقبل.

عندما حاولت كيث القضاء على أحد مصادر الموت، إما أنها دمرت قدرتها على إنتاج الغذاء، أو اعتمدت على شكل آخر غير مباشر من أشكال الأذى للحيوانات. حاكم نيويورك برر إغلاق المجتمع "إذا كان ذلك سينقذ حياة واحدة". لم تتسبب عمليات الإغلاق في أضرار جسيمة للصحة العامة فحسب، بل إنها منعت الناس من الإنتاج في المجال الاقتصادي. والثروة الناتجة عن الإنتاج هي أحد مصادر أمننا الرئيسية، في جميع المجالات.

هل كانت الكوفيدية عهد الإرهاب فكرة جيدة ذهبت إلى أبعد مما ينبغي؟ مثال على ذلك الحقيقة الخارجية التي "هل التطرف في الدفاع عن الحرية ليس رذيلة؟" ليس الأمر كذلك. لقد كانت حرباً ضد الواقع. ومثل كل الحروب، كانت مدمرة على نطاق واسع. الهزيمة مؤكدة؛ ومن بين التكاليف العديدة للحرب، يصاب الخاسر بالجنون.

أينما حاولت كيث إنتاج الغذاء دون موت، واجهت صعوبات بالغة في مواجهة حقائق التربة والبيولوجيا والحياة النباتية. وشملت الاضطرابات الناجمة عن كوفيد الشرطة تعتقل راكبي الأمواج, عازفي الرياح في فرق المدارس الثانوية التدريب في فقاعات بلاستيكية كبيرةو الأطفال مجبرون على الجلوس بمفردهم في الملاعب. الثوري البلشفي لقد فشلت الحلقة التي شهدناها مع عمليات الإغلاق بسبب كوفيد في إيقاف الميكروب، ومع ذلك، فقد نجح في تدمير العديد من الأرواح.

إن التطهير الهرمسي يتطلب "فصل الإنسان عن العالم قبل أن يتخلص من الرذائل المادية". ولأن طبيعتنا من المفترض أن تكون جزءًا من عالم الحيوان، فإن محاولة الانفصال محكوم عليها بالفشل. فالانفصال لا يؤدي إلى شر أقل خطورة. بل إن العديد من الشرور الأكثر عمقًا تنطلق في هذه العملية.