الحجر البني » مجلة معهد براونستون » تفويضات اللقاح هي الحظر الجديد

تفويضات اللقاح هي الحظر الجديد

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

ليست كل السياسات الشعبية سياسات جيدة. كان الحظر (1920-1933) ، أحد أكثر إخفاقات السياسة العامة وضوحًا في التاريخ الحديث ، شائعًا على نطاق واسع. هناك دروس هنا.

مثل تفويضات اللقاحات ، كان المنع متجذرًا في الرغبة في تحقيق غاية اجتماعية إيجابية ، شعر مؤيدوها أنه لا يمكن تحقيقها دون إكراه قانوني. كانت مدعومة على نطاق واسع عن طريق "العلم". لم يكن الهدف من المنع تقليل الشرب في حد ذاته. وكان هدفها هو الحد من المشاكل التي يُنظر إليها على أنها ناجمة عن جرائم الشرب ، والفقر ، والعنف المنزلي ، وما إلى ذلك. فقد فاقمت العديد من العلل التي كانت تأمل ، ليس فقط في التخفيف منها ، ولكن في علاجها.

حيث اختلف المنبوذون عن محصولنا الحالي من "Mandaters" ، كان ذلك في اعتبارهم للعواقب غير المقصودة. عرف المنبوذون أن الحظر سيكون له تأثير كبير على الإيرادات الفيدرالية ، والتي يأتي جزء كبير منها من ضرائب الإنتاج على الكحول. لمعالجة هذا القلق ، هم أول حملة لإقرار التعديل السادس عشر، مما سمح بضريبة الدخل الفيدرالية. يخبرنا التاريخ أنه كان هناك العديد من العواقب غير المقصودة التي فاتتهم ، لكنهم بذلوا بعض الجهد. 

العواقب غير المقصودة لقاحات التفويضات التي تسعى إليها منع لا يبدو أن عشرات الملايين من الناس من المجتمع قد تم أخذهم في الاعتبار على الإطلاق. ما هي تكاليف إجبار الناس على ترك وظائفهم - خاصة في وقت نعاني فيه من نقص في اليد العاملة؟ ما هي تكاليف إقالة الأطباء والممرضات بينما ندخل في موسم COVID آخر ، لإقالة ضباط الشرطة عندما يكون معدل القتل هو تتزايد بأسرع معدل في تاريخنا؟ ما هي تكاليف استبعاد قطاعات كبيرة من السكان من المطاعم وأماكن الترفيه الأخرى؟ هل تتفاقم هذه التكاليف عندما تتحملها الأقليات بشكل غير متناسب تلقيح في مستويات أقل من نظرائهم البيض في كل ولاية في الولايات المتحدة - خاصة هنا في ماساتشوستس؟ تعني حالة "نقاشنا" الحالي أن هذه الأسئلة والعديد من الأسئلة الأخرى لم يتم طرحها ببساطة. 

المصدر: معدلات التطعيم حسب العرق؛ الانتشار المصلي حسب العرق؛ معدل الإصابة حسب العمر ومعدل التطعيم بيانات PHE. المجلة الأوروبية لعلم الأوبئة ، معدلات الحالات ومستويات التطعيم

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنه إذا تم سن هذه التفويضات فمن غير المرجح أن يكون لها أي تأثير على الإطلاق على الهدف الذي يسعون إلى تحقيقه - وقف انتقال الفيروس التاجي. استغل مركز السيطرة على الأمراض (CDC) الاختلافات الإقليمية في الموسمية لتشويه صورة "غير الملقحين" والادعاء بأن معدلات التطعيم المرتفعة ستقضي على المرض. كان هذا صحيحًا في الصيف - وهو "موسم COVID" الرئيسي في الجنوب - حيث كانت معدلات الإصابة في الولايات مثل ألاباما وجورجيا وفلوريدا أعلى من الولايات التي حصلت على لقاحات عالية مثل ماساتشوستس. 

ولكن الآن وقد اقترب "موسمنا" ، فقد حدث هذا انقلبت. لدينا الآن معدل حالة أعلى بكثير من جميع تلك الدول الثلاث. وجد التحليل الأكثر صرامة أن معدلات التطعيم المرتفعة لا تقلل من الحالات - قد تزيدها قليلاً - وفقًا لـ أ دراسة حديثة شملت 68 دولة و ~ 3000 مقاطعة. نرى هذا أيضًا في بيانات العالم الحقيقي. هنا في ماساتشوستس ، حالاتنا حاليًا ارتفاع أكثر من ضعفينص من نفس الوقت من العام الماضي. في انكلترا، معدلات الإصابة أعلى في المجموعات الملقحة عن المجموعات غير المحصنة في جميع الفئات العمرية فوق 30. بروتوكولات الاختبار التي تعفي الأشخاص الذين تم تلقيحهم من الاختبار ، تعني أن كلا هذين الرقمين من المحتمل أن يكون أقل من الواقع. 

يمكننا أن نجادل في الدرجة التي تقلل بها معدلات التطعيم العدوى - فالبيانات المتاحة في الولايات المتحدة فظيعة. لكن لم يعد من الممكن الادعاء بأنهم سيقضون على المرض. في آيسلندا على سبيل المثال ، التي تم تطعيم أكثر من 80٪ من سكانها ، تتزايد الحالات. 

في الكليات في جميع أنحاء البلاد ، مع معدلات تطعيم تقترب من 100٪ ، تكون الحالات أعلى هذا العام من العام الماضي - في كورنيل ، الحالات أعلى بخمس مرات من العام الماضي في نفس الوقت. هذا على الرغم من الإخفاء المستمر للأماكن المغلقة والاختبار الأسبوعي و قيود على التنشئة الاجتماعية والسفر

بالإضافة إلى ذلك ، لدينا خبرة في استخدام لقاحات أخرى غير معقمة (لقاحات لا توقف العدوى) ، ولم يتم القضاء على المرض بأي حال من الأحوال بمثل هذا اللقاح. لقاح جدري الماء هو لقاح غير معقم. معدل التطعيم لدينا ضد جدري الماء هو أكثر من 90٪. على الرغم من ذلك ، لا يزال جدري الماء ينتشر على نطاق واسع. لهذا السبب ، فإن العديد من البلدان ، بما في ذلك المملكة المتحدة لا تقم بتلقيح ضد جدري الماء على نطاق واسع ، مع التركيز على اللقاحات فقط على السكان المعرضين لخطر كبير.

ولا يمكن بالتأكيد النظر في تفويض شديد القسوة إلا إذا كانت هناك منفعة عامة لا لبس فيها. لم يتم تلبية هذا الشريط هنا - ولا حتى قريبًا. في تطور نموذجي لعالمنا الجديد المقلوب ، يتم الآن إخبار الأشخاص الذين تم تطعيمهم المحصنين من COVID-19 بحكم لقاحاتهم ، أنهم بحاجة إلى الحماية من الأشخاص غير الملقحين. إن وجود معطيات وفيرة لدحض هذا البيان ليس مهمًا. الهدف ليس تقديم مشورة مفيدة للصحة العامة. الهدف هو إثارة الخوف والاستياء حتى يصل إلى درجة من السخط الصالح. 

هذا ، أيضًا ، تمت تجربته أثناء الحظر. لقد ساعد في تأجيج صعود KKK. بالنظر إلى معدلات التطعيم المنخفضة في مجتمعات السود واللاتينيين ، قد يعتقد المرء أن هذا قد يرفع علمًا أحمر أو اثنين. 

نسمع أحيانًا أنه حتى لو لم يقلل التطعيم من الحالات ، ما زلنا بحاجة إلى إجبار الناس على التطعيم لتجنب اكتظاظ المستشفيات. هذا هو نوع آخر من الرنجة الحمراء. لم تكن مستشفياتنا قريبة من أن تكون مكتظة خلال موجة الشتاء في العام الماضي بدون لقاح. خلال ذروة الشتاء ، احتل مرضى COVID أقل من 13٪ من جميع الأسرة - وتم تخفيض الأسرة المزودة بالموظفين بنسبة 11٪ - وهذا ليس بالضبط إجراء كنت ستتخذه إذا كنت تشعر بالإرهاق. كانت وحدات العناية المركزة لدينا "مرهقة" لدرجة أنهم شعروا بالحاجة إلى تقليل عدد الأسرة المزودة بنسبة 30٪. 

من المحتمل أن نشهد ارتفاعًا ملحوظًا في انتشار فيروس كورونا في فصل الشتاء - يجب أن يكون هذا هو درس الصيف - حتى مع وجود مستويات عالية من التطعيمات بين الفئات السكانية الضعيفة ، فإن الحالات والاستشفاء والوفيات لا يزال من الممكن أن ترتفع. نحن نشهد هذا بالفعل في أوروبا. يجب أن نستعد لذلك ، لا نتظاهر بأنه لن يحدث بسبب مستويات التطعيم المرتفعة في ولايتنا. 

في ماساتشوستس ، لدينا حاليًا 50٪ أكثر من مرضى كوفيد أدخلوا المستشفى مقارنة بالوقت نفسه من العام الماضي ، والوفيات متساوية تقريبًا. في المستشفيات ، من أجل الحد من الإصابات في المستشفيات (داخل المستشفى) ، يجب أن نحاول تحديد الأشخاص الذين أصيبوا بـ COVID-19 ولديهم مناعة طبيعية ، لأن هؤلاء الأشخاص يعانون بشكل كبير أقل عرضة للإصابة (6-13 مرة أقل احتمالا) - وبالتالي أقل احتمالا لنقل COVID-19 إلى المرضى المعرضين للخطر - من الشخص الذي تم تطعيمه ولم يصاب بالعدوى. 

بدلاً من ذلك ، نحن نطرد هؤلاء الأشخاص إذا اختاروا عدم التطعيم أيضًا (على الرغم من ذلك عشرات الدراسات تبين أن تطعيم الأشخاص المصابين سابقًا لا يوفر حماية إضافية ، ويضع المتلقين في مخاطر أعلى للأحداث السلبية). 

إلى الحد الذي يوجد فيه أشخاص معرضون للخطر لم يتم تطعيمهم ، يجب أن نحاول إقناع هؤلاء الأشخاص بالتطعيم. لكن الولايات والإكراه ليسا الطريق. الحقيقة المحزنة هي أن مسؤولي الصحة العامة لدينا قد أضروا بمصداقيتهم بسبب تيارهم المستمر من "الأكاذيب النبيلة" ، بحيث يكون القيام بذلك أمرًا صعبًا للغاية. إليك ما يمكن أن ينجح ولمن.

قبل الشروع في محاولة إقناع الأشخاص غير الملقحين بالتطعيم ، نحتاج أولاً إلى فهم أسباب عدم تلقيحهم. أفضل ما يمكنني قوله ، هذه هي الأسباب الرئيسية التي تجعل الناس يختارون عدم التطعيم ، واحتمال إقناعهم. 

مناعة طبيعية يبدو أنه أكثر دواما وفعالية ، خاصة في الحد من العدوى. وبالتالي ، يبدو أنه من غير الضروري تركيز جهودنا على إقناع هؤلاء الأشخاص بالتطعيم. لقد أشرت سابقًا إلى أن الأشخاص السود والأسبان أقل عرضة للتطعيم. ومن الجدير بالذكر أيضًا أنهم أصيبوا بمعدلات أعلى بكثير ، وبالتالي لديهم معدلات مناعة طبيعية أعلى بكثير - 30-50٪ أعلى من البيض ، وأكثر من ضعف معدل الآسيويين.

ولا ينبغي لنا أن نركز جهودنا على الشباب والأصحاء. قدرت إدارة الغذاء والدواء مخاطر الوفاة المرتبطة بفيروس كوفيد من أجل التمتع بصحة جيدة 30 عامًا ليكون من 0.0004٪ -1 لكل 250,000- أقل بكثير من مخاطر الإصابة بالإنفلونزا وحوادث السيارات والانتحار والجرعة الزائدة من المخدرات ومجموعة كاملة من الأشياء الأخرى. 

بالنظر إلى ذلك ، ينبغي علينا أن نصمم جهودنا بشكل أضيق للوصول إلى تلك المجموعات المعرضة للخطر ولكنها تظل غير محصنة. فيما يلي خمسة إجراءات من شأنها أن تساعد: 

1. إزالة التهديد بالولايات. هناك مجموعة صغيرة من الأشخاص المعرضين للخطر والسبب الرئيسي لعدم تلقيحهم هو أنهم لا يريدون الاستسلام للإكراه المطبق الآن - فهم يرفضون من حيث المبدأ. بعض هؤلاء الناس (على ما أعتقد) سيستفيدون من التطعيم. من خلال إزالة تفويضات التهديد ، سنزيل هذا الاعتراض لهؤلاء الأشخاص.

2. اعتراف CDC - والاعتذار عن - الأكاذيب المتكررة ، والمبالغة في التقدير ، والإخفاقات ، والتسييس ، وعدم الكفاءة العامة. أكثر من أي شيء واحد ، هذا من شأنه أن يساعد في استعادة الثقة. هناك مجموعة من الأشخاص لن يفعلوا أي شيء يوصي به مركز السيطرة على الأمراض حتى يعترف مركز السيطرة على الأمراض بالعديد من أخطائه.

3. توفير المخاطر النسبية على أساس الاعتلال المشترك. سواء كان ذلك بسبب الكسل أو عدم الكفاءة ، لم يقدم مركز السيطرة على الأمراض (CDC) تصنيفًا للمخاطر على أساس العمر والاعتلال المشترك لـ COVID. إنهم يتجمعون بشكل روتيني في الأصحاء مع المهووسين المشتركين. هذا يبالغ بشدة في تحديد المخاطر التي يتعرض لها الأشخاص الأصحاء ، ولكنه يقلل أيضًا بشكل كبير من المخاطر التي يتعرض لها الأشخاص المصابون بأمراض مصاحبة - خاصة أولئك الذين يعانون من أمراض مصاحبة متعددة. حتى لو أخذ المرء في الاعتبار كل حالة وفاة واحدة لـ VAERS ، فإن خطر إصابة هؤلاء الأشخاص بفيروس COVID مقابل اللقاح سيكون أكبر بكثير. إذا كان مركز السيطرة على الأمراض سيوفر وسيلة للناس لفهم مخاطرهم الفردية من COVID - ومعرفة مدى اختلافها عن الأشخاص الأكثر صحة - فإن اقتناعي الراسخ أن العديد من الأشخاص المعرضين للخطر سيتخذون القرار للتطعيم (طالما تم إزالة تهديد الولايات). 

4. أسقط خطاب "لقاحي يحميك". من المرجح أن يقدم هذا الخطاب سببًا آخر لتردد الأشخاص المعرضين للخطر من تعاطي التطعيم - لا سيما في الدول عالية التطعيم. بالإضافة إلى ذلك ، مع ظهور المزيد والمزيد من البيانات ، يبدو أنها غير صحيحة تمامًا (انظر أعلاه). إذا تعلمنا أي شيء خلال العام الماضي ، فهو أن الخوف الشخصي هو محفز قوي.

5. كن صادقًا بشأن الأقنعة. هناك مجموعة من الناس -في الغالب من النساء السود-الذين لديهم اخترت عدم التطعيم بسبب يعتقدون أن الأقنعة توفر حماية مكافئة أو أفضل من اللقاحات - وهذا هو الغرض أخبرهم مركز السيطرة على الأمراض خلال التسعة عشر شهرًا الماضية - وهم يصدقون ذلك ، لأنهم لم يصابوا بـ COVID. يبدو هؤلاء الأشخاص "المؤيدون للقناع" ، و "الذين لا يستخدمون القناع" ، على أنهم أشخاص "بلا قناع" ، و "ليسوا فاكس". وتشعر هذه المجموعة "المؤيدة للقناع غير المتعمد" بقلق بالغ بشأن الإصابة بفيروس كورونا. مرة أخرى ، في عالمنا المقلوب رأسًا على عقب ، فإن الأشخاص الوحيدين الأكثر قلقًا بشأن الإصابة بـ COVID هم الأشخاص الذين يتم تطعيمهم وإخفائهم. كل ما يتطلبه الأمر لإقناع هؤلاء الأشخاص "المؤيدين للقناع ، وغير المحظوظين" هو اعتراف مركز السيطرة على الأمراض بمدى ضعف الجودة و ضعيف هو الدليل الذي يدعم التأثير الوقائي للأقنعة بخلاف N-95. أخبر مركز السيطرة على الأمراض (CDC) الناس أن سبب عدم إصابتهم بـ COVID حتى الآن هو أنهم ارتدوا هم وكل من حولهم أقنعة. وطالما استمروا في إخبار الناس بذلك ، فإن العديد في هذه المجموعة - وهي أقل ثقة في المؤسسة الطبية واللقاحات - سيستمرون في الاعتماد على "الحماية" التي "حافظت على سلامتهم" خلال الأشهر الثمانية عشر الماضية ، بدلاً من غير معروف للقاح. هذا مثال آخر على كيفية عدم كفاءة مركز السيطرة على الأمراض حرفياً قتل الناس (لاحظ أن هؤلاء المعلمين الثلاثة عملوا في المناطق التعليمية التي لديها تفويضات مخفية للأطفال - والتي من المحتمل أن تضيف إلى شعورهم الزائف بالأمان). 

الإقناع أداة أكثر فاعلية من الإكراه. حتى عندما يتعلق الأمر بالتطعيمات العادية في مرحلة الطفولة ، هناك اختلاف بسيط جدًا في معدلات التطعيم في الولايات التي لا توجد بها استثناءات ، والدول التي لديها تفويضات ميسرة تسمح بالإعفاءات الدينية والفلسفية. 

في الواقع ، تتمتع دول عدم الإعفاء بمعدلات تطعيم أقل عند 35 شهرًا من تلك الدول التي تسمح بالإعفاءات الدينية والطبية والفلسفية. بحلول رياض الأطفال ، وصلت جميع الولايات إلى مستويات عالية جدًا من التطعيم. وفي حين أن حالات عدم الإعفاء أعلى قليلاً ، فإن هذه الأرقام تستثني الأطفال غير الملقحين الذين أُجبروا على الخروج من النظام المدرسي بسبب جمود هذه السياسات. 

قبل COVID ، أدركنا أن أحد أهداف مجتمعنا هو إنشاء مجتمع شامل. هذه الإجراءات الجديدة هي تحول عن هذا الموقف. إنهم يسعون إلى استبعاد وتهميش عشرات الملايين من الناس - والغايات لا تبرر الوسيلة. 

نحن لا نعرف ما هي تكاليف هذا التحول - فقد تجنب السياسيون والمحللون لدينا طرح هذه الأسئلة - ولكن إذا تم سن هذه السياسات ، فستكون التكاليف هائلة. 

أعاد الحظر تشكيل العديد من جوانب الحياة الأمريكية. التغييرات التي نفكر فيها الآن أكبر بكثير. الولايات التي ندرسها حاليًا تسعى إلى تجريد عشرات الملايين من الناس من حقهم في العيش. من غير المحتمل أن ينظر إليها أهداف هذه الإجراءات على أنها تافهة ، حتى لو فعل مؤيدوها ذلك. 

من أجل حشد الدعم لهذه الانتهاكات الجذرية لأهم حقوقنا الأساسية ، انخرط السياسيون والبيروقراطيون في "التلاعب بالآخرين" المخزي ، وأخبرونا أن مجموعات معينة من الأشخاص "السيئين" تعرض مجموعات أخرى من الأشخاص "الطيبين" لخطر مميت. لقد تم استخدام هذه التكتيكات مرات عديدة من قبل في بلادنا وغيرها. "القبيح" لم يبدأ حتى في وصف النتائج.

حان الوقت لأن نقف مع عائلاتنا وأصدقائنا وجيراننا ، وليس مع السياسيين والبيروقراطيين الذين يحاولون إلقاء اللوم عليهم في إخفاقاتهم. نحن بحاجة إلى العودة إلى مجتمع يقوم على الثقة والشفافية والمساءلة ، بدلاً من هذا النموذج الجديد من الإكراه والرقابة وكبش الفداء. 

إعادة النشر من موقع المؤلف.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • إميلي بيرنز

    إميلي بيرنز هي خريجة كلية سويت بريار في الكيمياء الحيوية والموسيقى، وأجرت دراسات للحصول على درجة الدكتوراه في علم الأعصاب في جامعة روكفلر. وهي مؤسسة Learnivore وغيرها من المشاريع، وتعمل مع Rational Ground كمساهمة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون