في اليوم الأول من إدارته الجديدة، وقع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على قانون أمر تنفيذي إخطار بنية الانسحاب من منظمة الصحة العالمية ولقد أثار هذا القرار استحسان البعض، واستياء البعض الآخر، وربما عدم اهتمام الغالبية العظمى من السكان الذين يهتمون أكثر بإطعام الأسر وسداد الديون. كما أن الأمر التنفيذي يترك الكثير من الأمور دون معالجة، وخاصة القضايا الجوهرية التي غيرت منظمة الصحة العالمية والصحة العامة الدولية على مدى العقد الماضي.
لا شك أن التغيير ضروري، ومن الجيد أن يعرب أكبر ممول مباشر لمنظمة الصحة العالمية عن قلقه الحقيقي. كما توضح ردود الفعل على إشعار الانسحاب الفجوة الهائلة بين الواقع ومواقف أولئك الذين يقفون على جانبي المناقشة حول منظمة الصحة العالمية.
إن الإدارة الجديدة تطرح فرصة للنقاش العقلاني. وإذا تم استغلال هذه الفرصة، فلا يزال هناك أمل في أن تتمكن منظمة الصحة العالمية، أو منظمة أكثر ملاءمة لهذا الغرض، من تقديم فوائد واسعة النطاق لشعوب العالم. ولكن لابد أولاً من الاعتراف بالمشاكل التي تكتنف أجندة الصحة العامة الدولية حتى يتسنى تحقيق هذا الهدف.
ما هي منظمة الصحة العالمية في الواقع؟ وماذا تفعل؟
على الرغم من كونها الذراع الصحية للأمم المتحدة، فإن منظمة الصحة العالمية هي هيئة تحكم نفسها تحت إشراف 194 دولة في العالم. جمعية الصحة العالمية (WHA). يتم انتخاب مجلسها التنفيذي المكون من 34 عضوًا من WHA. كما تنتخب WHA المدير العام (DG)، على أساس بلد واحد - صوت واحد. تم تأسيسها في عام 1946 دستور إن منظمة الصحة العالمية تقتصر إدارتها على الدول (وليس الأفراد والشركات الخاصة)، وعلى هذا النحو، فهي فريدة من نوعها بين وكالات الصحة الدولية الكبرى. وفي حين يمكن للأفراد والشركات الخاصة شراء النفوذ، فمن الممكن استبعادهم تمامًا إذا رغبت جمعية الصحة العالمية في ذلك.
تضم منظمة الصحة العالمية 8,000 موظف، وهي مقسمة إلى ستة أقاليم ومكتب رئيسي في جنيف، سويسرا. ويقع المكتب الإقليمي للأمريكتين، والذي يُطلق عليه أيضًا منظمة الصحة للبلدان الأمريكية (PAHO)، في واشنطن العاصمة، وقد سبق منظمة الصحة العالمية، حيث تم إنشاؤه في عام XNUMX. في 1902 مثل المكتب الصحي الدولي. ومثل المكاتب الإقليمية الأخرى، فإن منظمة الصحة للبلدان الأمريكية لديها جمعيتها الإقليمية الخاصة، والتي تهيمن عليها الولايات المتحدة بشكل واضح، وهي تتمتع إلى حد كبير بالحكم الذاتي في ظل نظام أوسع نطاقاً لمنظمة الصحة العالمية والأمم المتحدة.
يتم تمويل منظمة الصحة العالمية من قبل الدول والكيانات غير الحكومية. وفي حين أن الدول ملزمة بتوفير التمويل "المقدر" أو الأساسي، معظم الميزانية إن التمويل الطوعي لمنظمة الصحة العالمية مستمد من التمويل الطوعي الذي تقدمه البلدان والجهات المانحة الخاصة أو الشركات. ويكاد يكون كل التمويل الطوعي "محدداً"، ويشكل 75% من إجمالي الميزانية. وفي ظل التمويل المحدد، يتعين على منظمة الصحة العالمية أن تنفذ أوامر الممولين. وبالتالي فإن معظم أنشطتها يحددها ممولوها، وليس منظمة الصحة العالمية نفسها، حيث يشكل الأفراد والشركات الخاصة ربع هذا التمويل، وهي مصالح قوية في صناعة الأدوية.
وبالتالي، فإن منظمة الصحة العالمية، على الرغم من أنها تخضع لحكم الدول، أصبحت في واقع الأمر أداة في يد آخرين ــ سواء كانوا من الدول أو من غير الدول. والولايات المتحدة هي الممول المباشر الأكبر للمنظمة. (~ 15٪)ولكن مؤسسة بيل وميليندا جيتس (BMGF) تأتي في المرتبة الثانية (14٪) والجزء الممول من جيتس Gavi وتأتي الشراكة بين القطاعين العام والخاص في المرتبة الثالثة. وبالتالي، فإن السيد جيتس يتمتع بأكبر قدر من النفوذ فيما يتصل بتحديد الأنشطة الفعلية لمنظمة الصحة العالمية. كما أن الاتحاد الأوروبي والبنك الدولي من كبار الممولين، فضلاً عن ألمانيا والمملكة المتحدة (أي الدول الغربية الكبرى المتبقية في صناعة الأدوية).
ردًا على مموليها، حولت منظمة الصحة العالمية تركيزها إلى مجالات يمكن فيها تحقيق أرباح كبيرة لشركات الأدوية. يجب على شركات الأدوية أن تصر على هذا لأنها تتحمل مسؤولية ائتمانية لتعظيم العائد على الاستثمار لمساهميها من خلال استخدام علاقاتها بمنظمة الصحة العالمية لبيع المزيد من المنتجات. الطريقة الواضحة لكسب الكثير من المال في شركات الأدوية هي نشر الخوف من الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات، ثم تصنيع اللقاحات وبيعها خالية من المسؤولية لأكبر سوق ممكنة. فعالة للغاية خلال الاستجابة لوباء كوفيد-19، والآن ترعاها هذه المصالح لتنفيذ المراقبة - الإغلاق - التطعيم الجماعي النموذج وراء الأحداث الأخيرة التعديلات للوائح الصحية الدولية ومشروعها اتفاق الوباء.
ورغم أن منظمة الصحة العالمية أداة راغبة بشكل مخجل، فإنها لا تقود هذا الأمر. الولايات المتحدة بدأت عملية تعديل اللوائح الصحية الدولية ولقد دعمت الولايات المتحدة هذه المنظمة بشدة حتى التغيير الأخير في الإدارة. ورغم أن الإدارة الجديدة أشارت إلى نيتها الانسحاب من منظمة الصحة العالمية، فإنها لم تشر إلى الانسحاب من المجمع الصناعي لمكافحة الجائحة الذي ساعدت الولايات المتحدة في تطويره.
إن ما يشكل أهمية بالغة لفهم الانسحاب الأميركي هو حقيقة مفادها أن تفشي كوفيد-19، والاستجابة له، كانا ليبدو متطابقين تقريبا لو لم تكن منظمة الصحة العالمية موجودة. لم تشارك منظمة الصحة العالمية في أبحاث اكتساب الوظيفة، أو في تطوير اللقاح، أو في تفويضات اللقاح. لقد ألغت منظمة الصحة العالمية تفويضها الخاص. المبادئ الأخلاقية والتوصيات السابقة في دفع عمليات الإغلاق والتطعيم الشامل، وفعلت ضرر كبير في هذه العملية. ومع ذلك، فإن البلدان التي مولت وأجرت تعديل الفيروس هي التي من المرجح أن تكون مسؤولة عن ذلك. تسبب في ظهور كوفيد-19كانت البلدان، بالتعاون مع شركات الأدوية، هي التي فرضت الإغلاق على شعوبها ودفعت بقوة نحو التطعيم (لم توص منظمة الصحة العالمية قط بلقاحات كوفيد-19 للأطفال).
هذا ليس دفاعًا عن منظمة الصحة العالمية - كانت المنظمة غير كفؤة، غير أمين، وإهمالهم أثناء جائحة كوفيد-19. لقد كانوا عارًا على الصحة العامة. واستمروا في تضليل البلدان عمدا فيما يتعلق بمخاطر الأوبئة المستقبلية، و مطالبات بعائد الاستثمار المتضخممن أجل بيع السياسات التي تعود بالنفع على رعاتها. ولكن يجب إزالة منظمة الصحة العالمية والبنك الدولي (البنك الدولي) من على هذا الكوكب. الممول الرئيسي من أجندة الوباء، تسعى شراكات القطاعين العام والخاص إلى بيع لقاحات الوباء (Gavi CEPI)، و غيتسإن ألمانيا والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي، و"مستنقع" الصحة في الولايات المتحدة، وشركات الأدوية ووسائل إعلامها الملتزمة، سوف تظل قائمة. ولديها خيارات أخرى لإضفاء غطاء من الشرعية على نهبها للصحة العامة.
إشعار الانسحاب الأمريكي
مع حلول عام 20، أصبح الرئيس ترامبth إن مذكرة الانسحاب الصادرة في يناير/كانون الثاني، تكرر أمراً تنفيذياً صدر في منتصف عام 2020، والذي ألغاه الرئيس بايدن بعد ذلك. من الناحية النظرية، يستغرق الأمر 12 شهراً على الأقل حتى يسري مفعول الانسحاب، بناءً على القرار المشترك من الكونجرس في عام 1948 والذي بموجبه انضمت الولايات المتحدة إلى منظمة الصحة العالمية، وافق في وقت لاحق ولكن بما أن الأمر التنفيذي الجديد يهدف إلى إلغاء قرار بايدن، فإن الوقت المتبقي غير واضح. كما يمكن تقصير فترة الانتظار من خلال قانون آخر صادر عن الكونجرس.
إن إشعار الانسحاب لعام 2025 مثير للاهتمام، حيث أن الأسباب المذكورة للانسحاب حميدة نسبيًا. وهناك أربعة أسباب:
- سوء التعامل مع تفشي فيروس كورونا المستجد وغيره من الأزمات الصحية العالمية (غير المحددة). إن "سوء التعامل" غير محدد، ولكنه قد يشمل دعم منظمة الصحة العالمية للصين في إخفاء أصول فيروس كورونا المستجد باعتباره أبرزت في مجلس النواب الأخير بسبب كوفيد-19 تقرير اللجنة الفرعيةهناك عدد قليل من المرشحين الواضحين للآخرين حقًا شامل إن الأمر التنفيذي لا يشير إلى أي أزمة صحية عالمية (وهناك العديد منها) على الإطلاق، إلا إذا كان الأمر التنفيذي يشير إلى أي أزمة صحية عالمية (وهناك العديد منها في هذه الحالة).
- إن الفشل في تبني الإصلاحات المطلوبة بشكل عاجل غير محدد. ومن المثير للقلق أن الإصلاحات الوحيدة التي كانت الولايات المتحدة تدفع بها إلى منظمة الصحة العالمية في السنوات القليلة الماضية (قبل إدارة ترامب) كانت تهدف إلى زيادة سلطة منظمة الصحة العالمية على الدول ذات السيادة وسلطة عملها. وقد أشار تقرير اللجنة الفرعية الأخيرة في مجلس النواب الذي يهيمن عليه الجمهوريون إلى أن هذه الإصلاحات لا يمكن أن تكون كافية. أوصى بنفس الشيء.
- عدم القدرة على إثبات الاستقلال عن النفوذ السياسي غير المناسب للدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية. ومن المفترض أن هذا يستهدف الصين، ولكنه أمر مثير للقلق أيضًا، حيث تخضع منظمة الصحة العالمية لدولها الأعضاء من خلال جمعية الصحة العالمية. وسيكون من الغريب أن تأمل الولايات المتحدة في تحرير منظمة الصحة العالمية من مثل هذه القيود. ولا يوجد أي ذكر لمشاركة القطاع الخاص، والآن حوالي 25% من تمويل منظمة الصحة العالمية، وهو ما يزعم كثيرون أنه السبب الرئيسي في الفساد وتدهور عمل منظمة الصحة العالمية.
- المدفوعات الباهظة غير العادلة من جانب الولايات المتحدة. تقدم الولايات المتحدة 22% من التمويل الأساسي لمنظمة الصحة العالمية، لكن هذا لا يمثل سوى جزء ضئيل من المدفوعات الأميركية. كانت الغالبية العظمى من المدفوعات الأميركية طوعية بالكامل، ومن المفترض أن تختار الولايات المتحدة وقف هذه المدفوعات في أي وقت، مما يؤدي إلى إزالة معظم تمويلها ولكن ليس حقوق التصويت الخاصة بها. مع إدراج الصين من قبل منظمة الصحة العالمية على أنها تدفع أقل من الصومال ونيجيريا في فترة السنتين الحالية 2024-25 (بحلول منتصف يناير 2025)، لدى الولايات المتحدة شكوى معقولة هنا، ولكنها شكوى بسيطة يمكن حلها.
إن ما يغيب عن الأمر التنفيذي هو أي إشارة إلى المروجين الآخرين لأجندة الوباء أو الطوارئ. صندوق الوباء إن هذا الأمر التنفيذي لا يمس القطاع الخاص، كما هو الحال مع شراكات القطاع العام والخاص. توفر CEPI (اللقاحات ضد الأوبئة) و Gavi (اللقاحات بشكل عام) للصناعة الخاصة والمستثمرين مثل مؤسسة بيل وميليندا جيتس أدوارًا في صنع القرار المباشر لا يمكنهم ضمانها من خلال منظمة الصحة العالمية.
يتطلب الأمر التنفيذي من مدير مكتب البيت الأبيض لسياسة الاستعداد للوباء والاستجابة له "... مراجعة وإلغاء واستبدال استراتيجية الأمن الصحي العالمي للولايات المتحدة لعام 2024". ومن المأمول أن يشير هذا إلى الاعتراف بنقص قاعدة الأدلة الصرامة المالية الواقع أن السياسة التي تروج لها الولايات المتحدة ومنظمة الصحة العالمية والبنك الدولي وشراكات القطاع العام والخاص غير ذات صلة، بحكم تصميمها، بمسببات الأمراض التي يتم إطلاقها في المختبرات مثل تلك التي ربما تسببت في ظهور كوفيد-19. والواقع أن معدل الوفيات الفعلي الناجم عن تفشي الأوبئة الطبيعية الذي صممت هذه السياسة من أجله كان أقل كثيراً من المعدلات الطبيعية. انخفاض لأكثر من قرن.
آثار الانسحاب
من المفترض أن يؤدي الانسحاب الكامل للولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية إلى تقليص نفوذ الولايات المتحدة داخل المنظمة، وتعزيز نفوذ الاتحاد الأوروبي والصين والقطاع الخاص. وبما أنه يتجاهل البنك الدولي والشراكات بين القطاعين العام والخاص، فلن يؤثر بشكل كبير على زخم أجندة الوباء. كان من الممكن أن يحدث كوفيد-19 لو انسحبت الولايات المتحدة من منظمة الصحة العالمية قبل عام 2020، وكان من الممكن أن يستمر تطعيم modRNA الشامل بقيادة البلدان وشركات الأدوية بمساعدة وسائل الإعلام الملتزمة. لقد عملت منظمة الصحة العالمية كداعية وساعدت إهدار الملياراتولكن لم يدافع قط عن فرض اللقاحات أو التطعيم الجماعي للأطفال. ورغم أن الأمر كان مروعًا، فإن القوى الدافعة وراء تركيز الثروة وانتهاكات حقوق الإنسان في عصر كوفيد-19 كانت واضحة. نشأت في مكان آخر
إذا سحبت الولايات المتحدة 15% من ميزانية منظمة الصحة العالمية ــ نحو 600 مليون دولار سنويا ــ فإن آخرين (مثل الاتحاد الأوروبي، وتحالف جافي، ومؤسسة جيتس) قد يسدون الفجوة. ويذكر الأمر التنفيذي سحب المتعاقدين الأميركيين، ولكن هؤلاء قليلون. فجميع موظفي منظمة الصحة العالمية تقريبا يعملون بشكل مباشر، ولا يتم إعارتهم من قِبَل الحكومات. وسوف يكون التأثير الرئيسي هو الحد من التنسيق مع وكالات مثل مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة. وسوف تظل الولايات المتحدة في حاجة مستمرة إلى استخدام خدمات منظمة الصحة العالمية، مثل التأهيل المسبق (التنظيم) لمئات الملايين من الدولارات من السلع التي تشتريها وتوزعها الوكالة الأميركية للتنمية الدولية والبرامج ذات الصلة ولكن لا تخضع للتنظيم من قِبَل إدارة الغذاء والدواء. وهذه ليست مشكلة ــ فقوائم منظمة الصحة العالمية علنية ــ ولكن الولايات المتحدة سوف تستمر ببساطة في استخدام خدمات منظمة الصحة العالمية دون دفع ثمنها أو التأثير عليها.
ويشير إشعار الانسحاب أيضًا إلى وقف مشاركة الولايات المتحدة في التفاوض على التعديلات على اللوائح الصحية الدولية (IHR) و اتفاقية الوباء. The IHR negotiations concluded 8 months ago, and the US has until 29th July (10 months after receipt of the WHO’s notification letter of September 2024) to signal rejection. The IHR are separate from WHO membership. The pandemic agreement is subject to wide disagreement between countries, and it is clear whether it will go forward. However, provisions in the FY23 US National Defense Authorization Act (الصفحة 950 إلى 961) هي بالفعل أقوى من تلك التي قد توقع عليها الولايات المتحدة من خلال اتفاقيات منظمة الصحة العالمية.
تاريخ ال انسحابات الولايات المتحدة من مؤسسات الأمم المتحدة إن هذا السيناريو هو أيضا أحد السيناريوهات المحتملة للعودة إلى المنظمة بعد تغيير الإدارة. ومن المفترض أن يؤدي ترك منظمة الصحة العالمية بدون نفوذ إلى جعلها أقل شبها بما ترغب إدارة ترامب في تحقيقه، إذا كرر التاريخ نفسه وعادت الإدارة التالية إلى المنظمة.
إن الأمل هو أن يؤدي انسحاب الولايات المتحدة إلى فرض إصلاحات كبرى داخل منظمة الصحة العالمية - وهو أحد الأسباب الرئيسية الواردة في إشعار الانسحاب. ومع ذلك، لا يوجد أي تلميح في الأمر التنفيذي للاتجاه المطلوب للتغيير، أو ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتبنى سياسة أكثر عقلانية. وإذا تم توضيح مثل هذه النية، فسوف تتبعها دول أخرى وقد تعيد منظمة الصحة العالمية نفسها تشغيل نفسها بالفعل. ومع ذلك، فإن الانسحاب دون معالجة هذه المغالطات الكامنة وراء أجندة الوباء يرسخ المصالح المكتسبة التي استفادت من كوفيد-19 ويكشف بوضوح عن أن الولايات المتحدة ستتبنى سياسة أكثر عقلانية. هدفنا هو الاستمرار القيام بذلك.
أن تكون واقعيا بشأن الواقع
ويبدو أن الحماس للانسحاب من منظمة الصحة العالمية قد نسي على نطاق واسع أمرين:
- إن أجندة الوباء والاستجابة لكوفيد-19 التي جسدتها ليست برنامجًا لمنظمة الصحة العالمية في المقام الأول. (قالت منظمة الصحة العالمية في الأساس العكس في 2019).
- المجمع الصناعي الوبائي الفعلي للمراقبة والإغلاق والتطعيم الجماعي موجود بالفعل في مكانها الأساسي ولا يحتاج إلى منظمة الصحة العالمية لاستمراره.
إنّ المركز الحيوي لمنظمة الصحة العالمية في ألمانيا، هناك إلى حد كبير وكالة حكومية ألمانية ووكالة أدوية تحمل ختم منظمة الصحة العالمية. البنك الدولي صندوق الوباء هو المصدر الرئيسي الحالي لتمويل مراقبة الأوبئة، برنامج لقاح لمدة 100 يوم (CEPI) يتم تمويله مباشرة من قبل دافعي الضرائب التعساء، و منصة التدابير المضادة الطبية إن الشراكة مع البلدان وشركات الأدوية ومجموعة العشرين وغيرها من الجهات من المرجح أن تستمر بغض النظر عن وجود منظمة الصحة العالمية. لقد حقق المجمع الصناعي الوبائي مئات المليارات من الدولارات من خلال كوفيد-20 ولديه القدرة والحافز للاستمرار.
إن تعقيد كل هذا يتم تناوله على وسائل التواصل الاجتماعي من خلال تصريحات مثل "منظمة الصحة العالمية فاسدة حتى النخاع"، أو "منظمة الصحة العالمية غير قابلة للإصلاح"، أو حتى "الشر الخالص" - كلها تسميات غير مفيدة لمنظمة معقدة تضم 8,000 موظف، و6 مكاتب إقليمية مستقلة إلى حد ما، وعشرات المكاتب القطرية. إن عمل منظمة الصحة العالمية على الحد من توزيع الأدوية المزيفة ربما ينقذ مئات الآلاف من الناس كل عام، وهؤلاء الناس مهمون. يتم اتباع معاييرها لإدارة مرض السل والملاريا على مستوى العالم، بما في ذلك الولايات المتحدة. في العديد من البلدان، تنقذ خبرتها الفنية العديد من الأرواح - أشخاص يمكن التخلي عنهم أو أخذهم على محمل الجد.
إن المنظمة في احتياج ماس إلى الإصلاح، كما أشار الرئيس ترامب. ويبدو أن قيادتها الحالية، التي قضت السنوات القليلة الماضية في تضليل البلدان وكذبها عليها بشأن كوفيد-19 ومخاطر الوباء، ليست مرشحة محتملة للمساعدة. لقد لعبت هذه القيادات على لحن المصالح الخاصة على حساب احتياجات شعوب العالم. ومع ذلك، فإن هيكل منظمة الصحة العالمية يجعلها المؤسسة الصحية الدولية الكبرى الوحيدة التي تستطيع البلدان وحدها إجبارها على الإصلاح. إنها تحتاج ببساطة إلى عدد كاف من الدول الأعضاء في جمعية الصحة العالمية لإجبارها على استبعاد المصالح الخاصة، وإجبار منظمة الصحة العالمية على العودة إلى الأمراض والبرامج التي لها تأثير كبير على رفاهة الإنسان.
وإذا ثبت أن مثل هذا الإصلاح مستحيل، فإن التحالف بين البلدان المبني حول أجندة الإصلاح يمكن أن يحل محله. إن البيروقراطية الهائلة التي أصبحت عليها الصحة العالمية تحتاج إلى أن ننظر إليها من خلال نفس العدسة التي ننظر بها إلى الولايات المتحدة. إن الخيال المبني حول مخاطر الأوبئة لا يختلف جوهريًا عن العديد من الأجندة المحلية التي تستهدفها إدارة ترامب الآن. وهو أيضًا تآكل لحقوق الإنسان والحرية وازدهار الإنسان. ومعالجة هذه الفرصة ستكون حمقاء إذا فاتتنا.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.