أوكرانيا كحرب بالوكالة: النزاعات والقضايا والأحزاب والنتائج

القصة الدولية المهيمنة العام الماضي كانت أوكرانيا. لعدة عقود بعد الحرب العالمية الثانية ، بدا أن الإيمان بإمكانية التحول للنظام الجديد في تقليص دور القوة في تشكيل علاقات القوى العظمى - والشؤون العالمية بشكل عام - قد تحقق. 

كانت آخر حرب بين القوى العظمى في كوريا في الخمسينيات من القرن الماضي. كان هناك تحول طويل الأجل من نهاية القوة في الطيف نحو النهاية المعيارية حيث أن المحور الذي يتحول إليه التاريخ ، مع انخفاض مطرد في العنف المجتمعي والوطني والدولي على أساس "أفضل الملائكة"الطبيعة البشرية كما جادل ستيفن بينكر.

ترافق ذلك مع تحول جغرافي من أوروبا إلى آسيا والمحيط الهادئ كقمرة قيادة جديدة للشؤون العالمية. على عكس هذين الاتجاهين ، كان الغزو الروسي لأوكرانيا بمثابة عودة لأوروبا إلى مركز الشؤون العالمية ، وعودة الجغرافيا السياسية والنزاعات الإقليمية والقوة والحروب البرية واسعة النطاق إلى أوروبا التي لم تشهدها منذ عام 1945. 

هنا نلقي نظرة على الأزمة في تحليل انعكاسي طويل المدى وأوسع لأربعة خيوط متشابكة: القضايا الجوهرية المتنازع عليها ، وأطراف النزاع ، والنهايات المختلفة المحتملة للحرب ، والدروس الرئيسية التي يمكن استخلاصها من الصراع. وتختتم بالسؤال: إلى أين بعد ذلك؟ 

النظام الأوروبي بعد الحرب الباردة 

يمكن تقسيم القضايا التي ينطوي عليها النزاع الأوكراني إلى هيكلية وقريبة. إن القضية الهيكلية ذات الصورة الكبيرة هي نظام ما بعد الحرب الباردة في أوروبا ومكانة روسيا المنكمشة والمتضائلة إلى حد كبير في نظام وهندسة الأمن الأوروبي. لم ينته التاريخ بهزيمة الاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة في 1990-91. 

كما لم يتم تسوية وضع القوة لروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي. تصعد القوى العظمى وتهبط على مد التاريخ ، لكننا نفتقر إلى الأدوات التحليلية التي تمكننا من رسم خريطة لانتقالات القوة بأي درجة من الثقة أثناء حدوثها بالفعل.

لا تكون عملية الانتقال سلمية وخطية دائمًا ، ولكنها غالبًا ما تكون متعرجة بنقاط الاحتكاك. بينما تتقاطع القوى القديمة والجديدة مع بعضها البعض في الطريق إلى الأسفل وإلى الأعلى ، فإنها تخلق مناطق توتر محتملة قد تؤدي إلى صراع مسلح عبر مسارات مختلفة. قد تفشل القوة المتدهورة في الاعتراف بهيمنتها الاقتصادية المتلاشية وقوتها العسكرية ونفوذها الدبلوماسي أو ترفض قبولها ؛ الاستمرار في توقع والمطالبة بالاحترام بسبب وضعها السابق ؛ ومحاولة جعل القوة الصاعدة تدفع مقابل عدم الاحترام المتصور. 

وعلى العكس من ذلك ، فإن القوة الصاعدة ولكن لم تنهض بعد بشكل كامل قد تضخم حجم ووتيرة سقوط منافستها المتراجعة أو صعودها ، وتخطئ تقدير نقطة التحول وتثير مواجهة مبكرة. 

وبالتالي ، قد تنجم الحروب عن سوء فهم من جانب القوة المتلاشية أو سوء تقدير نقاط القوة النسبية من قبل زوج القوى الصاعد الهابط. في كلتا الحالتين ، لا سيما وأن مسيرة التاريخ لا تحترم الصواب السياسي السائد في ذلك الوقت ، فقد تظل الديناميكية الاقتصادية والعسكرية الحكام الأساسيين لمصير الأمم وتحدد تحديد من هي القوة العظمى ومن هم أيضًا- ركض ولن تصبح أبدًا دولًا ذات قوة عظمى. 

كما لوحظ في المادة السابقة in التوقعات العالميةيعتقد القادة الروس من ميخائيل جورباتشوف إلى بوريس يلتسين وفلاديمير بوتين أن روسيا وافقت على الشروط السلمية لإنهاء الحرب الباردة على أساس تفاهمين أساسيين: لن يوسع الناتو حدوده شرقًا وسيتم دمج روسيا في عموم شامل- العمارة الأمنية الأوروبية. 

وبدلاً من ذلك ، فإن موجات توسع الناتو أوصلته إلى عتبة روسيا في أمر إقصائي بعد الحرب الباردة أثار في الوقت المناسب رد فعل قوي من موسكو. أو لصياغة الأمر بشكل أكثر استفزازًا ، فإن مشكلة توسع الناتو لم تكن توسعها شرقاً ، بل أنها لم تتوسع شرقاً بما يكفي. توقفت عند حدود روسيا بدلاً من إدخال روسيا داخل خيمة الناتو التي تحولت جذريًا. 

والنتيجة النهائية هي أن تمزق النظام الأمني ​​الأوروبي في الحرب الباردة الناجم عن انهيار القوة السوفيتية لا يزال بعيدًا عن الإصلاح. بالنسبة للسياق ، تجدر الإشارة إلى أن مشكلة تنامي القوة الألمانية التي أزعجت نظام ميزان القوى الأوروبي الحالي في الثلث الأول من القرن العشرين تم حلها من خلال حربين عالميتين أعقبتهما انقسام ألمانيا على جانبي الستارة الحديدية. أثناء ال 'سلام طويلفي الحرب الباردة ، في مسرح شمال الأطلسي ، كان الانقسام العسكري والسياسي والاقتصادي الجامد تحت المظلات الإمبراطورية الأمريكية والسوفيتية يمتد على طول العمود الفقري لأوروبا. 

على النقيض من ذلك ، لم تتم تسوية المنافسة بين القوى العظمى في المحيط الهادئ ، والتي كانت في الأساس بحرية على عكس المنافسة القارية الرئيسية في أوروبا ، بسبب الحرب العالمية الثانية. وبدلاً من ذلك ، لا تزال الولايات المتحدة وروسيا والصين واليابان تتنافس في الفضاء الاستراتيجي المزدحم. كما أن التنافس المستمر على القوة في منطقة المحيط الهادئ أكثر تعقيدًا ، حيث يتعين على الأربعة إعادة التكيف مع: 

• سقوط اليابان من مكانة القوة العظمى بعد الحرب العالمية الثانية ؛ 
• سقوط روسيا من مكانة القوة العظمى بعد الحرب الباردة ؛ 
• عودة الصين إلى القاعدة التاريخية لوضع القوة العظمى واستمرار صعودها السريع على جميع أبعاد القوة ؛ و 
• أولاً الهيمنة المطلقة ثم التراجع النسبي للولايات المتحدة والنظام الإقليمي المبني حول أسبقيتها. 

في البداية ، بينما كانت روسيا في حالة صعود عسكري ، كان العديد من المحللين قلقين بحق من قيام الصين بنسخ النموذج الروسي الخاص بأوكرانيا. نظرًا لأن روسيا الآن في موقف دفاعي عسكريًا ، فقد يكون الوقت قد حان لبدء القلق بشأن تصدير الولايات المتحدة لنموذج إثارة صراع عسكري كوسيلة لعزل المنافس الاستراتيجي المحتمل الوحيد في المحيط الهادئ وإضعافه عسكريًا. 

فرك أنف روسيا في قذارة هزيمتها التاريخية 

الأسباب المباشرة للحرب هي مكان أوكرانيا بين الشرق والغرب ، وتوسع الناتو شرقاً ، والرثاء من الرئيس فلاديمير بوتين لانهيار الاتحاد السوفيتي باعتباره كارثة ، والنزعة الانتقامية الروسية ، ورغبته في استغلال كارثة الانسحاب الأمريكي من أفغانستان وتصورات الرئيس. جو بايدن كضعف معرفي. لقد تطلب الأمر حربين عالميتين لجعل الانتقال من المملكة المتحدة إلى الولايات المتحدة القوة المهيمنة العالمية ، مع الاتحاد السوفيتي كقوة نظيرة لمنافسة الهيمنة الأمريكية بعد عام 1945. أدت نهاية الحرب الباردة إلى انهيار الاتحاد السوفيتي من الداخل. الاتحاد مع ما يرافقه من إفقار وانهيار للقوة الروسية.

لقد وفر تراجع روسيا المستمر بلا رادع وفقدان القوة والنفوذ والوزن الاقتصادي والثقل الدبلوماسي والمكانة غطاءً لإهمال الغرب للترتيبات المرضية لمكانة روسيا في أوروبا. 

وبدلاً من ذلك ، تم حك أنف روسيا مرارًا وتكرارًا في الأوساخ التي خلفتها هزيمتها التاريخية مع الانسحاب المخزي من أفغانستان ، والتجاهل المزدري لمصالحها ومخاوفها في كوسوفو والعراق وليبيا وسوريا ، والأهم من ذلك ، حول حدودها الغربية مع تحرك الناتو ببطء. أقرب. إن انضمام السويد وفنلندا إلى حلف الناتو - ليس سببًا بل نتيجة مباشرة للغزو الروسي لأوكرانيا - لن يؤدي إلا إلى تكثيف التصورات الروسية حول تزايد الحصار الاستراتيجي من قبل تحالف عسكري معاد. 

يتذكر غاريث إيفانز ذلك ، بعد فترة وجيزة من تركه لمنصبه ، الرئيس السابق قال بيل كلينتون، بصفتها أكبر كلب في العالم ، واجهت الولايات المتحدة خيارًا أساسيًا. يمكن أن تبذل قصارى جهدها للبقاء أفضل الكلب. أو يمكنها استخدام هيمنتها غير القابلة للتحدي لخلق عالم تكون فيه مريحة للعيش عندما لم تعد كلبًا رائعًا. تم التعبير عن نفس الحجة بشكل أقل وضوحًا في a خطاب في جامعة ييل عام 2003: "يجب أن نحاول إنشاء عالم بقواعد وشراكات وعادات سلوكية نود أن نعيش فيها عندما لم نعد القوة العسكرية والسياسية والاقتصادية العظمى في العالم."

لسوء الحظ ، فشلت الولايات المتحدة - بما في ذلك إدارة كلينتون في البلقان - في الاهتمام بحكمة هذا التحليل ، والباقي هو التاريخ الحي الذي ما زلنا محاصرين فيه. إنها حقيقة ، وإن لم يتم الاعتراف بها عالميًا ، أن سلوك الآخرين غير المتوافق مع الأعراف الاجتماعية والقيم المعلنة يُدان على أنه غير أخلاقي ومنافق ، ولكن التناقضات المماثلة في سلوكنا يتم تبريرها على أنها أولوية مفهومة في مواجهة أهداف متعددة. 

في عام 1999 ، بعد تأثره بسجل الرجل الصربي القوي سلوبودان ميلوسيفيتش في الوحشية في البلقان والمراوغات والخداع في التعامل مع الأوروبيين والأمم المتحدة ، قررت الولايات المتحدة "تدخل إنسانيفي كوسوفو. بعد رفض الصرب لإنذار أخير لم يتم وضعه للقبول ، بدأ الناتو في قصف المنشآت العسكرية الصربية في جميع أنحاء كوسوفو ويوغوسلافيا في 24 مارس 1999. ونددت بلغراد بمرارة ضربات الناتو باعتبارها عدوانًا غير قانوني. عارضت روسيا حليفتها التقليدية بشدة حرب الناتو ضد يوغوسلافيا بينما أصيبت الصين بجروح عميقة بسبب قصف الناتو "العرضي" لسفارتها في بلغراد. تي

تم تهميش الأمم المتحدة بشكل أساسي وكانت مظاهرة العجز الروسي عندما استسلمت صربيا في 9 يونيو 1999 بمثابة إذلال علني دولي شوه هذا الجيل من القادة الروس.

بعد خمسة عشر عامًا ، تم إلقاء `` سابقة '' كوسوفو على الانتقادات الأمريكية والأوروبية لأعمال روسيا في شبه جزيرة القرم وشرق أوكرانيا من قبل الرئيس بوتين في مارس و اكتوبر 2014، و ردده وزير الخارجية سيرجي لافروف، الذي كان في عام 1999 الممثل الدائم لروسيا لدى الأمم المتحدة (1994-2004). إن هشاشة الضوابط المؤسسية الدولية على ممارسة القوة الأمريكية لمهاجمة دولة ذات سيادة عضو في الأمم المتحدة في انتهاك للقانون الدولي وقانون ميثاق الأمم المتحدة قد ظهر مرة أخرى بوحشية في العراق في عام 2003. ولا يزال من غير الواضح لهذا المحلل ما إذا كانت دول الناتو تدرك تمامًا الوقت الطويل - الضرر الذي ألحقته هذه السوابق بالبنية المعيارية المتمركزة حول الأمم المتحدة للحوكمة العالمية. 

في ليبيا في عام 2011 ، كل خمسة دول البريكس (البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا) اعترضت بشدة على التحول من الموقف السياسي المحايد لحماية المدنيين إلى الهدف الجزئي المتمثل في مساعدة المتمردين والسعي لتغيير النظام. دفع السوريون ثمن تجاوزات الناتو في ليبيا ، حيث استأنفت الصين وروسيا حق النقض المزدوج على العديد من مشاريع القرارات. 

ظلت الصين وروسيا تعارضان بشدة الإذن بأي عمل دولي دون موافقة الدولة المضيفة وأي قرار يمكن أن يؤدي إلى سلسلة من الأحداث التي تؤدي إلى مجلس الأمن القرار 1973- نوع الإذن بالعمليات العسكرية الخارجية في سوريا. بالإضافة إلى الحرب الأهلية ، كانت الأزمة السورية تتعلق أيضًا بالعلاقات مع إيران وروسيا والصين. مع تجاهل المصالح الاقتصادية الروسية في ليبيا في سنوات ما بعد القذافي ، كانت سوريا آخر مجال متبقي من المصالح والنفوذ الروسي في العالم العربي الذي يتقاطع أيضًا مع الانقسام السني الشيعي في المنطقة. 

تضمنت الضرورات الاستراتيجية والاقتصادية وراء سياسة روسيا تجاه سوريا مبيعات الأسلحة الروسية إلى سوريا ، وإعادة فتح قاعدة إمداد بحرية روسية في طرطوس ، والمخاوف من فقدان المصداقية الدولية إذا تم التخلي عن حليف تحت ضغط من الخارج وإحساس بالإحباط والإذلال. حول كيفية إساءة استخدام القرار 1973 لإحداث تغيير في النظام في ليبيا. 

بالإضافة إلى ذلك ، عكست معارضة موسكو أيضًا رفضًا للمواجهة الداخلية المسلحة المدعومة من عوامل التمكين الدولية وتضارب المقاربات السياسية ، حيث أكدت روسيا والصين أن مجلس الأمن ليس من اختصاصه فرض معايير تسوية سياسية داخلية على الدول الأعضاء. وتملي عليهم من يبقى في السلطة ومن يجب أن يذهب.

يُفهم النزاع المرير حول توسع الناتو ليشمل عددًا متزايدًا من دول حلف وارسو السابقة في سياق العوامل الهيكلية التي كانت تلعب دورًا بعد انتهاء الحرب الباردة. بالنسبة للقوى الغربية الرائدة ، كان توسع الناتو تعديلًا طبيعيًا لوقائع ميزان القوى بعد الحرب الباردة والكراهية التاريخية بين الأوروبيين الشرقيين تجاه روسيا. بالنسبة لروسيا التي لا ترى نفسها كقوة عظمى مهزومة ومنهكة ، كان ذلك تهديدًا للمصالح الأمنية الأساسية الذي كان لا بد من مواجهته والتحقق منه. كان السؤال الوحيد متى وأين. أجاب احتمال انضمام أوكرانيا إلى الناتو على السؤال الأخير. 

بالنسبة لمراقب نزيه من خارج الصراع بين الناتو وروسيا ، من المذهل كيف يرفض معظم المحللين الغربيين التنازل عن أوجه التشابه المباشر بين عداء روسيا لصواريخ الناتو المحتملة المتمركزة في أوكرانيا واستعداد الولايات المتحدة للمخاطرة بحرب نووية في عام 1962 بسبب تهديد الصواريخ السوفيتية. في كوبا المجاورة. 

وفي الآونة الأخيرة ، رسم الكاتب البريطاني بيتر هيتشنز ، الذي كان شاهداً على انهيار الإمبراطورية السوفيتية كمراسل أجنبي مقره في موسكو ، تشابهًا مع سيناريو افتراضي يشمل كندا. تخيل أن مقاطعة كيبيك قد انفصلت عن كندا ، وأطيح بحكومتها المنتخبة في انقلاب شارك فيه دبلوماسيون صينيون بنشاط وتم تنصيب نظام مؤيد لبكين بدلاً من ذلك ، تتعرض مقاطعة كيبيك الناطقة بالإنجليزية لتمييز قمعي متزايد ، وتزايد التجارة في كيبيك. يتبع العلاقات مع الصين تحالف عسكري أدى إلى وضع صواريخ صينية في مونتريال. 

لن تتجاهل الولايات المتحدة هذا الأمر كمسألة تخص الصين وكيبيك كدولتين ذواتي سيادة أكثر مما يمكن لروسيا قبول ما كان يحدث في أوكرانيا. 

أطراف الصراع 

السؤال الثاني هو من هم أطراف الصراع. الأطراف المباشرة هي روسيا وأوكرانيا ، حيث تشارك دول أوروبا الشرقية المجاورة بدرجات متفاوتة في نقل الأسلحة (بولندا) وكمراكز انطلاق (بيلاروسيا). لكن أطراف الصراع الرئيسية هم روسيا والغرب الذي تقوده الولايات المتحدة. 

بالمعنى الحقيقي للغاية ، فإن أراضي أوكرانيا هي ساحة معركة لحرب بالوكالة بين روسيا والغرب تعكس الأسئلة غير المحسومة منذ نهاية الحرب الباردة. وهذا ما يفسر التناقض في معظم الدول غير الغربية. ولا يقل شعورهم بالإهانة من الحرب العدوانية التي تشنها روسيا. لكن لديهم أيضًا تعاطفًا كبيرًا مع الحجة القائلة بأن حلف شمال الأطلسي كان استفزازيًا غير حساس في التوسع إلى حدود روسيا ذاتها. 

توفر دراسة نُشرت في 20 أكتوبر من معهد بينيت للسياسة العامة بجامعة كامبريدج تفاصيل حول المدى الذي بلغه لقد أصبح الغرب منعزلاً عن الرأي في بقية العالم حول تصورات الصين وروسيا. شملت الدراسة المؤلفة من 38 صفحة 137 دولة تمثل 97٪ من سكان العالم. في الديمقراطيات الغربية ، 75 و 87 بالمائة من الناس لديهم آراء سلبية تجاه الصين وروسيا ، على التوالي. لكن من بين 6.3 مليار شخص يعيشون خارج الغرب ، تهيمن الآراء الإيجابية: 70 في المائة تجاه الصين و 66 في المائة تجاه روسيا. بالنسبة لروسيا ، تتراوح التصورات الإيجابية من 62 إلى 68 إلى 75 في المائة في جنوب شرق آسيا ، وأفريقيا الفرنكوفونية ، وجنوب آسيا ، على التوالي (ص 2). كيف يمكن لحكومة ديمقراطية في الهند ألا تعكس مثل هذه التصورات؟

ومع ذلك ، يُظهر الاستطلاع أيضًا أن عدد الدول التي لديها وجهات نظر أكثر إيجابية تجاه الولايات المتحدة يتجاوز بكثير تلك التي لديها وجهات نظر إيجابية تجاه روسيا والصين. تمتلك 15 دولة فقط وجهة نظر إيجابية تجاه روسيا والصين والتي تزيد بنسبة 15 نقطة مئوية على الأقل عن وجهة نظرهم تجاه الولايات المتحدة ، مقارنة بـ 64 دولة (بما في ذلك الهند وأستراليا واليابان وكوريا الجنوبية - ولكن ليس نيوزيلندا) التي لديها نفس الهامش الأدنى للآراء المؤيدة للولايات المتحدة (ص 8-9). 

نظرًا لتاريخها وجغرافيتها السياسية ، ومكانة كييف في الهوية الثقافية والوطنية لروسيا ، والأهمية الاستراتيجية لشبه جزيرة القرم بالنسبة لأمن روسيا ، لم يكن رد فعل روسيا مع حاكم آخر غير بوتين ، ولا حقًا بوتين وروسيا الديمقراطيين ، على التحدي للمصالح الجوهرية الذي فرضته التطورات الأوكرانية في عام 2014. ولن تواجه الولايات المتحدة مع رونالد ريغان أو ريتشارد نيكسون في البيت الأبيض ، بدلاً من باراك أوباما الضعيف (كما رسمه صقور الحروب الأمريكية إلى الأبد) ، مسلحًا نوويًا ثقيلًا. تحرك روسيا لاستعادة شبه جزيرة القرم ("موهوبة" لأوكرانيا طواعية من الزعيم السوفيتي نيكيتا خروتشوف في عام 1954). ومع ذلك ، في ديسمبر 2021 ، رفض الناتو بفظاظة دعوة روسيا لإلغاء إعلان عام 2008 بشأن عضوية جورجيا وأوكرانيا في الناتو. قال الأمين العام لحلف الناتو ينس ستولتنبرغ: "إن علاقة الناتو بأوكرانيا سوف يقررها 30 من حلفاء الناتو وأوكرانيا ، لا أحد غيرهم". 

قوة عظمى لا تتراجع إلى الأبد. روسيا قوة أوروبية عظمى تقليدية هُزمت بشكل شامل في الحرب الباردة. لقد عاملها الغرب وكأنها قد هُزمت وغُزعت عسكريًا. وبدلاً من ذلك ، كان رد فعلها كقوة عظمى مجروحة عندما وسع الناتو حدوده إلى حدود الأراضي الروسية ، وخانًا تفاهمات موسكو بشأن شروط قبولها لهزيمة الحرب الباردة.

ومع ذلك ، فإن أزمة 2014 لم تنذر بحرب باردة جديدة. لم يكن هناك أي احتمال لظهور روسيا مرة أخرى كمنافس عسكري عالمي للولايات المتحدة في أي وقت قريب ، ولا تشكل تحديًا أيديولوجيًا للديمقراطية ، ولا إحياء نموذج القيادة للاقتصاد الاشتراكي لمواجهة مبادئ السوق المهيمنة. 

من حيث الواقعية الكلاسيكية وسياسة توازن القوى ، كانت تصرفات أوكرانيا استفزازية بشكل خطير لجارتها ذات القوة العظمى وكانت ردود أفعال روسيا متوقعة تمامًا في مجال نفوذها الأساسي. ومع ذلك ، فإن العجز الأمريكي لم يعكس قوتها الحقيقية ولم يكن اختبارًا حقيقيًا لمصداقية الولايات المتحدة أو إرادتها للتصرف عندما تتعرض مصالحها الحيوية للتهديد. 

بعد قولي هذا ، لا يمكن لأحد أن يدعي بشكل موثوق أن روسيا لم تحذر الغرب بالتوقف والكف. في مجلس الناتو وروسيا في بوخارست في أبريل 2008 ، ورد أن بوتين غاضب حذر الرئيس جورج دبليو بوش من أن أوكرانيا ستنضم إلى الناتو ، ستشجع روسيا على فصل شرق أوكرانيا عن القرم. 

في حديثه في نادي فالداي في سوتشي في 24 أكتوبر 2014 ، قدم بوتين بشكل غير عادي خطبة خطبة صعبة ضد واشنطن. في خطابه الأولي الذي استمر 40 دقيقة ثم في الأسئلة والأجوبة التي استمرت لأكثر من ساعة ، أصر بوتين على أن سياسات الولايات المتحدة ، وليس روسيا ، مزقت القواعد الحالية للنظام العالمي وجلبت الفوضى وعدم الاستقرار من خلال انتهاك القانون الدولي وتجاهل المؤسسات الدولية. عندما يكون غير مريح. 

كانت الأزمة الأوكرانية نتيجة "الانقلاب الذي تم بدعم" القوى الغربية. كما أنهم كانوا يعانون من قصر النظر في أفغانستان والعراق وليبيا وسوريا ، لدرجة أن الأمريكيين يكافحون باستمرار عواقب سياساتهم الخاصة ، ويبذلون كل جهودهم في معالجة المخاطر التي خلقوها بأنفسهم ، ويدفعون ثمناً باهظاً. ".

علاوة على ذلك ، تؤدي "الإملاءات الأحادية الجانب وفرض النماذج الخاصة" إلى تصعيد الصراع وانتشار الفوضى المتزايد مع فراغ السلطة الذي سرعان ما يملأه الفاشيون الجدد والمتطرفون الإسلاميون. "لقد أثبتت فترة الهيمنة أحادية القطب بشكل مقنع أن وجود مركز قوة واحد فقط لا يجعل العمليات العالمية أكثر قابلية للإدارة". وأصر بوتين ، الذي رفض اتهامات الرغبة في إعادة إنشاء إمبراطورية روسية ، على أنه: "مع احترام مصالح الآخرين ، نريد ببساطة أن تؤخذ مصالحنا بعين الاعتبار وأن يُحترم موقفنا". 

النتائج الممكنة 

السؤال الثالث هو المسارات المحتملة للصراع في العام الجديد وما بعده. في كتابه المؤثر ، المجتمع الأناركي: دراسة النظام في السياسة العالمية  (1977) ، جادل هيدلي بول بأن الحرب أدت تقليديًا وظائف معينة في العلاقات الدولية كحكم للخلق والبقاء والقضاء على الفاعلين في النظام ، وخاصة القوى الكبرى ؛ مد وجذر الحدود السياسية ؛ وصعود وانهيار الأنظمة. أنا

إذا يجب أن تنتصر روسيا في نهاية المطاف في أهدافها الحربية الرئيسية في أوكرانيا وأن تعيد تأكيد وضعها كقوة عظمى ، فإن الناتو وأوكرانيا سيكونان الخاسرين الأكبر. إذا هُزمت روسيا وأضعفت بشكل دائم ، فسوف تبتهج أوكرانيا وأوروبا الشرقية والشمالية ، وستتعافى أوكرانيا وتزدهر بمساعدة غربية كبيرة ، وسيظهر الناتو على أنه غير قابل للتحدي في شمال المحيط الأطلسي. 

من المستحيل على المراقبين المستقلين تحديد المسار الدقيق ، والتكاليف ، وتذبذب ميدان المعركة ، وتدفقاتها. كما هو الحال دائمًا ، تشارك جميع أطراف النزاع بعمق في الدعاية ، وتسلط الضوء على نجاحاتها وتضخيم نكسات العدو والخسائر والفظائع المزعومة مع عكس المعادلة في الاتجاه الآخر. يبدو من الآمن بشكل معقول أن نستنتج أن موسكو أخطأت في تقدير قدرتها الأولية على صدمة وترهيب كييف لإجبارها على الاستسلام بحرب خاطفة مفاجئ ، وحققت نجاحات عسكرية كبيرة في شرق وجنوب أوكرانيا في الفترة المبكرة ، لكنها عانت من انتكاسات كبيرة في الأشهر الأخيرة مثل أوكرانيا. أعاد تنظيم صفوفه بمساعدات وتدريبات عسكرية غربية أكثر فتكًا وكبيرة.

ومع ذلك ، من الصعب القول بثقة ما إذا كان أحد الطرفين يفوز بوضوح أو إذا كانت الحرب قد دخلت مرحلة الاستنزاف. اللفتنانت جنرال بريطاني متقاعد. يشير جوناثان رايلي إلى أن روسيا التزمت بأقل من عشرة بالمائة من قواتها القتالية المتاحة لأوكرانيا ، مشيرًا أولاً إلى أن قواتها كانت أهداف الحرب محدودة دائمًا وثانيًا أنه يحتفظ بالقدرة على أعد تجميع صفوفك واذهب إلى الهجوم ضد أهداف مختارة. جون ميرشايمر من شبه المؤكد أنه لو كان هدف بوتين هو غزو وقهر واحتلال ودمج كل أوكرانيا في روسيا الكبرى ، لكان على القوة الأولية أن تكون أقرب إلى 1.5 مليون من 190,000. 

إذا فشلت روسيا في الحصول على النتيجة المفضلة لأوكرانيا المحايدة ، فقد تهدف بدلاً من ذلك إلى دولة رديئة مختلة مع اقتصاد وبنية تحتية مدمرين. قد يكون هدف بوتين السياسي أيضًا كسر عزم أوروبا السياسي و كسر تماسك مجتمع شمال الأطلسي ووحدته مع "ارتفاع الأسعار ونقص الطاقة وفقدان الوظائف والتأثير الاجتماعي لمحاولة استيعاب" ما يصل إلى 10 ملايين لاجئ أوكراني ، كما قال جدعون راشمان في فاينانشال تايمز على شنومكس مارس شنومكس. 

ومع ذلك ، تظل المعادلة غير المتكافئة قائمة. بصفتها المعتدي الذي لا شك فيه والذي يطالب بمكانة القوة العظمى ، ستخسر روسيا بعدم فوزها بينما ستفوز أوكرانيا باعتبارها الهدف الأضعف للعدوان بعدم الخسارة. 

من غير المحتمل أن تكون هناك أية تسوية قبل الوصول إلى حالة من الجمود الضار المتبادل - النقطة التي يعتقد فيها كل طرف أن تكلفة الاستمرار في الصراع ستتجاوز آلام التسوية التفاوضية التي تفي بالنتائج النهائية دون تلبية جميع أهداف الحرب. 

فرضت روسيا تكاليف باهظة على أوروبا من خلال تسليح هيمنتها على إمدادات الطاقة مما عانته من العقوبات. علاوة على ذلك ، بعد تجربة العقوبات الغربية في عام 2014 عندما تم ضم شبه جزيرة القرم ، كانت روسيا قد بنت بالفعل منطقتها الخاصة أنظمة المدفوعات الموازية للتغلب على هيمنة بطاقة ائتمان Visa و Mastercard العالمية.

مع إثارة القومية على كلا الجانبين - التي يغذيها العدوان الروسي السافر في أوكرانيا وفي روسيا الاقتناع بأن الهدف الحقيقي للغرب ليس حماية أوكرانيا ولكن تدمير روسيا كدولة فاعلة - وكسب أوكرانيا في المعارك ولكن هزيمة روسيا لا تزال طويلة بعيدًا ، لا يزال التصعيد البطيء والتدريجي هو المسار الأقرب إلى المدى القصير والمتوسط. 

في الواقع ، مع حلول فصل الشتاء ، كان قد بدأ بالفعل ، مع تكثيف الهجمات الروسية على البنية التحتية الأوكرانية الحيوية والضربات التي تشنها أوكرانيا في عمق روسيا. وهذا هو المكان الذي يكون فيه احتمال نهاية اللعبة النووية غير تافه ولماذا لا يزال "الواقعيون" مثل ميرشايمر يخشون من أن أطراف النزاع المختلفة محاصرة في لعبة لعبة الروليت الروسية النووية. 

تمكنت الولايات المتحدة من نزيف روسيا بشدة من خلال تسليح أوكرانيا دون وضع قواتها في معركة برية أو بحرية أو جوية. لكن حجم وسرعة النجاحات العسكرية لأوكرانيا يعنيان بدوره أن كييف أقل قابلية للضغط الأمريكي للتنازل عن أهداف الحرب المطلقة المتمثلة في إخراج روسيا من كل ركن من أركان حدود أوكرانيا قبل عام 2014. 

لقد فاجأت أوكرانيا الأصدقاء والأعداء على حد سواء بنجاح مقاومتها. كشف بوتين خواء صورة روسيا كقوة عسكرية هائلة. إن تصوير روسيا على أنها تهديد لأوروبا على نطاق أوسع سوف يتم السخرية منه خارج المحكمة بعد ذلك. سلطت حرب أوكرانيا الضوء على العيوب والقصور في الأسلحة الروسية ، والتطور التكنولوجي ، والعقيدة ، والتدريب ، والخدمات اللوجستية ، وتكامل القدرات البرية والجوية والبحرية ؛ أي في جدارة القتال في ساحة المعركة. 

لكن مخزونات الناتو العسكرية استنفدت بشكل خطير ، وأثبت تسليح التجارة والتمويل والطاقة ، بشكل عام حتى الآن ، أنه أكثر تكلفة للشعوب الغربية من الروس. إن أحد الألغاز الدائمة للعقوبات كأداة للدبلوماسية القسرية هو كيف تتجاهل الدول الصالحة أخلاقياً الحقيقة الأساسية المتمثلة في أن كل معاملة اقتصادية لها مشتر بالإضافة إلى بائع ، وتجريم الصفقة لأسباب سياسية يلحق الأذى بالمشترين أيضًا ، بما في ذلك أطراف ثالثة بريئة من خارج أطراف النزاع. 

هذا هو السبب في أن العقوبات الغربية على روسيا سارية المفعول حرضت الغرب بنفس القدر ضد البقية، وهي نتيجة غير مقصودة ولكن يمكن التنبؤ بها.

في مواجهة الانتقادات الغربية المستمرة بأن الهند قد أخلت بطريقة ما بالمبادئ الأخلاقية في الحصول على واردات النفط من روسيا ، قدم وزير البترول الهندي (والممثل الدائم السابق لدى الأمم المتحدة) هارديب سينغ بوري حجتين رئيسيتين في مقابلة سي إن إن في 31 أكتوبر. أولاً ، أشار إلى أن شراء أوروبا للطاقة الروسية بعد ظهر أحد الأيام يعادل واردات الهند من الطاقة من روسيا في ثلاثة أشهر. وبعبارة أخرى: أيها الطبيب ، أشفي نفسك أولاً. 

ثانيًا ، أصر على ذلك الواجب الأخلاقي الأساسي للهند هو لمستهلكيها. هذا هو المكان الذي يفرض فيه ارتفاع أسعار الطاقة إزعاجًا على السكان ذوي الدخل المرتفع في الغرب ، وسط انتشار الفقر في الهند يمكن أن يكون لهم عواقب على الحياة والموت. 

بعد كل ما قيل ، فإن الخطر هو إذا سعى الغرب إلى هزيمة روسيا وإذلالها تمامًا ، فقد يلجأ بوتين إلى استخدام الأسلحة النووية التي ستنتهي بكارثة على الجميع. كانت جميع الأطراف حريصة للغاية حتى الآن على تجنب أي صدام مباشر بين روسيا والناتو. ولكن هل سينجذب الناتو إلى إغراء تغيير النظام في موسكو ، أو دعوة أوكرانيا لذلك ، إلى رفض فرص إنهاء الصراع قبل أن تبدأ التكاليف في تجاوز المكاسب؟ 

حتى أقل من ذلك ، من الصعب رؤية روسيا تتخلى عن شبه جزيرة القرم: فهي مهمة للغاية من وجهة نظر استراتيجية بحتة. في الوقت الحاضر ، ومع ذلك ، فإن توقيت بدء مفاوضات جادة وكذلك شروط التسوية المقبولة بالحد الأدنى من جميع أطراف النزاع الرئيسية سيعتمد على مسار الحرب. عادةً ما يسبق وقف إطلاق النار المتفاوض عليه واتفاقات السلام قتال مكثف حيث تسعى جميع الأطراف إلى خلق حقائق على الأرض لتعزيز مواقفها التفاوضية عندما تبدأ المحادثات حول طاولة المؤتمر. 

الدروس الواجب استخلاصها حتى الآن 

ما هي الدروس التي يمكن استخلاصها من الحرب حتى الآن؟ من بين أهمها الفائدة المحدودة للأسلحة النووية كأدوات للإكراه والابتزاز. روسيا لديها أكبر ترسانة نووية في العالم (5,889 رأسًا حربيًا مقابل 5,244 رأسًا في حوزة الولايات المتحدة) ، لا تمتلك أوكرانيا أيًا منها. 

على الرغم من ذلك ، وخلافًا لتوقعات الجميع ، رفضت أوكرانيا الانصياع لخطاب بوتين العدواني ذي الرؤوس النووية ، وقاومت بمهارة كبيرة وتصميم قاتم. في الأشهر الأخيرة ، اكتسبت زخمًا في ساحة المعركة. كما أن الواقع النووي لم يمنع الغرب من إمداد أوكرانيا بأسلحة فتاكة وفعالة للغاية. 

حتى الآن ، تجاوزت التكاليف السياسية والاقتصادية والسمعة التي تتكبدها روسيا جراء التهديدات المتسلسلة المكاسب الأولية في ميدان المعركة. من الأمثلة الجيدة على الإضرار بالسمعة قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة الصادر في 12 أكتوبر / تشرين الأول ، والذي تم تمريره بأغلبية 143-5 (مع امتناع 35 عضوًا عن التصويت) ، والذي يطالب روسيا بعكس مسارها "حاول الضم غير القانونيويحث الدول على عدم الاعتراف بذلك. كان هذا أكبر تصويت مناهض لروسيا في الأمم المتحدة العام الماضي وأثار غضبًا واسع النطاق من محاولة تغيير الحدود الدولية من خلال استخدام القوة العسكرية. 

ستشمل البنود المطروحة للتفاوض عند بدء المحادثات ما يلي: توسيع الناتو ؛ سيادة أوكرانيا وأمنها ؛ القرم. ووضع منطقة دونباس (شرق أوكرانيا) التي يهيمن عليها العرق الروسي. لدى كل من أوكرانيا وروسيا مصالح ومظالم مبررة مرتبطة بالقضايا الأربع. من المرجح أن يظل الهدف الأسمى لروسيا هو إعادة إنشاء أوكرانيا كدولة عازلة جيوسياسية أقوى بين الناتو وروسيا. لكن اندماج شرق أوكرانيا (شرق نهر دنيبر) في روسيا الكبرى يعني أن أي مستقبل ستخوض الحرب مع الناتو على الأراضي الأوكرانية وليس الروسي. 

في غياب هزيمة حاسمة لروسيا المسلحة نووياً بشكل كبير ، فإن هذا الهدف لن يتغير. هذه ليست مسألة "وجه" بل تتعلق بمنطق استراتيجي صارم. من المحتمل أن تكون الخطوط المتغيرة للحرب الأوكرانية قد ركزت عقل الرئيس بوتين على تكاليف القيادة للفشل. إن تهديد قبضته على السلطة وربما على حريته وحياته أكبر من المتشددين القوميين منه من الروس الليبراليين. 

تؤكد الانتكاسات العسكرية الروسية الأخيرة أن الأعداد الأكبر لها تأثير ضئيل ضد التفوق التكنولوجي والتدريب والقيادة والمعنويات. بالإضافة إلى ذلك ، أظهر العام أيضًا الفائدة المحدودة للحرب نفسها في الظروف الحديثة وأعاد التأكيد على عدم القدرة على التنبؤ بمسار الصراع ونتائج الحرب. يكاد يكون من المؤكد أن إظهار الأداء الضعيف للأسلحة الروسية في ساحة المعركة سيكلف موسكو غالياً في انخفاض صادرات الأسلحة. القلق هو أن أوكرانيا ربما أصبحت ساحة تجارب مربحة لمصنعي الأسلحة الغربيين. 

بالنظر إلى إدمان واشنطن المعروف جيدًا على تغيير النظام الذي يعود إلى عدة عقود - من حكومة مصدق في إيران في عام 1953 إلى إدارة يانوكوفيتش الموالية لروسيا في أوكرانيا في عام 2014 - فلماذا يثق بوتين في أي تأكيدات بالنوايا السلمية وراء قوات الناتو والصواريخ الموجودة في الداخل أوكرانيا؟ 

على الرغم من أن تم دفن المقايضة عمدا في ذلك الوقت ، كان حل أزمة الصواريخ الكوبية ممكنًا لأن الولايات المتحدة وافقت على سحب صواريخها من كوكب المشتري من تركيا حليفة الناتو. تم تأكيد هذا الاعتقاد طويل الأمد بين العديد من المحللين بما في ذلك المؤلف الحالي في 28 أكتوبر 2022 بإصدار 12 وثيقة في أرشيف الأمن القومي في جامعة جورج واشنطن. 

اين التالي؟ 

في 6 نوفمبر ، صحيفة وول ستريت جورنال ذكرت أن مستشار الأمن القومي الأمريكي كان جيك سوليفان على اتصال دوري بكبار المسؤولين الروس لإبقاء قنوات الاتصال مفتوحة وتقليل مخاطر التصعيد ونطاق أوسع للصراع بين روسيا والناتو. ثم طار سوليفان إلى كييف تقييم استعداد أوكرانيا لاستكشاف حل دبلوماسي. تبع ذلك اجتماع في تركيا في 14 نوفمبر بين مدير وكالة المخابرات المركزية وليام بيرنز ، وهو نفسه سفير سابق للولايات المتحدة في روسيا ، وسيرجي ناريشكين ، رئيس وكالة الاستخبارات الخارجية الروسية. 

قالها البيت الأبيض ناقش استخدام الأسلحة النووية. واطلعت أوكرانيا على الاجتماع قبل الاجتماع. بعد يومين ، حذر الجنرال مارك ميلي ، رئيس هيئة الأركان الأمريكية المشتركة ، من ذلك بالكامل ظل انتصار أوكرانيا على روسيا غير محتمل لأن موسكو لا تزال تحتفظ بقوة قتالية كبيرة. يساعد هذا في تفسير سبب دعوة الولايات المتحدة لروسيا وأوكرانيا ، مباشرة بعد انسحاب روسيا من خيرسون تحت الهجوم الأوكراني ، للدخول في مفاوضات سلام. 

في 10 نوفمبر ، أعطى الجنرال ميلي تقديرًا لحوالي قتل وجرح 100,000 جندي روسي و 100,000 أوكراني في الحرب ، مع مقتل 40,000 ألف مدني آخرين. ولكن إذا توصل الطرفان إلى استنتاج مفاده أنه لا يمكن هزيمة الطرف الآخر في ساحة المعركة ، فإن المطالبة بالاستسلام بحكم الأمر الواقع كشرط لاتفاق سلام لا معنى له. 

بدلاً من ذلك ، يحتاجون إلى إيجاد فرص ومواقع للمبادرات الدبلوماسية. إذا كانت المفاوضات هي الطريقة الأكثر عقلانية وربما الطريقة الوحيدة لإنهاء الحرب ، فليس من الأفضل بدء المحادثات عاجلاً وليس آجلاً والحد من الخسائر العسكرية والمدنية؟ على الرغم من المنطق الراسخ لهذه الحجة ، لم يكن هناك سوى القليل من الدلائل على أن أطراف الصراع كانوا يستكشفون المنحدرات بجدية. 

مثلما تستعد الدول الحكيمة تحت زعماء حكماء للحرب في حالة سلام ، كذلك يجب عليهم الاستعداد للسلام حتى في خضم الصراع المسلح. ستحدد المعارك التي فازت وخسرت - الحقائق العسكرية القاسية على الأرض - خرائط الخرائط التي ترسم الحدود الجديدة لروسيا وأوكرانيا ، ربما مع بعض التعديلات في مفاوضات ما بعد وقف إطلاق النار لمراعاة العوامل الديموغرافية وغيرها. 

وسيظل هذا الأمر مفتوحًا أمام الأسئلة الكبيرة الأخرى التي يتعين الإجابة عليها: طبيعة النظام والتوجه السياسي للنظام في كييف. وضع القرم ؛ مكان العرق الروسي في شرق أوكرانيا ؛ علاقات أوكرانيا مع روسيا وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي ؛ هوية الضامنين وطبيعة الضمانات ، إن وجدت ، لأوكرانيا ؛ توقيت خروج روسيا من العقوبات. 

الفكرة الأكثر واقعية هي: من أجل سلام حقيقي ودائم في أوروبا بدلاً من هدنة مسلحة أخرى في انتظار اندلاع أعمال عدائية جديدة ، إما أن تُهزم روسيا بشكل حاسم في ساحة المعركة وتنتهي كقوة عظمى في المستقبل المنظور ، وإلا يجب على أوروبا والولايات المتحدة تجربة أهوال الحرب مرة أخرى على أراضيهم. 

وفقًا لتقرير صادر عن خدمة أبحاث الكونغرس في 8 مارس 2022 ، بين 1798 وفبراير 2022 ، نشرت الولايات المتحدة قوة في الخارج ما يقرب من 500 مرة ، أكثر من نصفها حدث بعد نهاية الحرب الباردة.

الحقيقة الوحشية التي لا يستعد عدد قليل جدًا من المعلقين والمحللين الغربيين للتعبير عنها هي أنه لا توجد دولة أخرى تقترب حتى من الولايات المتحدة من حيث عدد القواعد العسكرية والقوات المتمركزة في الخارج وتكرار وكثافة مشاركتها في النزاعات العسكرية الأجنبية ، لدرجة أن ريتشارد كولين يقترح إعادة تسمية وزارة الدفاع إلى قسم الهجوم كوسيلة مجانية لرفع مستوى التخويف ؛ الاستعداد الذي تستخدمه لتسليح التجارة والتمويل ودور الدولار كعملة دولية ؛ وتاريخها في تغيير النظام بوسائل عادلة وكريهة. 

تدرك العديد من الدول في بقية أنحاء العالم الآن أيضًا أن رغبة القوى الغربية في تسليح هيمنة التمويل الدولي وهياكل الحكم باعتبارها تهديدًا محتملاً لسيادتها وأمنها. 

إن الاهتمام بالانتقال إلى نظام العملات متعدد الأقطاب من قبل البلدان النامية والأسواق الناشئة قد حفزته إدمان الدولار كسلاح لتحقيق أهداف السياسة الخارجية للولايات المتحدة. من مصلحتهم على المدى الطويل الحد من التعرض للسياسة النقدية الفاضحة للولايات المتحدة من خلال الجهود المبذولة لإزالة الدولار من التجارة ، وتوقيع اتفاقيات تبادل العملات الثنائية ، وتنويع الاستثمارات في العملات البديلة.

كتب ساشيدان وشوكلا ، كبير الاقتصاديين في مجموعة ماهيندرا وماهيندرا الهندي اكسبرس في مارس: "فك الدولرة"من قبل العديد من البنوك المركزية أمر وشيك ، مدفوعًا بالرغبة في عزلها عن المخاطر الجيوسياسية ، حيث يمكن استخدام وضع الدولار الأمريكي كعملة احتياطية كسلاح هجومي." 

ومع ذلك ، في حين سيكون هناك اهتمام متجدد بفك دولرة التجارة والتمويل العالميين ، فإن التطبيق العملي للجهود لم يتم تحديدها بعد. على المدى الطويل ، قد نشهد أ عالم جديد من اضطراب العملة بغض النظر عن النتائج العسكرية والسياسية لحرب أوكرانيا. لذلك فإن الوحدة الغربية المثيرة للإعجاب تقف في تناقض صارخ مع الانقسام الحاد عن البقية. 

نُشرت في الأصل باسم Toda ملخص السياسة رقم 147 (يناير 2023)