إن قول الحقيقة (أو قول الحقيقة) ليس مثل الحقيقة. على الأقل ليس بالمعنى المألوف للتوافق بين ما هو مذكور والحالة التي يتوافق معها - ما يسمى بنظرية المراسلات للحقيقة. أو، في هذا الصدد، نظرية تماسك الحقيقة، التي تحكم على صحة العبارات من خلال معيار ما إذا كانت تتماسك مع مجموعة العبارات التي تعمل ضمنها.
هناك العديد من النظريات الأخرى عن الحقيقة، على سبيل المثال النظرية البراجماتية للحقيقة، التي تقيم الحقيقة في ضوء ما يفترض أنه صحيح doأو من خلال عواقبها على الفعل (كلمة "pragma" اليونانية القديمة تعني "الشيء الذي تم إنجازه"؛ "الفعل"؛ "الفعل").
قول الحقيقة، أو في اليونانية القديمة، parrhesia، هو شيء مختلف. هذا ما يفعله المرء عندما تقول الحقيقة أو تقولها تمامًا كما تشعر بها أو تتصورها، دون أي لكمات. ليس عليك أن تطلق على الأشياء بأسمائها الحقيقية مجرفة (إلا إذا كان هذا هو ما يتطلبه الأمر للوصول إلى محاورك)، ولكن عليك أن تتحدث بصدق دون التراجع. هذا مهم بشكل خاص عند التحدث (أو الكتابة) في الأماكن العامة، حيث تتعرض لخطر تعريض نفسك لانتقادات قاسية.
وهو أيضًا ما تفعله عندما تشعر بأنك مجبر على إخبار صديق بالحقيقة الصريحة عن شيء فعله أو يفعله، والذي لا يرقى إلى معايير الصدق أو اللياقة أو الصداقة، ولأنك تهتم. من أجل صديقك وتقدر صداقتك، فإنك تخاطر بذلك من خلال قول ما يجب فعله لإنقاذه. إنه ليس هذا النوع من صديق لصديق parrhesia وهو ما يهمني هنا، في المقام الأول، بل من النوع الذي يحدث أحيانًا، وإن كان نادرًا، في المجال العام. هنا هو ميشيل فوكو، في ندوة فلسفية مشهورة، يتحدث عنها:
In parrhesiaمن المفترض أن يقدم المتحدث وصفًا كاملاً ودقيقًا لما يدور في ذهنه حتى يتمكن الجمهور من فهم ما يفكر فيه المتحدث بالضبط. الكلمة 'تلفظ ثم يشير إلى نوع من العلاقة بين المتكلم وما يقوله. لفي parrhesiaيوضح المتحدث بوضوح وواضح أن ما يقوله هو رأيه الخاص. وهو يفعل ذلك من خلال تجنب أي نوع من الأشكال البلاغية التي من شأنها أن تحجب ما يفكر فيه. بدلا من ذلك، الباريسيات يستخدم الكلمات وأشكال التعبير الأكثر مباشرة التي يمكنه العثور عليها. ولما كانت البلاغة تزود المتكلم بوسائل تقنية تساعده على السيطرة على عقول جمهوره (بغض النظر عن رأي الخطيب فيما يقوله)، في parrhesiaأطلقت حملة الباريسيات يؤثر على عقول الآخرين من خلال إظهار ما يؤمن به بالفعل بشكل مباشر قدر الإمكان.
ينبغي أن يبدو هذا مألوفًا جدًا بالنسبة لنا اليوم. ليس لأننا معتادون على مثل هذا الحديث عن الحقيقة، بل على وجه التحديد لأننا لسنا كذلك ــ على الأقل ليس في المجال العام، في الغالبية العظمى من الحالات. على العكس من ذلك، يشهد المرء اليوم في الغالب على التشويه المتعمد للحقيقة، وليس حتى من خلال الاستخدام المتطور للخطابة. وعادة ما يكون صريحا، والكذب الصارخ.
لقد حرص فوكو على إضافة أن هناك نوعين من parrhesia – في بعض الأحيان يتم استخدام الكلمة للدلالة على الشيء الحقيقي، وفي أحيان أخرى يتم استخدامها بشكل ازدراء، للإشارة إلى أن شخص ما مجرد “ثرثرة”، كما يسميها فوكو. يسمي هايدجر هذا "الحديث الفارغ". في كلتا الحالتين، يعني ذلك أن شخصًا ما يقول فعليًا أي شيء يتبادر إلى ذهنه، دون ممارسة أي حكم مميز حول معنى ما يقوله أو مضامينه، أو ببساطة لأنه من المألوف قول ذلك.
ومع ذلك، وفقًا لفوكو، في معظم الأحيان عندما يُصادف هذا المصطلح في النصوص اليونانية الرومانية الكلاسيكية، فإنه يكون بالمعنى الإيجابي لقول الحقيقة. وغني عن الإشارة إلى أن هذه الممارسة ليست مألوفة لنا اليوم بشكل واضح، بالمعنى المحدد الذي كانت تتمتع به في العصور القديمة. ومع ذلك، لن يكون من الصعب العثور على نظراء لهم parrhesia في المجتمع المعاصر، خاصة وأن هناك حاجة إليه في الوقت الحاضر. لماذا هذا؟ في النص المذكور سابقًا، يذكّر فوكو بما يلي:
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
…الالتزام الذي ينطوي عليه parrhesia يرتبط بحالة اجتماعية معينة، باختلاف المكانة بين المتكلم وجمهوره، وبأن الباريسيات يقول شيئاً فيه خطر على نفسه فيكون فيه خطر، وهكذا...
إذا كان هناك نوع من "الدليل" على صدق الباريسياتإنها شجاعته. إن حقيقة أن أحد المتحدثين يقول شيئًا خطيرًا - يختلف عما تعتقده الأغلبية - تعد مؤشرًا قويًا على أنه شخص الباريسيات.
ولتقدير ذلك، ينبغي على المرء أن يذكر نفسه بأنه ليس كل مثال لقول الحقيقة يمكن اعتباره واقعًا parrhesia. يشرح فوكو:
يقال أن شخص ما يستخدم parrhesia ويستحق النظر باعتباره الباريسيات فقط إذا كان هناك خطر أو خطر عليه في قول الحقيقة. على سبيل المثال، من المنظور اليوناني القديم، قد يقول مدرس القواعد الحقيقة للأطفال الذين يعلمهم، وقد لا يكون لديه أي شك في أن ما يعلمه صحيح. ولكن على الرغم من هذا التوافق بين الإيمان والحقيقة، فهو ليس كذلك الباريسيات. ومع ذلك، عندما يخاطب الفيلسوف حاكمًا، طاغية، ويخبره أن طغيانه مزعج وغير سار، لأن الطغيان لا يتوافق مع العدالة، فإن الفيلسوف يقول الحقيقة، ويعتقد أنه يقول الحقيقة، وأكثر من ذلك. وذلك أيضاً ينطوي على مخاطرة (فالطاغية قد يغضب، وقد يعاقبه، وقد ينفيه، وقد يقتله)...
إذن، يرتبط النطق بالشجاعة في مواجهة الخطر: فهو يتطلب الشجاعة لقول الحقيقة على الرغم من بعض المخاطر. وفي شكله المتطرف، فإن قول الحقيقة يتم في "لعبة" الحياة أو الموت.
من الواضح أن القول المأثور "قول الحقيقة للسلطة" يرتبط بهذا، وربما يكون مستمدًا من عمل فوكو (وأيضًا إدوارد سعيد). وألم نشهد أمثلة نموذجية على ذلك اليوم، في مواجهة ما يمكن القول إنها أكبر محاولة (عالمية)؟ انقلاب في تاريخ البشرية!
نحن جميعًا مدينون لتلك النفوس الشجاعة التي خاطرت بسمعتها، ودخولها، وأحيانًا حياتها، من خلال التصرف على هذا النحو الباريسيات وفي مواجهة القوة المؤسسية والتكنولوجية والإعلامية التي تكاد تكون غير مفهومة، هناك دين كبير من الامتنان لكونه قدوة لبقيتنا. هناك الكثير من الأسماء التي لا يمكن إدراجها هنا، ولكن من بين الأسماء التي تتبادر إلى الذهن بسهولة أسماء الدكتورة ناعومي وولف، وروبرت إف كينيدي، والدكتور جوزيف ميركولا، والدكتور روبرت مالون، والدكتور بيتر ماكولو، وأليكس بيرينسون، والدكتورة ميريل ناس، والدكتور دينيس. رانكورت، وتود كالندر، من بين العديد من الآخرين الذين عانوا وحتى ماتوا.
وكما قال فوكو parrhesia أمر خطير ومحفوف بالمخاطر. ولكن ما هو الخيار المتاح للمرء، إن لم يكن دخلك وسمعتك وحياتك فحسب، بل وأيضاً ــ والأهم من ذلك ــ نزاهتك الأخلاقية كإنسان على المحك؟ يتطلب الأمر الشجاعة لتكون أ الباريسيات. ولهذا السبب يلاحظ فوكو ما يلي:
عندما تقبل نزفي في اللعبة التي تنكشف فيها حياتك الخاصة، فإنك تقيم علاقة محددة مع نفسك: فأنت تخاطر بالموت لتقول الحقيقة بدلاً من أن تنعم بالأمان في حياة تظل فيها الحقيقة غير معلنة. وبطبيعة الحال، فإن التهديد بالموت يأتي من الآخر، وبالتالي يتطلب علاقة مع نفسه: فهو يفضل نفسه كقول الحقيقة بدلا من كونه كائنا حيا كاذبا لنفسه.
هذا هو الأمر: من المفترض أن كل هؤلاء الأشخاص الذين يساهمون في، ومعظم أولئك الذين يقرؤون مقالات براونستون، يعرفون ما شر القوة وراء محاولات التسبب في انهيار الاقتصاد العالمي وهلاك سكان العالم من البشر. إنني أستخدم كلمة "الشر" عن عمد، إذ لا سبيل إلى القول بشكل أوضح وأدق ما الذي يحرك تصرفات هؤلاء العملاء في خدمة الطاغوت المعني، الذي له عدة جبهات، أبرزها المنتدى الاقتصادي العالمي ( المنتدى الاقتصادي العالمي) ومنظمة الصحة العالمية.
علاوة على ذلك، لا يمكن للمرء أن يتوقع أي شيء parrhesia منهم. على العكس من ذلك، كما يشير فوكو، “ذلك لأن الباريسيات يجب أن يخاطر بقول الحقيقة التي لا يستطيع الملك أو الطاغية استخدامها بشكل عام parrhesia; لأنه لا يجازف بشيء».
لا شيء يمنعنا من ممارسة هذا الأسلوب القديم في الخطابة عندما نواجه الوحشية الاستبدادية المعنية، ولهذا السبب أريد أن أقول لهم إنهم، على عكس ما يعتقدون، وهم مخمورون بأهميتهم المتبجحة وقوتهم المفترضة، يجب عليهم أن يفعلوا ذلك. لا تكون متأكدا جدا من ليس المخاطرة برقابهم. كلاوس شواب المثير للاشمئزاز من المنتدى الاقتصادي العالمي نفسه محادثات عن كون الناس "غاضبين" للغاية، وهو ما قد يكون أقل من الواقع، إذا حكمنا من خلال الآراء التي عبر عنها العديد من الأشخاص الذين أعرفهم.
لذا، كلاوس شواب، وبيل جيتس وأمثالك ـ بما في ذلك المصرفيين الذين يختبئون في الظل ـ لا أستطيع أن أشجعكم على فحص ضميركم الجماعي والفردي، لأنه من الواضح أنكم لا تمتلكون ضميراً. ففي نهاية المطاف، من السمات المميزة للمرضى النفسيين أنهم يفتقرون إلى الضمير، وبالتالي القدرة على الشعور بالذنب أو الندم.
ولكن من الواضح أنكم قد تشعرون بالخوف، وإلا فلن تكونوا مصابين بجنون العظمة بالقدر الكافي لإحاطة أنفسكم بخمسة آلاف جندي مدججين بالسلاح في اجتماع نادي الأولاد الحصري الخاص بكم في دافوس في شهر يناير/كانون الثاني. ويجب أن تكونوا خائفين، خائفين جدًا، لأنه عندما ينتهي هذا، سيتم محاسبتكم.
تكثر الدلائل على أن أعداداً متزايدة من الناس يدركون أنك و"وعدك" الفارغ بـ "إعادة البناء بشكل أفضل" هم مهندسو الصعوبات الاقتصادية المتزايدة التي يواجهونها، ويظهرون بعبارات لا لبس فيها أنهم لن يسمحوا باستمرار ذلك إلى أجل غير مسمى.
ومن ثم، لا تبدأ بالاحتفال مبكرًا جدًا بنجاحك المنشود في التغلب على "الأكلة عديمة الفائدة" المفترضة. باستثناء، بالطبع، أنك لا تعرف كيف تحتفل؛ البشر فقط هم الذين يعرفون كيفية القيام بذلك - الأشخاص الذين يعرفون متعة العمل الجماعي في احتفال بعيد ميلاد، أو حفل زفاف، أو عندما نذهب للرقص - وهو شيء أحبه في حياتي وأنا أفعله بانتظام، عندما تؤدي فرقنا المفضلة عروضًا حية في مشترك نحن متكررة في المدينة. على حد تعبير الراحل الفذ ليونارد كوهين:
لذا يمكنك لصق إبرك الصغيرة في دمية الفودو تلك؛
أنا آسف جدًا يا عزيزي، لا يشبهني على الإطلاق
أقف بجانب النافذة حيث الضوء قوي...
الآن، يمكنك أن تقول إنني أصبحت أشعر بالمرارة، ولكن قد تكون متأكدًا من هذا:
لقد أصبح الأغنياء قنواتهم في غرف نوم الفقراء
وهناك حكم عظيم قادم...
كما ترون، أسمع هذه الأصوات المضحكة في برج الأغنية...
لذلك، أيها الأواني الفارغة، إليك جزء ختامي من parrhesia: في ليالي الشتاء الباردة تلك (كما غنت دوللي لهوراس فاندرجيلدر) يمكنك احتضان روبوتات الذكاء الاصطناعي الخاصة بك، بينما نتعانق نحن البشر من أجل الدفء المتبادل. سوف تشعر بالغيرة إذا تخيلت ذلك، لكنني أعلم أنه ليس لديك خيال. إذا فعلت ذلك، فسوف تستخدم كل أموالك وتقنياتك لجعل العالم مكانًا أفضل من جميع الناس؛ ليس فقط العدد القليل من أشباه الروبوتات في زمرتك، الذين يتنكرون في هيئة بشر. ولكن يمكنني أن أؤكد لك أننا سنجعل العالم مكانًا أفضل - بدونك.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
