ائتلاف ترامب المتعدد الأعراق الفائز

هيا اعترف بذلك. لا تخجل. هل شعرت بالبهجة في وقت متأخر من المساء وفي الساعات الأولى من يوم 5-6 نوفمبر؟ ماذا عن الأجواء؟ فشل الديمقراطيون في الشعور بأي منهما حيث أخرج البائسون القمامة وأشعلوا النار في حاوية القمامة. يمكن للموظف المتنوع الآن التقاعد والشعور بحزن الشدائد بدلاً من ذلك.

إن الفوز الساحق الذي حققه دونالد ترامب بـ 312 صوتًا مقابل 226 صوتًا في المجمع الانتخابي ليس رفضًا للديمقراطية، بل هو تأكيد منتصر لقوتها التحريرية. فقد خسر الانتخابات الرئاسية في عام XNUMX. تصويت شعبي في عام 2016، حصل على ثلاثة ملايين صوت (2020%) وفي عام 7 حصل على سبعة ملايين صوت (XNUMX%). هذه المرة فاز بالتصويت الشعبي بفارق كبير. ثلاثة ملايين (76-73) واثنين في المائة (50.1-48.1) - وهو أول انتصار له في عدد الأصوات وفي تأمين الأغلبية المطلقة. وتحول حوالي 90 في المائة من أكثر من 3,000 مقاطعة في جميع أنحاء البلاد إلى اليمين.

في عام 2016، فاز ترامب بائتلاف فائز من البيض من الطبقة العاملة الساخطين. يعيش أكثر من نصف العمال من راتب إلى راتب، وقد انخفضت القوة الشرائية لهم مع ارتفاع التضخم. وعلى عكس الحلم الأمريكي بالتقدم بين الأجيال، يتمتع العديد من الشباب بمستوى معيشة أسوأ من آبائهم. وفي حين تم تعزيز هذه القاعدة الانتخابية، فقد ساعد الانتصار الأكثر شمولاً هذا العام بشكل كبير في التوغل الكبير في الجماعات العرقية المتحالفة تقليديًا مع الديمقراطيين. ووصف ترامب ائتلافه المتنوع والشامل بأنه "إعادة تنظيم تاريخية" و"جميلة" في خطاب النصر الذي ألقاه في تلك الليلة. ورفضت هاريس إلقاء خطاب اعتراف حتى اليوم التالي.

في استطلاع خروج NBCفاز ترامب بـ 57% من أصوات الناخبين البيض و55% من أصوات الناخبين الذكور، محتفظًا بقبضته على هذه المجموعات. استطلاع رأي وكالة اسوشيتد برسفي عام 20، حصل هاريس على 8% من أصوات السود، مقابل 2016% في عام 13 و2020% في عام 80. ويمثل حصول هاريس على 46% من أصوات السود انخفاضًا بمقدار عشر نقاط عن نسبة جو بايدن قبل أربع سنوات. بالإضافة إلى ذلك، حصل أيضًا على دعم 39% من اللاتينيين، و54% من الأميركيين من أصل آسيوي، و45% من "الآخرين"، و43% من النساء، و18% من الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 29 وXNUMX عامًا. ومن هنا يأتي احتمال إعادة تنظيم السياسة الأميركية بشكل كبير. وهناك دروس مهمة في كل هذا للأحزاب اليمينية الوسطية في جميع أنحاء الغرب: فالمحافظة الأصيلة تجتذب عددًا من الناخبين أكبر مما تنفره.

إن نجاح ترامب في خلق تحالف جديد متعدد الأعراق يشير إلى أن اتجاهات التصويت قد تتجمع، حيث تعود الفئات المجزأة سابقًا إلى وضعها الطبيعي وتبدأ في التصويت أكثر كأميركيين وأقل كعرقيات. وبالتالي، في ظل هذه الظروف، قد يصوت الناخبون الأميركيون كأميركيين. تحليل APالواقع أن الاقتصاد والوظائف هما من القضايا الرئيسية التي يتصدرها الناخبون عموما، والسود واللاتينيون، والشباب. والواقع أن عبارات مثل "التصويت اللاتيني أو الأسود أو الآسيوي" أصبحت بلا معنى على نحو متزايد. والآن تتفتت الكتل الانتخابية التي كانت ذات يوم تشكل كتلة واحدة إلى أفراد يتمتعون بالقدرة على التصرف. ولا شك أن هذا من شأنه أن يكون مفيدا لصحة الديمقراطية الأميركية على المدى الطويل، على النقيض من التحذيرات الهستيرية من انهيارها الوشيك في حال فوز ترامب.

في كتب التاريخ، قد يوصف عام 2016 بأنه بروفة للصفقة الحقيقية في عام 2024. فقد استعاد ترامب البيت الأبيض وسلّم الكونجرس على أذيال معطفه، مع صافي مكاسب بأربعة مقاعد في مجلس الشيوخ ومقعد أو مقعدين في مجلس النواب. بالإضافة إلى ذلك، سيكون لديه توازن مواتٍ بين القضاة في المحكمة العليا. كل هذا سيكون حاسمًا في مواجهة التحديات المتوقعة من المقاومة 1، أو سكان المستنقعات الذين يحتجون على مخطط تصريف المستنقعات. وكذلك ستكون الدروس المستفادة من تجربة 2-2.0، بما في ذلك اختيار كبار الموظفين الذين يفهمون أجندة ترامب ويلتزمون بها.

مخاوف الناخبين التقليدية تتغلب على الليبرالية الجديدة المستيقظة

لقد انهار التقدميون مرة أخرى. جلوب اند ميل في كندا التي تستيقظ على يقظة موثوقة، يصف أندرو كوين ترامب رسميًا بأنه "غير لائق بشكل واضح وملموس ولا جدال فيه لمنصب عام، ليس فقط في شخصيته وقدراته، ولكن أيضًا لما يمثله، بما في ذلك هجماته على سيادة القانون والحريات الأساسية والديمقراطية نفسها". ما رأيه في النتيجة؟في بعض الأحيان يخطئ الناس"لقد ردد رد الفعل الفوري من جيل فيليبوفيتش بأن "هذه الانتخابات لم تكن لائحة اتهام" لهاريس ولكن "إتهام أمريكا"واحد على الأقل" وصي لقد فهم كاتب العمود جون هاريس هذه الحقيقة. وخلص إلى أن "الرسالة البسيطة التي لا مفر منها" من فوز ترامب هي أن "كثير من الناس يحتقرون اليسار"حيث يُنظر إلى التقدميين باعتبارهم "كتلة واحدة متيقظة ومتسرعة".

وتستمر هاريس في ملاحظة أن دعم أمن الحدود وإنفاذ القانون كان أعلى بين السود واللاتينيين مقارنة بالتقدميين البيض. وينطبق نفس الشيء على التصريحات بأن "أمريكا هي أعظم دولة في العالم" حيث "يمكن لمعظم الناس أن يحققوا النجاح إذا عملوا بجد"، وهو ما يتناقض مرة أخرى مع المبادئ الأساسية لنظرية العرق النقدية. والحقيقة أن تقدم ترامب بـ 14 نقطة بين السود واللاتينيين كان أعلى من السود. الناخبون الذين ليس لديهم شهادات جامعية إن انخفاض مؤشر السعادة بين المتعلمين الجامعيين بمقدار 13 نقطة يشير إلى مصدر معتقدات الرفاهية. وهذا في بيئة اقتصادية صعبة حيث اعترف 39% من الأميركيين في استطلاع أجري العام الماضي بأنهم يعانون من الرفاهية. وجبات متخطية لمواكبة دفع أقساط السكن.

كان ترامب أصيلاً وهاريس غير أصيل، سطحية فكرياً، فارغة من الأخلاق، وعرضة للخلط بين العبارات المبتذلة والتصريحات السياسية. عقدت هاريس تجمعاً حاشداً بالمشاهير في فيلادلفيا في الرابع من نوفمبر/تشرين الثاني. وفي حديثه في تجمعه المتزامن في بيتسبرغ، قال ترامب: "نحن لا نحتاج إلى نجمة لأن لدينا سياسة".

لقد جندت المرشحة الجمهورية الرافضة ليز تشيني التي لا يزال لقبها سامًا بين الديمقراطيين الحقيقيين. لقد فاز على الديمقراطيين المحبطين روبرت ف. كينيدي الابن (الذي رشح لمنصب وزير الصحة والخدمات الإنسانية) وتولسي جابارد (مديرة الاستخبارات الوطنية الجديدة) إلى جانب إيلون ماسك وفيفيك راماسوامي (الرئيسان المشاركان لوزارة كفاءة الحكومة الجديدة). كان خطابها التسويقي الوحيد هو "أنا لست ترامب. أنا لست بايدن". وقد تم تقديم هذا مصحوبًا بسلطة الكلمات التجارية، والضحكات السيئة السمعة، ومجموعة محيرة من اللهجات لتناسب كل جمهور.

لقد تهرب ترامب من الرصاص، وتهربت هاريس من الأسئلة. كان لديه سجل يدافع عنه، وكان لديها سجل تزييفه. صوت الديمقراطيون لصالح الحزب، وليس هاريس. صوت أنصار "جعل أمريكا عظيمة مجددًا" لصالح ترامب أكثر من الحزب. لم تشرح هاريس أو تدافع عن السنوات الأربع الماضية ولم تحدد رؤية للسنوات الأربع المقبلة. كل ما فعلته هو مهاجمة ترامب. أنهى حديثه بسؤال بسيط ولكنه قوي: هل أنت أفضل حالًا الآن مما كنت عليه آنذاك؟ أجابوا: التوظيف المتنوع، أنت مطرود.

لقد فاز ترامب، وخسرت هاريس، وأُهينت النخبة الحاكمة التقدمية. وكان الخاسرون الأكبر في تلك الليلة هم المشاهير من الدرجة الأولى ووسائل الإعلام التقليدية. حتى مسقط رأس تايلور سويفت لقد اختارت السيدة ترامب من ريدينغ، بنسلفانيا. قد تكون مؤثرة في مجال الموضة، لكنها ليست مؤثرة في الرأي أو قائدة فكرية أكثر مني أنا مؤثرة في مجال الموضة. لقد تحول مركز المعلومات السياسية من الإعلام التقليدي إلى الإعلام البديل على الإنترنت والبودكاست. وكما قالت كيمبرلي ستراسل في مقالها في مجلة "فورين بوليسي" Wall Street Journal لقد كان 'انهيار أرضي ضد وسائل الإعلام(تخيل أن قناة سي بي إس قامت بتحرير كلمة هاريس وتحويلها إلى مقطع صوتي أكثر وضوحًا، لكنها رفضت نشر النص الكامل).

وعلى غرار "الرباعية" التي استحوذ بها الحزب الجمهوري على الرئاسة ومجلس الشيوخ ومجلس النواب والتصويت الشعبي، عانت وسائل الإعلام الرئيسية أيضاً من كارثة رباعية. فقد خسر مرشحها المفضل. وتمزقت مصداقيتها التي تضررت بالفعل إلى أشلاء. وعلى غرار استراتيجية جورج كونستانزا، فعل بعض الناخبين عكس ما أخبرهم به مخربو وسائل الإعلام، وهو ما تردد صدى استفتاء العام الماضي الذي أجرته صحيفة "فويس" هنا في أستراليا. ومثل صحيفة "فويس" أيضاً، عززت ميزة الإنفاق الهائلة التي تتمتع بها هاريس تصور أنها كانت مرشحة القلائل الأثرياء بينما كان هو مرشحاً للصغار الأكثر عدداً.

ومن عجيب المفارقات أن وسائل الإعلام ساعدت في تقليص حجم الديمقراطيين في واشنطن العاصمة، فلم يستيقظوا قط على مدى عزلتهم عن هموم ومخاوف وآمال وتطلعات الأميركيين العاديين. وبعد أن تحولوا إلى حزب من النخبة، ومن أجلها، أخطأوا في فهم ضجيج الناشطين الصاخبين في الأحياء الداخلية، واعتبروه صوتاً لأميركا الوسطى. وفي المقابل، رد الناخبون على المتغطرسين (النخب) والمتأنقين (محاربي الثقافة) بكلمة "فو"، تماماً كما حدث مع صحيفة "ذا فويس" في أستراليا.

توسيع قاعدة الناخبين لترامب

لا توجد انتخابات رئاسية واحدة في الولايات المتحدة، بل خمسون انتخابات متزامنة ولكن منفصلة في كل ولاية، ولكل منها قواعدها وعملياتها الخاصة. وعلى نحو مماثل، لا توجد هيئة انتخابية موحدة ومتماسكة، بل مجموعات انتخابية متمايزة. وكما أشرنا أعلاه، فقد عزز الجمهوريون بقيادة ترامب جاذبيتهم بين الأميركيين من الطبقة العاملة البيضاء، لكنهم وسعوا نطاق هذه الجاذبية أيضا لسحب الدعم القوي للديمقراطيين بين مجموعات محددة وإدخالهم إلى خيمة الجمهوريين.

كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للمجموعات العرقية المهاجرة، ولكن ليس فقط بالنسبة لها. وفقًا لـ تحليل فوربسكان تقدم هاريس بست نقاط على ترامب بين اللاتينيين انخفاضًا حادًا من الهامش 33 و 38 نقطة لبايدن وكلينتون في 2020/2016. في مقاطعة ستار في جنوب تكساس التي يبلغ عدد سكانها من اللاتينيين 97 في المائة والذين لم يصوتوا لمرشح رئاسي جمهوري منذ عام 1892 وفازت كلينتون بفارق 79 نقطة في عام 2016، فاز ترامب بنسبة 58 في المائة من الأصوات هذه المرة. في مقاطعة كوينز، نيويورك، واحدة من أكثر المقاطعات تنوعًا عرقيًا وعنصريًا في الولايات المتحدة، تحركت الإبرة 20 نقطة نحو ترامب منذ عام 2020. على الرغم من كل الضجة التي أثيرت حول نكتة كوميدية مسيئة من بورتوريكو، حتى مدينة أوسيولا بولاية فلوريدا، والتي كانت بورتوريكو بايدن حصل على ما يقرب من 14 نقطة، وانتقلت الأصوات لصالح ترامب.

من الواضح أن الناخبين لم يتأثروا كثيراً بدعوة هاريس للجنس والأقليات. وبعد فشلها في قراءة ما دار في الغرفة، قررت شبكة سي إن إن أن تتخلى عن هذه الفكرة. المخرج تظهر البيانات أن الديمقراطيين انكمشوا إلى حزب المتعلمين الجامعيين، وذوي الدخل المرتفع (أكثر من 100,000 ألف دولار)، والبيض، والنساء العازبات.

ولم يتردد صدى أي من خطوط الهجوم الأربعة الرئيسية ضد ترامب ــ مجرم مدان، وعنصري، وكاره للنساء، وناشط هتلر الذي سيدمر الديمقراطية الأميركية ــ مع هذه التركيبة السكانية. فقد اعتُبِر الخط الأول نتيجة لحرب قانونية معادية للديمقراطية. وكان الخط الثاني متناقضا مع الأدلة التي توصلوا إليها من خلال عيونهم الكاذبة مع أشخاص مثل نيكي هيلي، ورامسوامي، وجابارد (التي نشأت هندوسية)، وكاش باتيل، وبوبي جيندال داخل حظيرة الحزب الجمهوري. وينطبق نفس الشيء على الخط الثالث مع هيلي، وجابارد، وسوزي وايلز (رئيسة أركان ترامب الجديدة، بالإضافة إلى إليز ستيفانيك وكريستي نويم من بين اختياراته الأولى الأخرى)، ودعمه العلني لكيليان كونواي، ودعمه القوي لحقوق المرأة ضد التطرف المتحول جنسيا. وكان الخط الرابع يتعارض مع تجربتهم المباشرة لسجلات ترامب وبايدن-هاريس وحكمهم الخاص على أي من السجلين يمثل انتهاكا أكبر للمعايير الديمقراطية. استطلاع رأي الناخبين في شبكة CNN وأكد أن الناخبين شعروا بأن الديمقراطية مهددة بالتساوي تقريبا بين هاريس وترامب.

وترى فئات المهاجرين الراسخة أيضا سلبيات اقتصادية في قدوم عمال مهاجرين جدد والتنافس على الوظائف. وهم أيضا يعترضون على الهجرة غير المحدودة لأسباب ثقافية، بعد أن أصبحوا فخورين بمواطنتهم الأمريكية. بل وربما يصبحون مدافعين أكثر صخبا عن الأمريكية من البيض الذين يمكنهم تتبع أصولهم في الولايات المتحدة إلى ما هو أبعد من ذلك ولكنهم يعانون من الشعور بالذنب بسبب خطايا تاريخية مثل العبودية والعنصرية. وهم ينتقدون الديمقراطيين فيما يتصل بالهجرة والحروب الثقافية والضمائر، ويتجاهلون الهوس بصفر الانبعاثات والتكاليف. وتستند رؤيتهم المتفائلة لأمريكا إلى تعزيز القومية والهوية الوطنية والثقافة الأمريكية والحدود الآمنة وتاريخ من الإنجازات العديدة التي يجب أن نفخر بها ونحتفل بها، والمحافظة الاجتماعية، وازدهار الأشخاص الذين يعيشون بالفعل في البلاد، وحياة أفضل لأطفالهم.

الديمقراطية تحت التهديد

في تكتيك سريالي للإغراء والتبديل، خاض الديمقراطيون حملات مكثفة على الخوف من أن يبدأ ترامب، هتلر المختبئ، في إقامة دكتاتورية منذ اليوم الأول. هذا من الحزب الذي قلب الاختيار الديمقراطي لـ 14 مليون ناخب للتخلص من بايدن وفرض اختيار DEI للوظيفة النهائية، على الرغم من أنها فشلت في الفوز بمندوب واحد في عام 2020 ولم تنافس في الانتخابات التمهيدية للحزب هذا العام. لقد عرفت ذلك، والأميركيون عرفوا ذلك، والعالم عرف ذلك. كما عرف الجميع أن الديمقراطيين كذبوا بشأن الصحة المعرفية لبايدن لمدة أربع سنوات، ثم بعد استبداله، كذبوا بشأن لياقة هاريس للمنصب. لقد تعاملوا مع الناخبين بازدراء علني وقد ردوا لهم الجميل.

وعندما هاجمت الآلة ترامب في حملة الأرض المحروقة من الحرب القانونية الشاملة، كان السود والمهاجرون من البلدان التي تلاحقها الدولة بشكل روتيني على صلة به. وهذا يذكرنا بشكل مزعج بالعديد من المهاجرين، بما في ذلك الهنود، بثقافة كبار الشخصيات في بلدانهم الأصلية التي فروا منها بحثًا عن مستقبل أفضل لأنفسهم ولأحفادهم في أرض الفرص والحرية.

رفض الديمقراطيون في الغالب قبول شرعية فوز ترامب في عام 2016 وعملوا بجد لتقويض رئاسته بتكتيكات حرب العصابات وخدعة التواطؤ مع روسيا. قام واحد وخمسون مسؤول استخباراتي كبير سابق بالتدخل في الانتخابات ضد ترامب في عام 2020 بتصريحات كاذبة عن علم حول قصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن باعتبارها معلومات مضللة روسية كلاسيكية. لقد تجسسوا على حملته الانتخابية، وعزلوه مرتين، واعتقلوه، وحاولوا إفلاسه وسجنه وطرده من الاقتراع. كان هدفًا لمحاولتي اغتيال مرتين، ونهض من إحداهما بضربات قبضته المتحدية "قاتل! قاتل! قاتل!" لقد امتص كل اللكمات واستمر في الرد عليها.

كانت هذه هي أم كل المبالغات. بدا أولئك الذين دافعوا عن ذلك أقرب إلى مدمنين على الغضب المجانين وليسوا منافسين جادين على منصب سياسي رفيع المستوى. في النهاية، كان الحكم الوحيد المهم هو الذي أصدرته هيئة محلفين من جميع الناخبين الأميركيين. كما تناقضت تمامًا التهمة القائلة بأن ترامب يشكل تهديدًا وجوديًا للديمقراطية الأميركية مع خطاب اعتراف هاريس بالهزيمة في السادس من نوفمبر/تشرين الثاني.^thقالت: لقد خسرنا هذه المعركة، لكن المعركة مستمرة وسوف ننتصر في المرة القادمة. ثم ناشدت الناس بالتعاطف مع الشخص الذي كانت تنتقده بشدة على مدى المائة يوم الماضية باعتباره نسخة ثانية عنصرية وجنسية لهتلر.

هجرة

لطالما قيل إن الهجرة تجلب فوائد متعددة من التحفيز الاقتصادي والنمو، وتجديد الجينات، وإثراء التنوع الثقافي، والتعرض لمجموعة متنوعة من المأكولات الشهية في العالم، وما إلى ذلك. في الولايات المتحدة، تسامح الجمهوريون مع المهاجرين غير الشرعيين باعتبارهم مصدرًا كبيرًا للعمالة الرخيصة والديمقراطيين باعتبارهم كتلة كبيرة من الأصوات الموثوقة طويلة الأجل. ولكن في الآونة الأخيرة، أدت الهجرة الجماعية وغير الشرعية على وجه الخصوص إلى ترجيح كفة الفوائد الصافية على حساب الأضرار، بما في ذلك استنزاف الموارد المالية العامة مدى الحياة وإرهاق البنية الأساسية العامة. وهذا ينطبق على الطبقات العاملة أكثر من النخب.

ولقد أدى هذا إلى وضع العديد من الافتراضات الليبرالية الراسخة تحت التدقيق. على سبيل المثال، صحيح أن الليبرالية تتبنى التعددية الثقافية. ولكن الأدلة الفعلية والمتنامية في العديد من الديمقراطيات الغربية تشير بوضوح إلى أن المجموعات المتعددة الثقافات لا تتبنى جميعها الافتراضات والقيم الأساسية لليبرالية، بما في ذلك التسامح مع تنوع الأديان والمعتقدات والممارسات. وقد أدت الانقسامات الناتجة عن ذلك في الثقافة المدنية والتماسك الاجتماعي والاستقرار السياسي إلى تقييد تجربة المواطنة المشتركة إلى حد كبير.

من خلال عكس جهود ترامب للسيطرة على الحدود الجنوبية وفتحها على مصراعيها أمام تدفق المهاجرين غير الشرعيين في عهد هاريس كقيصرة الحدود، ترك الديمقراطيون ترشيحها رهينة الحظ ودفعوا الثمن. أظهرت استطلاعات الرأي عند الخروج من مراكز الاقتراع أن 100000 شخص في سن الإنجاب كانوا من المهاجرين غير الشرعيين. الهجرة والاقتصاد وقد فاز ترامب في هذه الاستطلاعات بأغلبية 90 و80 في المائة من الأصوات، وذلك بفضل رسالته الصارمة بشأن الهجرة، وإنفاذ القوانين على الحدود، والترحيل الجماعي.

انتصار لحقوق المرأة ضد استعمار المتحولين جنسياً للمساحات النسائية

إن الحملة الثقافية التقدمية هي في جوهرها غربية، وغير ذات صلة، ومثيرة للاشمئزاز بالنسبة للعديد من غير الغربيين. فهم لا يؤمنون بامتياز البيض والشعور بالذنب، ولا يعتقدون أن الرجولة سامة ويجب تصديق جميع النساء تلقائيًا عندما يقدمن ادعاءات خطيرة بالاعتداء الجنسي تدمر ليس فقط الرجل بل وأسرته بأكملها، ولا يدعمون العمل الإيجابي للسود والنساء والمتحولين جنسياً، ولا يهتمون بالضمائر الشخصية، ولا يرقدون في السرير مرعوبين من أن يُطهىوا أحياءً على نار عالمية.

لقد شعروا بالفزع لمجرد التفكير، باسم تعزيز حقوق المتحولين جنسيا، في غزو الذكور للمساحات النسائية التي تشمل بناتهم، من المسابقات الرياضية إلى غرف تغيير الملابس، والاستحمام، والمراحيض، وأطفال المدارس في رحلات التخييم الليلية. إن ازدراء ترامب لهذه التقوى التقدمية يجذبهم تمامًا. لقد أدى تحريف أولويات السياسة من قبل الديمقراطيين بشأن كارثة المناخ والتطرف المتحول إلى تحريك مؤشر مشاعر الناخبين من المعارضة إلى الغضب. تفضل معظم الأقليات المهاجرة العودة إلى الوسطية التقدمية لتكافؤ الفرص والعدالة، وليس العلاج الثقافي الماركسي للنتائج العادلة المدفوعة بالهوية.

في حين تحدث ترامب-فانس عن مخاوف الناس بشأن التضخم والوظائف وأمن الطاقة والهجرة غير الشرعية الجماعية والجريمة، فقد تعاطفت هاريس-والز مع أفكار بوتيكية حول العرق والجنس. لقد عوض هجوم ترامب المضاد على حقوق المتحولين جنسياً عن قضية الإجهاض - آسف، حقوق الإنجاب - كقضية تخص النساء بشكل عام والرجال والنساء غير البيض بشكل خاص. في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب العام الماضي، 69 في المئة من الأميركيين يؤيدون تقييد الفرق الرياضية على أساس الجنس البيولوجي وليس على أساس الهوية الجنسية الذاتية.

عانت هاريس من انخفاض بثلاث نقاط عن الرجال ونقطتين عن النساء؛ ترامب حصل على ثلاث نقاط من كليهماكيف يمكن أن يكون هذا: أليس هذا تجسيدًا لكراهية النساء؟ كانت إدارة بايدن-هاريس مسؤولة عن الهجوم الأكثر خطورة على المبادئ المقدسة لسلامة الجسد و"جسدي، اختياري" من خلال تفويضات اللقاح. ولكن عندما ألغت المحكمة العليا رو ضد واد في يونيو/حزيران 2022، اكتشفوا فجأة شغفهم بالمبادئ نفسها وشنوا هجوما شاملا على التهديد الذي يشكله الإجهاض في ظل ولاية أخرى لترامب.

ومع ذلك، في تقرير نُشر في مايو/أيار 2024 من قبل معهد جوتماشر، وهي منظمة بحثية تدعم الوصول إلى الإجهاض، كان العدد الإجمالي لحالات الإجهاض في الولايات المتحدة 1,037,000 في 2023، أول عام كامل بعد قرار المحكمة. ووفقًا لبيانات مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، كانت هذه نسبة 64 بالمائة القفزة من 625,978 في عام 2021 قبل قرار المحكمة (ربما تم إحباطه أثناء عمليات الإغلاق) و أعلى مستوى في عقد من الزمان.

لا يريد أغلب الناس فرض قيود صارمة على عمليات الإجهاض ولا إزالة كل القيود حتى الولادة. لكن أغلب الناس لا يشعرون بالارتياح لمناقشة هذا الأمر، معتقدين أنه خيار شخصي للغاية. لا يتماشى الموضوع مع أجواء الفرح، وهناك شيء مقلق في أي زعيم وطني يشن حملة ضد إنجاب الأطفال.

إن نحو ثلث النساء الأميركيات مؤيدات للحياة. وحتى بين النساء المؤيدات للاختيار، لا تؤيد الأغلبية الإجهاض حتى اكتمال فترة الحمل. وقد انحاز ترامب إلى المحكمة العليا في رأيها بأن الإجهاض قضية سياسية على مستوى الولاية، وليس من اختصاص القضاء الفيدرالي الفصل فيها. وقد استبعد صراحة اتخاذ أي إجراء آخر ووعد باستخدام حق النقض ضد أي حظر وطني على الإجهاض. وفي النهاية، كان القرار الذي تم الترويج له كثيرا بمثابة تصويت لصالح الإجهاض. الفجوة بين الجنسين عملت لصالح ترامب. حقق الرجال فوزًا له بنتيجة 55-42، والنساء لهاريس بنتيجة 53-45، مما منح ترامب مكسبًا صافيًا قدره خمس نقاط.

ولم تثير هذه القضية اهتمام الشباب حتى. فقد حدد حوالي 39% من الشابات و42% من الشباب الوظائف والاقتصاد كأهم قضية بالنسبة لهم، بينما اختار 17% و8% الإجهاض. وفاز ترامب بنسبة 40% من أصوات النساء تحت سن الثلاثين، بزيادة سبع نقاط. وفازت هاريس بأصوات من هم دون سن الثلاثين بشكل عام بنسبة 30-30، لكنها تراجعت عن هامش بايدن بفارق 52 نقطة. وفاز بين تحت 30 الرجال بنسبة 14 في المائة، وهو تحول بمقدار 29 نقطة عن عام 2020.

لقد أمضى الديمقراطيون 175 مليون دولار من الإعلانات التلفزيونية في جميع أنحاء البلاد لتأكيد رسالتهم بشأن الإجهاض - أكثر من أي قضية أخرى. أنفق الجمهوريون 123 مليون دولار مهاجمة الرياضيين المتحولين جنسياً. تضمن أحد الإعلانات لقطات لهاريس من الانتخابات التمهيدية لعام 2019 تقول إنها تدعم جراحة تأكيد الجنس الممولة من دافعي الضرائب للمهاجرين غير الشرعيين ونزلاء السجون المتحولين جنسياً. الشعار: "كامالا من أجلهم/من أجلهم. الرئيس ترامب من أجلك"كانت فعالة بشكل استثنائي. نيويورك تايمز في السابع من نوفمبر، أفادت تقارير عن تحليل أجرته مؤسسة Future Forward، وهي لجنة عمل سياسي مؤيدة لهاريس، أن إعلانًا واحدًا غير مجرى السباق بنسبة 7%. مذهلة 2.7 في المئة تجاه ترامب بعد أن شاهده المشاهدون.

لقد استولى محاربو الثقافة على القمم القيادية في مؤسسات الدولة والمؤسسات العامة، بما في ذلك معظم وسائل الإعلام المطبوعة والإلكترونية، والتي يستخدمونها لإرغام المنتقدين والمعارضين على الامتثال من خلال إساءة استخدام السلطة الإدارية على نطاق واسع من قبل البيروقراطيين غير المنتخبين وغير المسؤولين. إن مفوض السلامة الإلكترونية في أستراليا هو مثال جيد وأتساءل عن مقدار الضرر الذي تسببه هذه الواردات الأمريكية للعلاقة الحرجة بين أستراليا والإدارة القادمة من خلال اختيار معركة مع ماسك (التي خسرتها) الذي سيمارس نفوذاً قوياً على ترامب.

الهنود الحمر

ولأسباب واضحة، فأنا أكثر دراية بمشاعر الهنود الأميركيين مقارنة بمشاعر المجموعات الأخرى. وتستند التعليقات التالية إلى العديد من المحادثات التي دارت على مدى فترة طويلة مع الزملاء والأصدقاء والأقارب في الولايات المتحدة.

وعلى النقيض من الكساد الاقتصادي الذي يخيم على العديد من العواصم الغربية بقيادة أشخاص لم يتجاوزوا بعد السياسة الطلابية، فإن حكومة مودي في دلهي الملوثة بشدة سوف تكون سعيدة برؤية البيت البرتقالي يعود إلى البيت الأبيض. وفي كلمة ألقاها في حفل أقيم في مومباي في العاشر من نوفمبر/تشرين الثاني، رداً على سؤال من الجمهور حول تداعيات ترامب 10 على الهند، قال وزير الخارجية الهندي س. صرح جايشانكار (حوالي 25 دقيقة) أن "الكثير من الدول تشعر بالتوتر بشأن الولايات المتحدة ... نحن لسنا من بينهم". وقال إن مكالمة التهنئة التي أجراها مودي كانت من بين المكالمات الثلاث الأولى التي تلقاها ترامب من الزعماء الأجانب.

لقد تزامن ارتفاع مكانة الهند العالمية مع صعود مكانة العديد من الأشخاص من أصل هندي الذين يعيشون في الغرب، ولا سيما في الولايات المتحدة، إلى الشهرة العامة. 5.2 مليون أمريكي من أصل هنديإن أكثر من نصفهم في سن التصويت. وهم يشكلون تاريخياً مجموعة قوية من الناخبين الديمقراطيين. إن دخلهم المرتفع، ومؤهلاتهم التعليمية، ومهنهم المهنية، ومشاركتهم السياسية تمنحهم دوراً يتناقض مع أعدادهم الصغيرة.

من الجدير بالذكر أن الأعداد الصغيرة قد تؤثر على النتائج في عدد قليل من الولايات لتحديد الفائز الإجمالي. هناك أكثر من 700,000 ألف هندي في الولايات السبع المتأرجحةفي عام 2016، صوت 84% من الأمريكيين من أصل هندي لصالح هيلاري كلينتون، ثم انخفضت النسبة إلى 68% لصالح بايدن في عام 2020. ثم انخفضت حصة هاريس مرة أخرى إلى 60%، على الرغم من أن والدتها هندية. وبلغت نسبة دعم ترامب 31%، ارتفاعًا من 22% في عام 2020.

كان على العديد من الهنود الأميركيين الانتظار لسنوات للحصول على البطاقة الخضراء أثناء العمل في مجال التكنولوجيا، وتأسيس الشركات، ودفع الضرائب، ولكنهم لم يتمكنوا من المطالبة بفوائد الضمان الاجتماعي حتى أصبحوا مواطنين. وقد حولت قضية الهجرة باعتبارها قضية عدالة العديد من الأميركيين إلى ناخبين لترامب، وخاصة عندما يرون المهاجرين غير المسجلين يرتكبون جرائم ويحصلون على مزايا اجتماعية ممولة جزئيا من ضرائبهم.

إنهم يستاءون من الديمقراطيين الذين يرضون المحتالين الذين لا يساهمون إلا قليلاً في المجتمع أو الاقتصاد ويسامحون الديون التي تكبدها طلاب العديد من درجات الضحايا والمظالم. قادمين من بلد تم غزوه واحتلاله واستعماره وحكمه لمدة ألف عام من قبل الغزاة الإسلاميين والبريطانيين ثم تقسيمه، فإنهم يشعرون بالحيرة إزاء تشويه سمعتهم باعتبارهم مجاورين للبيض بسبب نجاحهم في التعليم وأخلاقيات العمل لأن هذا يتناقض مع رواية الأقليات المضطهدة. لقد قاتلوا حتى المحكمة العليا ضد القبول التمييزي في جامعات النخبة في البلاد. لقد عاشوا تجربة العبء الثقيل للدولة التنظيمية الطفيلية.

إن الأسباب التي دفعت الأميركيين من أصل هندي إلى التحول إلى الحزب الجمهوري الذي ينتمي إليه ترامب تقدم لنا أدلة مهمة على جاذبية ترامب بين الأميركيين من أصل آسيوي واللاتينيين والسود. وهذا من شأنه أن يجذب اهتمام خبراء استراتيجيات الحملات الانتخابية لأحزاب يمين الوسط في مختلف الديمقراطيات الغربية، بما في ذلك أستراليا، حول كيفية خوض الحروب الثقافية والفوز بها والدفاع عن المركزية الثقافية من أجل الفوز بالانتخابات في مشهد سياسي سريع التطور حيث أصبحت الحزبية التقليدية في حالة سقوط حر وحيث تتجمع تحالفات جديدة حول القيم والمخاوف القائمة على الطبقة والأسرة.

أ إلى حد كبير نسخة أقصر نُشر المقال في مجلة Spectator Australia الإلكترونية في 14 نوفمبر وفي المجلة في 16 نوفمبر.